suche preiswerte Digicam für Makroaufnahmen

[foto (Gast)]

Hallo

welche preiswerte kompakte Digicam könnt ihr für Makroaufnahmen 
empfehlen?

Einsatzzweck sind Fotos für dieses Forum und für ebay, sowie für 
alltägliche Schnappschüsse.

Ich möchte von einer DSLR aus folgenden Gründen Abstand nehmen:
- zu teuer, dazu Folgekosten wie z.B. Makroobjektive
- zu unhandlich
- pflegeaufwändig, z.B. Sensorreinigung
- zu großer Sensor, somit nur geringe Schärfentiefe

[Harald W. (wilhelms)]

foto schrieb:

> welche preiswerte kompakte Digicam könnt ihr für Makroaufnahmen
> empfehlen?

Nimm eine beliebige Kamera Deiner Wahl und setze eine Nahlinse davor.
Gruss
Harald

[Uwe R. (aisnmann)]

Harald Wilhelms schrieb:
> foto schrieb:
>
>> welche preiswerte kompakte Digicam könnt ihr für Makroaufnahmen
>> empfehlen?
>
> Nimm eine beliebige Kamera Deiner Wahl und setze eine Nahlinse davor.

Habe ich bei meinem 7" Tablett gemacht. Mangels Fokussiereinheit 
(Fixfocus) konnte ich keine Barcodes scannen. Abhilfe schafft die 
magnetisch befestigte Brille (eigentlich ein Monokel) in Form einer 
Linsengruppe aus nem alten 28-200-er Objektiv. Es ist die Focusgruppe, 
die ist sogar Acromatisch. Die Verzeichnung ist gigantisch, was bei dem 
Zweck aber Wurst ist. Wenn jemand interesse hat, ich hab noch die 
Hecklinsengruppe übrig, die ist aber ziemlich lang (2cm, +1cm mit 
Gestell).

Eine Kontaktlinse war mir zu kostspielig, wäre aber sicher eleganter 
gewesen ;o))

bye uwe

[Uhu U. (uhu)]

foto schrieb:
> - pflegeaufwändig, z.B. Sensorreinigung

Willst du zerspanend fotografieren?

[Rufus Τ. F. (rufus)]

Bessere Kompaktknipsen können von Haus aus schon ganz passable 
Macroaufnahmen liefern, wie z.B. die "TravelZoom"-Reihe von Panasonic. 
Bei anderen Kompaktknipsen besteht die Möglichkeit, Vorsatzlinsen zu 
verwenden (dazu muss ein Filtergewinde vorhanden sein bzw. mit einem 
Tubus nachgerüstet werden können, wie z.b. bei der G-Reihe von Canon 
möglich).

Wenn es auch eine alte gebrauchte Kamera sein darf: Olympus C5050.

Ein damit erstelltes Beispielbild (ohne Vorsatzlinse, einfach mit dem 
kameraeigenen Macromodus aufgenommen) findest Du hier:
Beitrag "Re: Wer macht Die Fotos?"

[Wegstaben V. (wegstabenverbuchsler)]

ich hab eine Canon IXUS 115 mit Makrobereich bis 3cm, die macht ganz 
gute Bilder.

Das Modell gibts nicht mehr, aber NAchfolgemodelle haben selbe oder 
vielleicht noch eine hochwertigere Optik drin

[Magnus M. (magnetus)]

Wegstaben Verbuchsler schrieb:
> ich hab eine Canon IXUS 115 mit Makrobereich bis 3cm, die macht ganz
> gute Bilder.

Kann ich bestätigen. Im Anhang gibts mal ein Beispiel (der Controller 
hat 0,4mm Pitch).

Sorry für die 12MPix mit 2,5MB. Muss an der Stelle aber mal sein.

[Bernd F. (metallfunk)]

Ich hab das sehr einfach gelöst.

Ein kurzer Besuch im Blödmarkt ( wegen der Auswahl ).
Jeweils ein Musterfoto vom Centstück gemacht und eine Kodak-
Easy Share für 70,- mitgenommen.

Da Kodak pleite ist, muß man halt was anderes nehmen.

[Bernd F. (metallfunk)]

Magnus M. schrieb:

> Sorry für die 12MPix mit 2,5MB. Muss an der Stelle aber mal sein.

Wirklich nicht!

[Magnus M. (magnetus)]

Bernd Funk schrieb:
> Wirklich nicht!

schmoll

[Andreas B. (andreasb)]

Nur noch eine Anmerkung

foto schrieb:
> Ich möchte von einer DSLR aus folgenden Gründen Abstand nehmen:
> - pflegeaufwändig, z.B. Sensorreinigung

Jede neuere Kamera (neuer ca. 5 Jahre) hat eine Ultraschall Reinigung 
eingebaut, und es ist keine manuelle Reinigung mehr nötig, macht die 
Kamera von alleine.

> - zu großer Sensor, somit nur geringe Schärfentiefe

Das ist Quatsch, die Schärfentiefe wird mit der Blende reguliert, und 
kann je nach Objektiv fast beliebig eingestellt werden.


Trotzdem: Da du keine Spiegelreflex willst kann ich dir durchaus die 
Ixus Serie empfehlen. Es muss nicht die 115 sein, die Qualität bei 
Makroaufnahmen ist auch bei älteren Modell sehr gut.

Die IXUS 115 ist bei schlechten Lichtverhältnissen aber massiv besser 
als ihre Vorgänger (also Vergleich mit einer 2 Jahre älteren Kamera). 
(Viel weniger rauschen.)

Und weil du hier im Mikrocontroller Forum fragst noch ein Tipp: IXUS 105 
sind über Ebay sehr günstig mit einem defekten Objektiv zu kriegen, die 
Objektive gibts günstig (überholte gebrauchte) und das wechseln ist bei 
der IXUS 105 ziemlich einfach.


mfg Andreas

[B. S. (bestucki)]

Hab hier ne Olympus VG-160, ist relativ günstig zu kriegen. Im Anhang 
ein Ausschnitt einer Makroaufnahme mit reduzierter Auflösung. Das 
Original ist 6.5MB gross und hat 14MPixel. Das abgebildete weisse 
Rechteck ist ca. 3.5x2.5mm gross.

[Wegstaben V. (wegstabenverbuchsler)]

Bernd Funk schrieb:
> Jeweils ein Musterfoto vom Centstück gemacht

Hm, das auf dem Bild hab ich auf einem Centstück noch nie gesehen ;-)

[Bernd F. (metallfunk)]

Wegstaben Verbuchsler schrieb:
> Bernd Funk schrieb:
>> Jeweils ein Musterfoto vom Centstück gemacht
>
> Hm, das auf dem Bild hab ich auf einem Centstück noch nie gesehen ;-)

Stimmt, ist ja auch ein Taschenuhrwerk. ( Ausschnitt aber etwa
Centgröße )

In unserem Uhrenforum gibt es eine strikte Größenbegrenzung
für Fotos. ( 500 kb )
Mehr läßt die Software nicht durch.

Das zwingt einen dazu, sich mit Makrofotos auseinanderzusetzen.

Erste Regel: Die Kamera ist nie Schuld.
Zweite Regel:  Licht!!

Selbst mit einer Billigknipse und genügend Beleuchtung schafft
man aussagekräftige Bilder.

[Paul M. (paul_m65)]

Andreas B. schrieb:
>> Ich möchte von einer DSLR aus folgenden Gründen Abstand nehmen:
>> - pflegeaufwändig, z.B. Sensorreinigung
>
> Jede neuere Kamera (neuer ca. 5 Jahre) hat eine Ultraschall Reinigung
> eingebaut, und es ist keine manuelle Reinigung mehr nötig, macht die
> Kamera von alleine.

So effektiv ist die automatische Reinigung aber nicht.
Hier einige Tipps:
http://www.fotocommunity.de/info/Sensorreinigung
http://www.naan.de/an/fotografie/sensorreinigung

[Sni T. (sniti)]

Das mag zwar richtig sein, aber ob die Leichenschändung da wirklich 
notwendig war.. ;-)

[Sni T. (sniti)]

Ansonsten spielt die Sensorgröße natürlich eine Rolle. Man muss sich nur 
überlegen, wie das Objektiv bei Vollformat aussehen muss, um die Gleiche 
"Größe" zu erzielen wie bei dem Minisensor. Der deutliche Unterschied 
der Brennweite sollte es dann schon verständlich machen..

[Paul M. (paul_m65)]

Sni Ti schrieb:
> aber ob die Leichenschändung da wirklich
> notwendig war

Das Thema ist nach fast einem Jahr noch genauso aktuell!