Hallo, ich suche eine Lösung um zwei Wohnungen per Wlan zu verbinden. Die Distanz beträgt ca 250m und es ist ein Hochhaus mit Stahlbetonskellet dazwischen. Hab ich eine Schangse das ohne großes Gebastel und Experimente hinzubekommen? Was für Hardware empfiehlt ihr mir? Bin bis jetzt leider immer nur dummer User gewesen.
:
Verschoben durch Moderator
Unwissender schrieb: > Was für Hardware empfiehlt ihr mir? Es gibt Hardware für die Bahnindustrie, die solche Distanzen ohne Probleme schafft. Ist jedoch sehr teuer und Normalsterbliche dürfen sowas nicht betreiben, weil die Sendeleistung dieser Dinger zu hoch ist. Mit üblichen Geräten halte ich das für nicht machbar, oder nur mit schlechter Zuverlässigkeit. EDIT: Vielleicht ist mit Richtantennen was zu machen.
Hat man keine Sicht zwischen Balkon und Balkon? Vieleicht ginge ja was Optisches... Gruß Steven
Die Frage wird hier gefühlt jede Woche beantwortet. Also einfach mal die Suchmaschine anwerfen. Da werden dann massig Links wie dieser genannt: http://www.usbwifi.orconhosting.net.nz/
Hallo, ist mit Richtfunkantenne machbar, betreibe ich auch über 500m. aber vorsicht, Funkforschriten in DE !! mit 12dB Antenne auf beiden Seiten geht das. Doch das ist Verboten, denn dadurch wird die Nominalabgabeleit an der Antenne zugross für DE ;-) (aber geht) Gruß Oliver PS.: und ich will nicht da zwischen Wohnen!
Unwissender schrieb: > Schangse Oliver R. schrieb: > Funkforschriten Oliver R. schrieb: > Nominalabgabeleit Lernt die Sprache, die ihr sprechen wollt! Benutzt eine Rechtschreibungprüfung eurer Wahl, {wahllose Beschimpfung} ! Oder lasst es!
Angehängte Dateien:
-
Verbindung_1.png
410 KB
Hab eben nochmal nachgeschaut, die Distanz zwischen den Pfeilspitzen beträgt 'nur' 180m. Dafür ist aber der Winkel schlecht. Die Balkons zeigen voneinander weg. Was bräuchte ich denn bei der zweiten Wohnung? Einen Access Point?
> Also einfach mal die Suchmaschine anwerfen.
Damit ist das Klientel dieses Forums doch überfordert!
> Also einfach mal die Suchmaschine anwerfen. >Damit ist das Klientel dieses Forums doch überfordert! Das hab ich als erstes gemacht - und bekomm 10 inkompetente Antworten pro Frage, von der Wok-Antenne bis zu Routern die die Anforderungen dann doch nicht erfüllen...
Unwissender schrieb: >> Also einfach mal die Suchmaschine anwerfen. >>Damit ist das Klientel dieses Forums doch überfordert! > > Das hab ich als erstes gemacht - und bekomm 10 inkompetente Antworten > pro Frage, von der Wok-Antenne bis zu Routern die die Anforderungen dann > doch nicht erfüllen... Wohl eher bist du zu doof um die Antworten zu verstehen. So wie du dich hier präsentierst. Dann wirst du wohl jemanden für dein Problem bezahlen müssen.
bin kein funkexperte, aber selbst mit dem mickrigen halbwissen sehe ich das erstens keine direkte sichtverbindung besteht, zweitens 2 stahlbetonhäuser zu überwinden sind und drittens, ergibt sich aus 1 und 2, keine fresnelzone für eine ordentliche richtfunkstrecke frei ist. also ich weiß nicht wie du überhaupt dazu kommst zu fragen…
Zwei von denen sollten reichen: http://dx.com/p/2-4ghz-2000mw-802-11b-g-n-sma-tnc-wi-fi-amplifier-booster-44104
René Z. schrieb: > Unwissender schrieb: >> Schangse > > Oliver R. schrieb: >> Funkforschriten > > Oliver R. schrieb: >> Nominalabgabeleit > > Lernt die Sprache, die ihr sprechen wollt! > Benutzt eine Rechtschreibungprüfung eurer Wahl, {wahllose Beschimpfung} > ! > > Oder lasst es! meine Antwort war auf das bezogen ;-) roliver schrieb: sorry, bin doof, und habe eine kra.. wollte nur helfen ;-) Gruß Oliver Ps.: aber besser sage ich wie schon die ganze Zeit nix mehr und stelle nur ab und zu neue Fragen Danke ;-)
Schonmal an einen Reflektor, Repeater oder beides gedacht oder probiert ob direkte Sichtverbindung überhaupt notwendig ist? Aber wenn man schon nicht versteht, welches Bildformat man für Fotos verwendet und warum png dazu ungeeignet ist obwohl der erklärende Link vor dem Bildupload für die Dummen angezeigt wird, kann man wohl nicht viel erwarten. Lass das lieber einen Experten machen. Das kostet dann natürlich.
Unwissender schrieb: > Das hab ich als erstes gemacht - und bekomm 10 inkompetente Antworten > pro Frage, von der Wok-Antenne bis zu Routern die die Anforderungen dann > doch nicht erfüllen... Unwissender schrieb: > Hab ich eine Schangse Na logisch auch Googles Toleranz gegenueber Gechtschreibfehlern ist endlich. fonsana
@Autor: Malignes Melanom (mos6502) Danke für den Link! Genau so etwas suche ich. @Autor: michael (Gast) Sag mal... warum bringst du dich nicht einfach um? Hm? Wenn die Welt aus deiner Sicht voller technischer Analphabeten zu sein scheint und die dazu auch noch rechtschreibschwach sind, und du nichts anderes kannst als über jedes Stöcklein zu springen von dem du glaubst, man würde es dir in bösartiger Absicht vorhalten, dann bist du ein armer Tropf. Geilt es dich auf, andere Leute sinnlos anzufauchen? Oder schlechten Sex gehabt? Dein Getrolle perlt an mir ab wie Wasser auf frisch poliertem Lack.
:
Wiederhergestellt durch Moderator
Unwissender schrieb: > @Autor: Malignes Melanom (mos6502) > Danke für den Link! Genau so etwas suche ich. Eine Lösung für Dummköpfe also, die höchstwahrscheinlich nicht so funktioniert wie von dir erwartet. Ohne eigenes Hirn, wirst du dein Problem nicht lösen können. Eine ordentliche Antenne wie weiter oben verlinkt wäre sinnvoller. Ein Verstärker bringt oft nur Probleme, nicht nur technische/physikalische sondern auch rechtliche. Wobei eine Hochgewinnantenne in Deutschland auch rechtlich problematisch ist weil damit die zulässige effektive Stahlungsleistung leicht überschritten wird.
Unwissender schrieb: > Bin bis jetzt leider immer nur dummer User gewesen. Hat sich inzwischen auch rein gar nichts geändert, wird wohl auch so bleiben bei Deinen Fragen und Antworten auf gut gemeinte Ratschläge. Dumm geboren, nichts dazu gelernt und den Rest auch noch vergessen.
Oliver R. schrieb: > ist mit Richtfunkantenne machbar, Nö, da ist ein Hochhaus dazwischen. Unwissender schrieb im Beitrag #3157812: >>Fotos bitte im dazu geeigneten Grafikformat! > Das Grafikformat ist einwandfrei, ey! Komm mir nicht so... png -> nix gut Foto, besser du nehmen jpg, alles klar alder?
Kevin schrieb: > Unwissender schrieb im Beitrag #3157812: >>>Fotos bitte im dazu geeigneten Grafikformat! >> Das Grafikformat ist einwandfrei, ey! Komm mir nicht so... > > png -> nix gut Foto, besser du nehmen jpg, alles klar alder? Ich weiß nicht, was ihr in dem Fall gegen PNG habt. Man erkennt alles und die Größe ist auch akzeptabel.
Für solche Anwendungsfälle bietet sich eine Laserlichtstrecke mit einen Hochleistungslaser an. Das hat den Vorteil, das Störungen "weggebrutzelt" werden. gg
Mal zurück zum Thema. WAS soll über die Verbindung übertragen werden? Kann man auf beide Dächer und sich dann sehen?
Unwissender schrieb: > Das hab ich als erstes gemacht - und bekomm 10 inkompetente Antworten > pro Frage Nicht ganz unlogisch. Wenn du etwa 10mal soweit kommen willst wie normal mit WLAN, brauchst du die hundertfache Sendeleistung - schlichte Physik. Das kann man ev. auch mit extremer Richtwirkung erreichen, aber es ist eben gesetzlich nicht erlaubt. Wenn aber etwas eigentlich garnicht möglich ist, läuft das Netz über von imkompententen Antworten - die kompetente, dass es legal nicht geht, will ja niemand hören, und je weniger einer davon versteht, desto überzeugter ist er, das gerade er die physikalischen Grenzen höhnisch grinsend hinter sich lassen kann. Aber was dabei herauskommt ist meistens auch nicht mehr wert als telepathisch begabte Goldhamster einzusetzen. Licht als Übertragungsmedium wäre die physikalisch richtige Lösung, aber meines Wissens hat die Telekom sich inzwischen auch den sichtbaren Bereich unter den Monopol-Nagel gerissen (früher war das mal unreguliert). Immerhin dürfte eine solche Übertragung kaum jemals auffallen, wenn garantiert ist, dass niemand in den Strahlbereich gerät (Balkon zu Balkon oder Dach ist schon mal gut), und solange niemand auf die Idee kommt, sich illegal einen Bearbeitungslaser zu beschaffen und beim Ausrichten Löcher in die benachbarten Dächer schneidet. Gruss Reinhard
Reinhard Kern schrieb: > aber > meines Wissens hat die Telekom sich inzwischen auch den sichtbaren > Bereich unter den Monopol-Nagel gerissen (früher war das mal > unreguliert). Früher war das auch schon eine elektromagnetische Welle und fiel unter das FAG. Die Post hatte also die Hoheit darüber.
Reinhard schrieb: >Wenn du etwa 10mal soweit kommen willst wie normal >mit WLAN, brauchst du die hundertfache Sendeleistung - schlichte Physik. Das ist nicht richtig. Die Feldstärke fällt linear mit dem Abstand zwischen Sender und Empfänger. @TO Eventuell kannst Du eine Hausfassade, die von beiden Punkten aus zu sehen ist als Reflektor benutzen. gez. Buna-Pelzer
Unwissender schrieb: > Bin bis jetzt leider > immer nur dummer User gewesen. kann ja jeder behaupten. mit sichtkontakt und zwei biquad sind auch 600m kein problem. kabel , stecker, adapter vom profi und los geht´s. ist eigentlich n alter hut.
@ Buna , da kann er leichter einen geostationären Satelliten als Relaisstation nehmen, denn auf dem Bild sieht es eher nicht nach einer möglichen Reflektorwand in der Lage aus. Mit zwei Freileitungen über das dazwischenliegende Haus, und darauf einen Switch auf dann zwei NW-Kabel gezogen, sollte das vllt. und zuverlässig gehen.
Das scheint ja innerhalb einer etwas größeren geschlossenen Ortschaft zu sein. Der Aufwand, hier eine stabile Funkverbindung hinzubekommen, ist erheblich größer als an beiden Orten einen DSL-Anschluss zu organisieren und diese beiden mit einem VPN zu verbinden. Klar, nach einigen Jahren Laufzeit wäre eine Funklösung dann irgendwann günstiger, aber ich habe irgendwie das Gefühl, daß es hier um eher jüngere Zeitgenossen geht, die irgendwann auch umziehen werden.
Buna-Pelzer schrieb: > Reinhard schrieb: >>Wenn du etwa 10mal soweit kommen willst wie normal >>mit WLAN, brauchst du die hundertfache Sendeleistung - schlichte Physik. > > Das ist nicht richtig. Die Feldstärke fällt linear mit dem Abstand > zwischen > Sender und Empfänger. Ja, aber darum geht es ja nicht. Nimm die Formel fürs Fernfeld, lass alle konstanten Faktoren weg und löse nach P auf, dann wirst du feststellen, dass die Sendeleistung P (für eine bestimmte Feldstärke) proportional ist zu d^2 (Abstand). Auch wenn dir das nicht gefällt, aber Physik ist halt kein Wunschkonzert. Gruss Reinhard
Buna-Pelzer schrieb: > Eventuell kannst Du eine Hausfassade, die von beiden Punkten aus zu > sehen ist als Reflektor benutzen. Dann viel Spaß beim Ausrichten. Mit stark bündelnden Antennen, wie sie bei dieser Entfernung unerläßlich sind, ist das schon mit direkter Sichtverbindung und auf wesentlich kürzere Entfernung nicht einfach. Um die gesetzlichen Vorschriften zu erfüllen und andere WLAN-Betreiber nicht zu verärgern, müßte man zusätzlich die Sendeleistung um den Antennengewinn verringern. Indirekt auf 250m bleibt dann nicht viel Signal übrig. Die Chancen, unter diesen Bedingungen ein WLAN zum Laufen zu bekommen, liegen m.E. im einstelligen Prozentbereich.
Warum wollen immer alle die Physik überlisten? Einfach mal in der Schule besser aufpassen, dann lernt man auch halbwegs ordentlich zu schreiben und auch einige grundlegende Physikregeln. Da steht ein Betonblock dazwischen, da geht einfach nix! Und der Tipp mit der Laserstrecke war wohl oberulkig.... Laser durch Wand.... Alles klar! Richtfunk ginge natürlich vom Prinzip her schon, man müsste über mehrere Stationen verbinden (um oder über den Block). Doch das dazu nötige Equipment wird wohl einige Jahresgehälter in Anschaffung und vor allem Unterhalt verschlingen und für Kollege Heimwerker auch nicht so einfach zugelassen sein. Es gibt eben Dinge in der Welt, die gehen (so einfach) halt nicht Punkt und aus.... Klar wird Dir bestimmt irgendwer das ultimativ dafür geeignete Zeugs andrehen, der ist dann zumindest ein guter Verkäufer (oder besser ein gerissener...) Old-Papa Zum Thema Richtfunk: Nimm Dir einen guten Laserpointer, einen 1,5m-Stock und eine Centmünze. Damit gehst Du nachts auf den Acker, steckst den Stock 180m weit entfernt in die Erde und klebst oben das Centstück an. Wenn Du es jetzt schaffst aus 180m Entfernung mit dem Laserstrahl das Centstück zu finden, bist Du reif für Richtfunk ;-)
Old Papa schrieb: > Wenn Du es jetzt > schaffst aus 180m Entfernung mit dem Laserstrahl das Centstück zu > finden, bist Du reif für Richtfunk Das ist doch gar nicht so schwierig. 180m ist so weit nicht. Man muss sich nur mal ansehen wie die Zielvorrichtungen der Gewehrschützen aussehen. Kimme und Korn bringt auch ein Bastler noch zu Stande oder man schaut einfach längs über den Laserpointer hinweg. Das ganze auf einer Unterlage abgestützt sonst wackelt man nur.
Mal eine gaanz dumme Frage: was spricht eigentlich gegen 2 DSL-Anschlüsse mit Flatrate und eine VPN-Verbindung? Gruss Reinhard
Reinhard Kern schrieb: > was spricht eigentlich gegen 2 DSL-Anschlüsse mit Flatrate und eine > VPN-Verbindung? Ist leider zu teuer. Ein Anschluß muß reichen.
Es wäre einen Versuch wert: gute Richtantennen auf beiden Seiten und die Antennen so ausrichten, dass die an den Gebäuden reflektierten Strahlen ankommen. Evtl. geht es aber durch die Richtantennen so gut, dass es auch durch das eine Gebäude durch geht.
Unwissender schrieb: > Ist leider zu teuer. Ein Anschluß muß reichen. meinst das ernst? ok war vatertag.....
dolf schrieb: > Unwissender schrieb: >> Ist leider zu teuer. Ein Anschluß muß reichen. > > meinst das ernst? > ok war vatertag..... Lasst Euch doch nicht verarschen, das sind Kinder, die wollen die (wahrscheinlich berechtigt verhaengte) Internetsperre des Kumpels aushebeln. asfg
Unwissender schrieb: > Ist leider zu teuer. Ein Anschluß muß reichen. neue Festnetz-Anschlüsse gibts für 20 EUR Festpreis pro Monat, mit guter Geschwindigkeit. Ich glaube nicht daß die Anschaffung plus Betrieb einer zwischengeschalteten Relais-Station uncl. irgendwelcher Richtantennen preislich so undendlich günstig ist. Wobei: Man kanns ja versuchen als Arme-Leute-Lösung: besorg dir 3 WLAN-Repeater, montier sie auf den Dächern der betroffenen Häuser, und schau ob die Latenz-Zeit noch verwendbar ist. Lass dich nicht erwischen beim Strom-klauen und gehe davon aus, daß´die Dinger eventuell selbst gemopst oder entsorgt werden.
Wegstaben Verbuchsler schrieb: > neue Festnetz-Anschlüsse gibts für 20 EUR Festpreis pro Monat, mit guter > Geschwindigkeit. Und wenn das zu teuer ist, kann man auch eine UMTS-"Flat"rate verwenden. 500 MB/Monat sind natürlich von den 75 GB der "Drosselkom" weit entfernt, aber dafür auch für 10 EUR zu haben. Und für manche Anwendungen reichen auch 500 MB.
Wegstaben Verbuchsler schrieb: > neue Festnetz-Anschlüsse gibts für 20 EUR Festpreis pro Monat, mit guter > Geschwindigkeit. Aber nur für ein oder zwei Jahre. Danach wirds teurer. Wenn überhaupt eine DSL-Flat im Preis inbegriffen ist. Oder hast du ein besseres Angebot gefunden? Wegstaben Verbuchsler schrieb: > Ich glaube nicht daß die Anschaffung plus Betrieb einer > zwischengeschalteten Relais-Station uncl. irgendwelcher Richtantennen > preislich so undendlich günstig ist. Die Anschaffung kostet einmalig vielleicht 50€ wenn man nicht blöde ist und auch selber basteln will. Gut in diesen Falle genügt der IQ des betroffenen dazu nicht. Die örtlichen Begebenheiten (viel Stahlbeton im Weg, womöglich kein Zugang zum Dach usw) sind zugegebenermaßen schwierig.
Jens schrieb: > Das ist doch gar nicht so schwierig. 180m ist so weit nicht. Man muss > sich nur mal ansehen wie die Zielvorrichtungen der Gewehrschützen > aussehen. Kimme und Korn bringt auch ein Bastler noch zu Stande oder man > schaut einfach längs über den Laserpointer hinweg. Das ganze auf einer > Unterlage abgestützt sonst wackelt man nur. Rede nicht, mach es ;-) Du wirst Dich erstmal wundern, wie schief die Diode im Pointer sitzt. Und Ja, mit militärischen Zielvorrichtungen kein Problem. Doch wer diese zuhause hat, hat auch das Problem mit der Netzverbindung nicht. Old-Papa
Die Zielvorrichtungen für Gewehre sind viel komplizierter weil die Kugel ja parabelförmig fliegt. Das ist bei einem Lichtstrahl ja nicht so. Also das sollte schon jeder schaffen.
Unwissender schrieb: > ich suche eine Lösung um zwei Wohnungen per Wlan zu verbinden. Soll die Verbindung permanent bestehen oder nur zeitweise? Welche Menge an Daten soll übertragen werden? Werden die Daten sofort bei/nach der Übertragung benötigt oder ist dies asynchron zueinander? Wie immer: Viel zu wenig Informationen über den eigentlichen Anwendungsfall.
Es gibt sehr sehr billige router von tp-link die garnicht so scheiße sind... wenn schon sowas wie relay stationen diskutiert wird, macht doch freifunk nodes raus und schiebt eure daten durch nen vpn tunnel. Es gibt beispielsweise den TL-WR741ND häufig für um die 14€, für die kiste gibts ne fertige freifunk firmware. Zur not halt wirklich irgendwo in dem haus dazwischen aufm dach oder so...
Also ich habe auf diese Distanz mit einem Allnet
Outdoor-WLAN-Acces-Point-Päarchen (ALL0358n) gute Erfahrungen gemacht.
Andere Hersteller bieten vergleichbare Geräte an. Sollte keine
Möglichkeit für eine minimale Überdachung/Abdeckung vorhanden sein, so
gibt es noch "wetter-festere" Ausführungen, die auch gegen direkten
Regeneinfall ausreichend geschützt/abgedichtet sind.
EDIT: Insofern du ein Hindernis auf dem Weg von A<->B hast, könntest du
mit 4x dieser Geräte arbeiten.
<A1-B1>
|||||||
A> ||||||| <B
= ||||||| =
============|||||||==============
Die Sende-/Empfangsreichweite dieser Teile ist übrigens überraschend
stark/gut. Insofern dein Hindernis also nicht zu "dick" sein sollte,
könnte man es auch auf einen Versuch mit nur zwei Geräten ankommen
lassen.
Sesk K. schrieb: > Also ich habe auf diese Distanz mit einem Allnet > Outdoor-WLAN-Acces-Point-Päarchen (ALL0358n) gute Erfahrungen gemacht. Sorry. Zu teuer.
Festnetz mit Telefon Flatrate und alte Modems anschliessen. Ansonsten leiste dir halt einen 2. DSL Anschluss oder lese ein Buch statt nur zu surfen und zu spielen.
Udo Schmitt schrieb: > Festnetz mit Telefon Flatrate und alte Modems anschliessen. Unter optimalen Bedingungen sind damit 33.6 kBaud erzielbar. Außerdem ist anzunehmen, daß der Netzbetreiber keine tagelangen Dauer"gespräche" dulden wird bzw. die Nutzung der Flatrate zur Datenübertragung in seinen AGB ausschließt. Und der Netzbetreiber bekommt mit, was mit seinen Verbindungen angestellt wird, da diese schon lange nicht mehr analog vermittelt werden, sondern i.d.R. zwischen den VSTn als VoIP-Traffic abgewickelt werden. Und da wird beim Verbindungsaufbau automatisch ein zur Verbindung passender Codec gewählt - bei Modems (also z.B. Faxübertragungen) einer, der mehr Bandbreite benötigt als bei Gesprächen. Zudem: So ein Telephonanschluss wird auch schon zu teuer sein.
Rufus Τ. Firefly schrieb: > Unter optimalen Bedingungen sind damit 33.6 kBaud erzielbar. > > Außerdem ist anzunehmen, daß der Netzbetreiber keine tagelangen > Dauer"gespräche" dulden wird bzw. die Nutzung der Flatrate zur > Datenübertragung in seinen AGB ausschließt. Mein Vorschlag war nicht ganz ernst gemeint. Die richtigen Vorschläge kamen ja von Reinhard und dir (DSL Anschluss oder UMTS Flatrate). Ein WLAN in dem dicht bebauten Gelände über die Distanz kann man vergessen. Wenn man sich die Gebäude anschaut, dann sind da zwischen 20 und 100 andere WLANs zu erwarten, die entweder stärker weil näher sind oder die er gründlcih stört wenn er illegalerweise mit zu großer Leistung (oder passender Richtantenne) sendet. Alle legalen Lösungen dürften teurer sein als ein 2. DSL Anschluss.
In solchen Wohngebieten gibt es meistens ungeschützte WLANs weil die Betreiber meist zu doof sind ihr Geraffel zu konfigurieren.
wlan schrieb: > In solchen Wohngebieten gibt es meistens ungeschützte WLANs weil die > Betreiber meist zu doof sind ihr Geraffel zu konfigurieren. Leider ist das Forum hier auch ungeschützt, deshalb kann hier Jeder soein Gebrabbel absondern... Und ich bin hier raus. Kollege "Unwissender" will offensichtlich nur reizen. Wir sind hier doch nicht beim Skat! Old-Papa
Man koennte ja eine Relaisstelle an einen Ballon aufhaengen oder das mittlere Hochhaus einfach wegsprengen :=)
Er will ja nicht basteln. Für jene, welche wollen: http://www.heise.de/netze/artikel/WLAN-Richtfunk-mit-Hausmitteln-221433.html http://www.heise.de/netze/artikel/Die-0-Euro-Antenne-223704.html
Ich sag da nur Pfeil, Bogen (oder auch eine Armbrust da kann dann das Zielfernrohr rauf was wir vom Ausrichten der Antenen über haben :) ) und eine 180m LWL Leitung (zwilling für beide Richtungen).
sepp schrieb: > Aber nur für ein oder zwei Jahre. Danach wirds teurer. Dann kündigst du halt nach 24 Monaten, und gehst zum nächsten. > Wenn überhaupt eine DSL-Flat im Preis inbegriffen ist. > Oder hast du ein besseres Angebot gefunden? Ich nutze NetCologne, und bezahle für 25 Mbit 20 EUR. Enthält DSL Flat - Volumens-unbegrenzt, und Telefonie-Grundgebühr.
Wegstaben Verbuchsler schrieb: >> Aber nur für ein oder zwei Jahre. Danach wirds teurer. > > Dann kündigst du halt nach 24 Monaten, und gehst zum nächsten. Ein Wechsel ist immer problematisch. Dann sitzt man vielleicht wochenlang ohne Anschluss da. Ist alles schon vorgekommen. Wegstaben Verbuchsler schrieb: > Ich nutze NetCologne, und bezahle für 25 Mbit 20 EUR. Enthält DSL Flat - > Volumens-unbegrenzt, und Telefonie-Grundgebühr. Nicht jeder wohnt in Köln.
Wenn ich mir das Hickhack des TEs hier ansehe, dann wird mir immer klarer: sein einziges Ziel ist es, eine möglichst kontroverse Diskussion anzuzetteln, und an jeder sinnvollen Auflösung nichts Gutes dran zu lassen. Ab den den Kühlturm zum Abkühlen damit.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten