E = mc² die wohl bekannteste Formel der Physik, doch was sagt sie aus? Sie steht für die Relativität also für das Zeit Raum Verhältnis aus der Sicht der Beobachter. C² Steht für einen Beobachter, welcher für den Mensch steht. Da er 2 Augen hat, schneidet sich das Sichtfeld. Der Menschliche Betrachter absorbiert das Licht, und somit die Sichtbare Energie eines Gegenstandes, das heißt die Kinetische Energie und die Potentielle Energie, die Innere Energie bleibt jedoch ein unbekannter Faktor, welcher durch das Licht nicht übertragen werden kann. Ein Betrachter, welcher Objekte in 2ter Dimension sieht, bekommt die Formel E = mc zugewiesen da er das Räumliche Sehen nicht beherrscht und nur durch eine Linse das Geschehen betrachtet. Die Relativitätstheorie beweist, wenn ein Gegenstand keine Sichtbare Energie hat, hat er auch keine Masse. Nun befördert man einen Gegenstand in einen Luftleeren Raum ohne Gravitation und weißt Ihm die Energie 0 zu. So müsste für Ihn die Zeit stehen bleiben da er die Masse 0 und hat und Somit auch kein Licht mehr absolviert. Einem Gegenstand die Energie 0 zuzuweisen geschieht mit der Abbremsung der Kinetischen Energie in einem von außen Unbeeinflussbaren Raum. Die Kernaussage besteht darin, wo kein Betrachter da keine Masse geschweige denn Energie. Woher wissen wir, was hinter uns geschieht? Die nicht Betrachtete Masse wird in eine Eigenschaft umgewandelt, welche beim Betrachten wieder in Masse umgewandelt wird. Im Prinzip besteht alles aus dem Versuch von Schrödinger im Jahre 1935. Als ein Gegenstand (Katze) als tot und lebendig angesehen werden konnte. Die Eigenschaft der Masse strahlt immer noch die Energie ab, jedoch nichtmehr in Form der Masse sondern in der Form des Lichtes. Kommen wir zum Doppelspaltversuch welcher durch diese Aufklärung logisch erscheint. Werden die Elektronen beobachtet haben sie eine Masse, zwar eine geringer jedoch haben sie eine. Werden sie jetzt aber unbeobachtet durch den Spalt geschossen haben sie Keine Masse mehr, so haben sie keine Energie und bleiben stehen. Jedoch wenn man sie nun beobachtet erhalten sie diese Eigenschaft der Energie in Form Kinetischer Energie wieder und fliegen alle gleichzeitig auf die Projektionsfläche zu. Somit beeinflussen sie sich selbst und es wird eine Welle sichtbar. Werden sie Jedoch die ganze Zeit beobachtet entstehen an der Projektionsfläche die Erwarteten Muster, da die Elektronen eine Energie und somit eine Masse haben. Nicht betrachtete Gegenstände haben keine Energie und somit keine Masse! Meine Frage an euch Verstößt einer dieser Aussagen gegen die Physik ?
:
Verschoben durch User
Sabri K. schrieb: > Verstößt einer dieser Aussagen gegen die Physik ? Sicher alle. Man braucht schon nach den ersten drei Zeilen gar nicht weiterzulesen, weil man allein von den ganzen Rechtschreibfehlern Gehirnkrebs bekommt, von dem physikalischen Unsinn rede ich da noch gar nicht.
Sabri K. schrieb: > Nicht betrachtete Gegenstände haben keine Energie und somit keine Masse! Das Klavier, was von oben auf Dich drauffällt, tut nicht weh, solange Du nicht nach oben schaust? Klingt erstmal komisch, käme auf einen Versuch an.
Okey, war ein "bisschen" ungeschickt ausgedrückt. Ich rede hier von Quantenphysik.
Sabri K. schrieb: > Ich rede hier von > Quantenphysik. Was haben denn Deine Weisheiten aus dem Ausgangspost mit Quantenphysik zu tun?
Quanten haben beim Betrachten eine Masse somit Potenzielle und Kinetische Energie Und wenn man sie nicht beobachtet haben sie keine Masse.
Sabri K. schrieb: > Quanten haben beim Betrachten eine Masse somit Potenzielle und > Kinetische Energie Welche "Quanten" genau meinst Du?
Sabri K. schrieb: > Ich rede hier von > Quantenphysik. Ich würde eher behaupten du weißt nicht wovon du redest.
Kurt war schon hart. aber... Ich denke damit ist Kurt abgeloest. Ich hol mal das Popcorn und das Bier.
Beweist mir das Gegenteil, wenn es keine Betrachter, gibt es keine Masse. Damit wäre der Doppelspaltversuch gelöst.
Fuer den Doppelspalt brauche ich eh keine Masse. Das jetztige Spielchen lautet : Ohne Widerspruch resp Gegenbeweis ist die Theorie sicher richtig.
Elektronen haben eine sehr kleine Masse, jedoch wenn kein Betrachter dort ist wird diese Masse = 0 und somit die Kinetische Energie ( E = MC² ) Auch. Als erstes wurden in dem Doppelspaltversuch viele Elektronen auf einmal auf die Spalten geschossen, dann ist man davon ausgegangen dass die Elektronen sich selbst beeinflussen deswegen hat man sie einzeln geschossen, aber wenn man das beobachtet bleiben die Elektronen beim Beobachten stehen und wenn man die Projektionsfläche betrachtet, bekommen die Elektronen ihre Eigenschaft wieder. Und verhalten sich wie eine Welle da sie sich selbst beeinflussen.
Sabri K. schrieb: > Okey, war ein "bisschen" ungeschickt ausgedrückt. Ich rede hier von > Quantenphysik. Mit der Relativitätstheorie anzufangen und dann sofort zur Quantentheorie zu schwenken, das ist schon ein ziemlich mutiger Schritt. Aber nur zu, in der Verbindung dieser beiden Bereiche ist noch sehr viel Spielraum für bahnbrechende Erkenntnis. ;-)
Sabri K. schrieb: > Beweist mir das Gegenteil, Mittels Physik kann man nichts beweisen. Damit sollte auch Deine Ausgangsfrage: > Verstößt einer dieser Aussagen gegen die Physik ? geklärt sein. Du gehst von völlig unphysikalischen Annahmen und Voraussetzungen aus. Die abgeleiteten Aussagen haben deshalb mit Physik nicht viel zu tun.
Sabri K. schrieb: > Quanten haben beim Betrachten eine Masse somit Potenzielle und > ... Was sind "Potenzielle"?
Wenn man mittels Physik nichts beweißen kann, warum fließen dann Elektronen in Leitern und wieso fliegen keine Autos ich mein Newton, hat das nur zum Spaß entdeckt.
John Drake schrieb: > Sabri K. schrieb: >> Quanten haben beim Betrachten eine Masse somit Potenzielle und >> ... > > Was sind "Potenzielle"? Potenzielle Energie, man lese weiter.
Hallo, Sabri K. schrieb: > Wenn man mittels Physik nichts beweißen kann, warum fließen dann > Elektronen in Leitern und wieso fliegen keine Autos ich mein Newton, hat > das nur zum Spaß entdeckt. Die Physik beschreibt (mehr oder weniger genau) das Verhalten der Elektronen in Leitern. Die Elektronen würden auch ohne Physik fließen. Mit freundlichen Grüßen Guido
Sabri K. schrieb: > Wenn man mittels Physik nichts beweißen kann, Beweißen tun die Physiker nichts. Allenfalls die Maler. > warum fließen dann > Elektronen in Leitern und wieso fliegen keine Autos ich mein Newton, hat > das nur zum Spaß entdeckt. Die Physik beschreibt und widerlegt, aber beweisen kann sie nichts. Aber woher weisst du, das Autos nicht fliegen? Mal angenommen, sie tun es nur, wenn niemand hinschaut.
> Aber > woher weisst du, das Autos nicht fliegen? Mal angenommen, sie tun es > nur, wenn niemand hinschaut. Touché
A. K. schrieb: > Sabri K. schrieb: >> Wenn man mittels Physik nichts beweißen kann, > > Beweißen tun die Physiker nichts. Allenfalls die Maler. gröhl >> warum fließen dann >> Elektronen in Leitern und wieso fliegen keine Autos ich mein Newton, hat >> das nur zum Spaß entdeckt. > > Die Physik beschreibt und widerlegt, aber beweisen kann sie nichts. Aber > woher weisst du, das Autos nicht fliegen? Mal angenommen, sie tun es > nur, wenn niemand hinschaut. Natürlich. Sie fliegen rum udn wenn jemand kuckt, dann landen sie blitzschnell. Manchmal ist dann leider nicht genügend Zeit für das Auto, wieder auf die Straße zu kommen: http://data1.lustich.de/bilder/l/23914-auto-im-hausdach.jpg http://www.netzeitung.de/articleimages//63/63658991800622571120.jpg http://www.witzich.ch/images/uploads/pictures/Auto_auf_dem_Hausdach_56ccb2a6.jpg http://de.sott.net/image/image/s3/60748/full/s_j03_31308038.jpg
Haha. Also jetzt finde ich es nurnoch lustig. Aber eine Frage hab ich jetzt ernsthaft noch. Was passiert mit einem Menschen wenn er im Weltall gebremst wird und keine Kinetische Energie mehr hat. Für Ihn sollte doch die Zeit nicht vergehen oder ?
>Was passiert mit einem Menschen wenn er im Weltall gebremst wird und keine
Kinetische Energie mehr hat.
Gebremst.. bezueglich was? Bezueglich der Erde, die mit 28km/s um die
Sonne rast ? Bezueglich der Internationalen Raumstation, die mit 8km pro
sekunde um die Erde rast ? Bezueglich dem Kometen, der mit vieviel auch
immer um die Sonne rast?
Okey dann nehmen wir keinen Menschen, nehmen wir eine Uhr die komplett von allen Anziehungskräften ausgeschlossen ist, sie schießt man ins All und nach paar Lichtjahren hat sie einen Gegenantrieb, welcher sie Abbremst und damit sie Komplett stehen bleibt und keine Energie mehr hat. Würde sie dann noch genau gleich ticken wie eine Baugleiche auf der Erde ?
Es fehlt halt ein kompetenter Coach von der Akademie für natürliche Führung, der das Problem mal nach Methoden der Neurolinguistischen Programmierung zerlegt.
Dasselbe. stehenbleiben. Im Morast steckenbleiben, welcher Morast ? Ohne Bezugspunkt gibt es keine aussage zu stehenbleiben. Eine Kernaussage der Relativitaetstheorie ist in der Tat, dass es keinen Bezugspunkt gibt. Man kann nun die Erde nehmen, ein mittelalterliches Weltbild. Oder die Sonne. Oder das Zentrum unserer Milchstrasse. die Uhr tickt einfach so vor sich hin. Und nur eine in Ruhe dazu tickt gleich schnell.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten
