Hallo! Ich habe mir, nachdem ich längere Zeit in C programmiert habe, die Bascom Testversion runtergeladen. Ich hab nämlich den Tipp bekommen, dass man mit Bascom unglaublich schnell zum fertigen code kommt. Also für den mkII das LibUSB dingens installiert, einen tiny13 rausgekramt und funktioniert alles bestens. Dann einen mega8 angeschlossen, und dann gings nimmer... Laut Bascom sei der avr ein mega8a und kein mega8. Mal ganz abgesehen davon, dass ich mich frage, warum Bascom dass unterscheiden kann. Wenn ich regfile auf m8adef.dat ändere, passt wieder alles bestens, aber wieso? Ist der mega8 in wahrheit ein mega8a? Hat Bascom einen Fehler? Ist das eine Nebenwirkung von der Treiberbrücke? Ich weiß echt nicht weiter, aber vielleicht weiß ja einer von euch eine Antwort... Gruß mega9
ich programmiere auch in Bascom, haette gerne von dir erklaert wie du das hinbekommen hast das bascom das erkennt fuer welche CPU du den Code programmierst ? vlG Charly
Bekannter Fehler: http://bascom-forum.de/showthread.php?4729-BASCOM-2-0-7-5-003-erkennt-den-ATMEGA8-16PU-falsch&s=7092ba6c3616a323b2161d9c119e6efb
Paul R. schrieb: > Ist der mega8 in wahrheit ein mega8a? Das steht auf dem IC, einfach mal eine Lupe und ausreichendes Licht verwenden.
@ Charly Meinst du dass der mkII in Bascom läuft? @Lui: Ok, dankeschön. Nur kurze Frage: Wüsstest du eine Lösung bis das gefixt wird? Gruß mega9 EDIT: Auf dem Gehäuse steht ATmega8-16PU also nix mit a
:
Bearbeitet durch User
Paul R. schrieb: > @Lui: > > Ok, dankeschön. Nur kurze Frage: Wüsstest du eine Lösung bis das gefixt > wird? Ist gefixt in höherer Version. Verlinkten thread durchlesen. Post #4 scheint Workaround zu sein. Selbst nicht probiert.
Paul R. schrieb: > Laut Bascom sei der avr ein mega8a und kein mega8. Mal > ganz abgesehen davon, dass ich mich frage, warum Bascom dass > unterscheiden kann. Das kann man nur unterscheiden, indem man den Aufdruck liest. Die Controller haben die gleiche Signatur. Eine ältere Bascom-Version wird Atmega8 anzeigen. mfg.
Lui schrieb: > Ist gefixt in höherer Version. Verlinkten thread durchlesen. Post #4 > scheint Workaround zu sein. Selbst nicht probiert. Gibt's die höhere Version mit fix bei der Kaufversion? (ich möcht'S mir sowieso kaufen... 4kb sind eine bisschen wenig...) EDIT: Um diese Frage gleich loszuwerden: Ich möchte mir Bascom von http://shop.myavr.de/Software/BASCOM-AVR.htm?sp=article.sp.php&artID=200046 kaufen, laut Bild ist da auch eine Serialnumber dabei. Heißt das jetzt also, wenn ich micht beim Hersteller (MCSElectronics) registriere und meine Serialnumber angebe, dass ich die Updates auch bekomme? Es sollte ja eine "normale" Bascom-Lizenz sein.? Gruß mega9
:
Bearbeitet durch User
Paul R. schrieb: > Ich habe mir, nachdem ich längere Zeit in C programmiert habe, die > Bascom Testversion runtergeladen. Normalerweise haben die Leute irgendwann die Schnauze voll von Bascom und steigen auf C um. Warum ist es bei dir umgekehrt?
Paul R. schrieb: > @ Charly > > Meinst du dass der mkII in Bascom läuft? muesste laufen, ich verwende aber den AllAvr aus dem AvrStudio aus meist auch nur 1x pro Chip um den Bootloadre reinzuschiessen BC 2.0.7.8.001 vlG Charly
Martin H. schrieb: > Normalerweise haben die Leute irgendwann die Schnauze voll von Bascom > und steigen auf C um. Warum ist es bei dir umgekehrt? Paul R. schrieb: > ..längere Zeit in C.. Paul R. schrieb: > ..mit Bascom unglaublich schnell.. Ganz einfach, es geht schneller. DAS ist alles was heute zählt!
@Paul ich hab mir Bascom direkt beim Hersteller (MCS) gekauft, kann ich nur empfehlen, hat bestens funktioniert und Support ist einfach klasse @Ökonom du bist einer der wenigen die es verstanden haben (oder: http://www.henning-thielemann.de/CHater.html ) vlG Charly
:
Bearbeitet durch User
Würdet ihr also den Kauf bei myAVR nicht empfehlen? Es wäre für mich viel einfacher ( Versand nach A, Bezahlung mit Rechnung) Gruß mega9
du kannst beruhigt bei myAVR dein BASCOM kaufen... soweit ich dasvor Jahren mal mitbekommen habe die arbeiten mit MSC sogar zusammen, MSC hat zum Beispiel für deren Programmer einen nativen Treiber und für die MK3-GLCDs Bibliotheken eingebaut... die CD und Lizenz ist original also no problem ;-) Gruß J.
ich kann nur von mir sprechen, ich habe mit MyAvr leider negative Erfahrungen gemacht, hatte den Support dort auch darauf angesprochen wo man dann sehr 'pampig' wurde am Telefon......... schade
Ökonom schrieb: > Martin H. schrieb: >> Normalerweise haben die Leute irgendwann die Schnauze voll von Bascom >> und steigen auf C um. Warum ist es bei dir umgekehrt? > > Paul R. schrieb: >> ..längere Zeit in C.. > > Paul R. schrieb: >> ..mit Bascom unglaublich schnell.. > > Ganz einfach, es geht schneller. DAS ist alles was heute zählt! aber doch nicht mit solch einem Mist und schon gar nicht auch noch Geld ausgeben dafür. Normalerweise könnte man als potentere Alternative zu Bascom Luna empfehlen http://avr.myluna.de, aber das erfordert womöglich zuviel Grips - "längere Zeit mit C" ist daher völlig unglaubwürdig.
Längere Zeit mit C - das hast du wohl falsch verstanden. Ich meine damit ein 3/4 Jahr. Ich arbeite noch nicht allzu lange mit uC. Und das Bascom Mist ist, das finde ich überhaupt nicht. Gruß mega9
Paul R. schrieb: > Längere Zeit mit C - das hast du wohl falsch verstanden. Ich meine > damit > ein 3/4 Jahr. Ich arbeite noch nicht allzu lange mit uC. > Und das Bascom Mist ist, das finde ich überhaupt nicht. > > Gruß mega9 Du musst dich vor niemandem rechtfertigen. Schon gar nicht vor einem Troll. mfg.
:
Bearbeitet durch User
Nun gut, meine Fragen sind geklärt. Dankeschön ;-) mfg
Thomas Eckmann schrieb: > Du musst dich vor niemandem rechtfertigen. Schon gar nicht vor einem > Troll. ich meine das tatsächlich ernst Paul R. schrieb: > Längere Zeit mit C - das hast du wohl falsch verstanden. Ich meine > damit > ein 3/4 Jahr. Ich arbeite noch nicht allzu lange mit uC. > Und das Bascom Mist ist, das finde ich überhaupt nicht. > > Gruß mega9 dann haben wir eine unterchiedliche Auffassung von "längere Zeit", das kann vorkommen und ich finde schon das es Mist ist und möchte das durchaus auch sagen dürfen. Wenn du das nicht so siehst, ist das völlig in Ordnung.
Wire schrieb: > aber doch nicht mit solch einem Mist und schon gar nicht auch noch Geld > ausgeben dafür. Normalerweise könnte man als potentere Alternative zu > Bascom Luna empfehlen http://avr.myluna.de, aber das erfordert womöglich > zuviel Grips - "längere Zeit mit C" ist daher völlig unglaubwürdig. Hat Luna inzwischen einen Simulator?
Lui schrieb: > Wire schrieb: >> aber doch nicht mit solch einem Mist und schon gar nicht auch noch Geld >> ausgeben dafür. Normalerweise könnte man als potentere Alternative zu >> Bascom Luna empfehlen http://avr.myluna.de, aber das erfordert womöglich >> zuviel Grips - "längere Zeit mit C" ist daher völlig unglaubwürdig. > > Hat Luna inzwischen einen Simulator? keine Ahnung, ich programmiere in C (gcc). Simulatoren simulieren nur, das ist das Problem. Macht in meinen Augen keinen Sinn.
Wire schrieb: > Simulatoren simulieren nur, das ist das Problem. Macht in meinen Augen > keinen Sinn. 90 Prozent der Fragen und Probleme zum GCC, wie hier im Forum gepostet, könnten mit einer Simulation beantwortet und gelöst werden. Der Simulator des AVR-Studios wäre also nutzlos. Ist er aber irgendwie nicht. Eigenartig... Ich schätze, Du liegst ziemlich falsch.
Wire schrieb: > Lui schrieb: >> Wire schrieb: >>> aber doch nicht mit solch einem Mist und schon gar nicht auch noch Geld >>> ausgeben dafür. Normalerweise könnte man als potentere Alternative zu >>> Bascom Luna empfehlen http://avr.myluna.de, aber das erfordert womöglich >>> zuviel Grips - "längere Zeit mit C" ist daher völlig unglaubwürdig. >> >> Hat Luna inzwischen einen Simulator? > > keine Ahnung, ich programmiere in C (gcc). Tolle Grundlage für deine Äußerungen. Keine Ahnung, nichts zum Topic beigetragen, rumstänkern -> Troll, auch wenn du es ernst meinst. > Simulatoren simulieren nur, das ist das Problem. Macht in meinen Augen > keinen Sinn. Gut, ich will dir deine Meinung nicht nehmen.
MWS schrieb: > Wire schrieb: >> Simulatoren simulieren nur, das ist das Problem. Macht in meinen Augen >> keinen Sinn. > > 90 Prozent der Fragen und Probleme zum GCC, wie hier im Forum gepostet, > könnten mit einer Simulation beantwortet und gelöst werden. > > Der Simulator des AVR-Studios wäre also nutzlos. Ist er aber irgendwie > nicht. Eigenartig... > > Ich schätze, Du liegst ziemlich falsch. mit "in meinen Augen" liege ich ziemlich richtig, ich brauche das Ding nicht. Was den Bascom-Simlator betrifft komme ich im Vergleich zum AVR-Studio dann ziemlich sicher zum Lachen.
Wire schrieb: > Was den Bascom-Simlator betrifft komme ich im Vergleich zum AVR-Studio > dann ziemlich sicher zum Lachen. Kaum. Bei Maulhelden wie Dir, die über eine ihnen unbekannte Anwendung Phrasen dreschen, lachen Andere.
Wire schrieb: > Was den Bascom-Simlator betrifft komme ich im Vergleich zum AVR-Studio > dann ziemlich sicher zum Lachen. Er erlaubt, einfach gehaltene Vorgänge zu betrachten. Dynamische Vorgänge hingegen sind für jegliche Simulation problematisch. Wire schrieb: > ich brauche das Ding nicht. Nur weil Du es lauthals behauptest, muss das lange noch nicht wahr sein LOL
Datenblatt-Leser schrieb: > Kaum. > Bei Maulhelden wie Dir, die über eine ihnen unbekannte Anwendung Phrasen > dreschen, lachen Andere. Du musst nicht weinen wenn du dich jetzt gepieckst fühlst wegen deinem Basic, ich kann dir aber versichern das ich über den Tellerrand zu schauen vermag, auch wenn es nur zur Wahlhilfe für Andere ist und der Bascom-Simulator ist nun wirklich eine absolute Spielerei im Vergleich zum AVR-Studio-Simluator. Nur kannst du gerade Diesen augenscheinlich weder kennen noch bedienen und daher ist dein "kaum" eher zum Schmunzeln.
MWS schrieb: > Nur weil Du es lauthals behauptest, muss das lange noch nicht wahr sein > LOL ich behaupte unverändert das ich ihn nicht brauche, beweise das Gegenteil FMTL ;)
Wire schrieb: > ich behaupte unverändert das ich ihn nicht brauche, beweise das > Gegenteil Das ist ganz einfach, ich habe vom User "Wire" hier noch nichts gesehen oder gelesen, was nur ansatzweise belegen könnte, dass diese Behauptung stimmt. Genauer: dass die gesamtverfügbaren Neuronen nicht allein vom Prozess des Einatmens/Ausatmens in Beschlag genommen werden. Oder auf gut Deutsch: Krähen können viele, machen nur wenige. M.E. bist Du ein Kräher.
Hallo Paul R. Versuch mal das: Die Datei m8adef.dat umbenennen in m8adef.da_ Die Datei m8def.dat umbenennen in m8adef.dat dann im codeanfang: $regfile="m8adef.dat" Dann bekommt der Compiler die richtige Hardware- und Register-Datei unter falschem Namen untergejubelt. Evtl. musst du mit nem Texteditor noch innerhalb der umbenannten m8adef.dat den Typ-Eintrag auch in "m8a..." umbenennen. Habs noch nie probiert, aber wär nen Versuch wert. Mach am Besten ne Sicherheitskopie vom Original, wenn du drin rumfriemelst.
Wire schrieb: > keine Ahnung, ich programmiere in C (gcc). > Simulatoren simulieren nur, das ist das Problem. Macht in meinen Augen > keinen Sinn. i hab den Eindruck du lebst nach den Motto: besser dumm gelallt als gar nichts gesagt vielleicht guggst du mal hier : http://youtu.be/EJK0FzdU3es
MWS schrieb: > Wire schrieb: >> ich behaupte unverändert das ich ihn nicht brauche, beweise das >> Gegenteil > > Das ist ganz einfach, ich habe vom User "Wire" hier noch nichts gesehen > oder gelesen, was nur ansatzweise belegen könnte, dass diese Behauptung > stimmt. du bist süß Junge, weiter :)
Wire schrieb: > du bist süß Junge, weiter :) "süß"? Was ist denn das für eine tuntige Schreibe? Wenn Du Mitglieder angraben willst, dafür gibt's eigene Foren, hier bist Du aber falsch. LOL
Das ist der verzweifelte Versuch, abzulenken, das Thema ins Lächerliche zu ziehen. Wire(Gast) kommt halt nicht mit modernen Programmiersprachen klar.
Schaut mal "welche" Leute die letzten 10 kreiert haben..
MWS schrieb: > Wenn Du Mitglieder angraben willst, dafür gibt's eigene Foren, hier bist Du aber falsch. LOL Jops..guten Morgen...schau mal in den Spiegel..
Um zum ursprünglichen Problem zurückzukommen, es gibt das gleiche auch mit dem Mega644 den man auch als M644a kompilieren und laden muss da sonst ein Fehler kommt. Von der Signatur her gibt es keinen Unterschied. Oder sagt BASCOM generell es gibt diese µC nur mehr mit dem "A" als Anhang? Oder gibt es vielleicht schon eine gefixte Version?
Die ID der A-Versionen ist wohl deshalb die Gleiche (das scheint BASCOMs Problem zu sein), weil sie nur minimale HW Unterschiede zun den non-A-Versionen aufweisen. Warum ein Compiler/IDE sich damit überhaupt beschäftigen muß, bleibt das Geheimnis seines Herstellers. Vielleicht will er aber auch nur seine Kunden etwas "challengen" ;-)
Thomas der Bastler schrieb: > Jops..guten Morgen...schau mal in den Spiegel.. Ich will jetzt nicht in's Detail eingehen, aber Dein Post ist der selbe Unsinn wie immer, kein vernünftiger Satzaufbau, irgendwelche Statements im Ugah-Stil und kein Zusammenhang mit dem angesprochenen Thema. Wenigstens in dieser Beziehung kann man sich auf Dich verlassen. ;D
MWS schrieb: > Thomas der Bastler schrieb: >> Jops..guten Morgen...schau mal in den Spiegel.. > > Ich will jetzt nicht in's Detail eingehen, aber Dein Post ist der selbe > Unsinn wie immer, kein vernünftiger Satzaufbau, irgendwelche Statements > im Ugah-Stil und kein Zusammenhang mit dem angesprochenen Thema. > Wenigstens in dieser Beziehung kann man sich auf Dich verlassen. ;D Was dich betrifft natürlich ebenfalls. immer von oben herab, den Gegenüber nicht respektieren, aber selbst die korrekte Information nicht aus Texten erfassen können und Anderen Fehler ankreiden die man selbst ebenfalls macht. Wenn es dann zu nichts Anderem mehr reicht wird dann Orthografie, Grammatik bzw. Rechtschreibung beanstandet. So kennt man das von arroganten Affen.
Der Freitag schrieb: > den Gegenüber nicht respektieren, Das kommt ganz auf den Gegenüber an. Und einen "Der Freitag" hatte ich m.W. schon mal kennengelernt, solltest Du nämlicher sein: für Dich habe ich keinen Respekt. > Orthografie, Grammatik bzw. Rechtschreibung beanstandet. Das unartikulierte Gequake des TdB ist teils mit keinem der dreien mehr umschreibbar. > So kennt man das von arroganten Affen. Du scheinst ein Spezialist zu sein. LOL
Der ATmega8 wurde ne Zeitlang von Atmel nur noch als "mature Device" geführt. Daher hat Bascom ihn wohl aus dem Programm genommen. Programmtechnisch sind beide identisch, daher ist es wurscht, welchen man auswählt. Es gibt allerdings auch A-Typen mit Unterschieden, z.B. der ATtiny2313A hat einige Register und Bits mehr. Blöd nur, daß Atmel die gleiche Signatur vergeben hat.
Peter Dannegger schrieb: > Der ATmega8 wurde ne Zeitlang von Atmel nur noch als "mature Device" > geführt. Daher hat Bascom ihn wohl aus dem Programm genommen. Das denke ich nicht, das ist kein "aus dem Programm nehmen", es gibt ja die Datei m8def.dat noch. Der ATM8A kommt nur in der internen Reihenfolge vor dem ATM8. Da die DevID in der *.dat-Datei identisch ist, denkt Bascom, es hätte einen ATM8A gefunden, ohne auf weitere (identische) DevIDs zu prüfen.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.