For programs licensed under the “GNU General Public License (GPL) or Lesser GNU General Public License (LGPL)” the complete corresponding sources are available. You can order a complete machine-readable copy of the source code from us for a period of three (3) years after download of the software, by sending a written request to:
2
3
Chief Intellectual Property Counsel
4
Fluke Corporation
5
6920 Seaway Blvd
6
Everett, WA 98203
7
8
This offer is valid to anyone in receipt of this information.
9
10
Your request should include: (i) the name of the product, (ii) your (company) name, and (iii) your return mailing and email address (if available).
11
12
Please note that we may charge you a fee to cover the cost of performing this distribution.
sieht einwenig nach stiefmütterlicher Notiz aus, weil sie wohl den GPL
Code verwenden(?) Andererseits, wenn man frech ist, könnte man bei Fluke
den Code anfordern und selbst kompilieren oder anpassen.
Oder ist das Flukes Angebot, ihren Code in eine GPL Software
einzubinden?
Andere Leseart für diese Notiz?
Vermutlich enthält die Software Teil die unter der GPL stehen, steht
aber selber nicht komplett unter der GPL. Wenn du nachfragst wirst du
nur die GPL-Teile bekommen.
In wieweit Fluke getrickst hat um GPL- und Nicht-GPL-Software zusammen
zu bekommen? In wieweit Fluke sich buchstabengetreu an die GPL hält?
Dazu müsste man die Software im Detail analysieren.
Hannes J. schrieb:> Vermutlich enthält die Software Teil die unter der GPL stehen, steht> aber selber nicht komplett unter der GPL. Wenn du nachfragst wirst du> nur die GPL-Teile bekommen.
Da wäre ich mir nicht so sicher. Mir ist bewusst, dass das Thema komplex
ist
und jeder eigene Vorstellungen über Lobby etc. pusht. Ich bin mir recht
sicher, dass wenn ein Programm statisch mit GPL gelinkt ist, wirkt sich
GPL auf den gesamten Code.
Gern erhält man dann die komplette Source aber die kann nur mit den ganz
bestimmten Tools übersetzt werden und zusammengebacken die nur der
Hersteller hat und wie es geht wird einem auch nicht verraten :(
loeti2 schrieb:> die kann nur mit den ganz> bestimmten Tools übersetzt werden und zusammengebacken die nur der> Hersteller hat und wie es geht wird einem auch nicht verraten :(
Hast Du es probiert oder woher weist Du das?
Entwickler schrieb:> Ich bin mir recht> sicher, dass wenn ein Programm statisch mit GPL gelinkt ist, wirkt sich> GPL auf den gesamten Code.
Sehe ich persönlich auch so. Aber praktische Erfahrung hat mir gezeigt,
dass es einige Firmen gibt die das ganz anders sehen (wollen) und nur
den GPL-Teil rausrücken :( Die wissen ganz genau dass sie damit davon
kommen.
Dann steht man als einzelner blöd da. Versuch mal Firmen daraufhin zu
verklagen.
Entwickler schrieb:> Ich bin mir recht> sicher, dass wenn ein Programm statisch mit GPL gelinkt ist, wirkt sich> GPL auf den gesamten Code.
Das Programm (der Prozess), dass GPL Code enthält (egal ob dynamisch
oder statisch gelinkt) muss auch unter der GPL verfügbar gemacht werden.
Umgehen lässt sich das nur durch Trennung auf Prozessebene, also z.B.
mit einem IPC interface, socket, etc. dazwischen.
Was du meinst ist die LGPL. Wenn man ein LGPL Code statisch woanders
reinlinkt, muss die der LGPL Code **und das originale object file**
gegeben werden, wenn du danach fragst.
loeti2 schrieb:> Gern erhält man dann die komplette Source aber die kann nur mit den ganz> bestimmten Tools übersetzt werden und zusammengebacken die nur der> Hersteller hat und wie es geht wird einem auch nicht verraten :(
Das Übersetzungstool ist möglicherweise schwierig, aber der Hersteller
muss dir die Anweisungen geben, wie die GPL SW gebaut wird (also welche
Schritte, Flags usw.). Das gehört explizit dazu, muss aber nicht die
originalen Makefiles o.Ä. sein, Prosa genügt.
Das finde ich allerdings äußerst amüsant:
> You can order a complete machine-readable copy of the source code> from us for a period of three (3) years after download of the> software, by sending a written request to:
1) Source code (und die Bauanleitung) unter GPL/LGPL muss **human
readable** sein, sonst ist es ja kein source code sondern machine
code...
2) Ist der Code einmal GPL, dann kann man das nicht zeitlich
beschränken. Sie können nachfolgende Releases ggf. (z.B. mit Zustimmung
der Autoren) anders lizenzieren, ok, aber dieses Release nicht. Auch
müssen sie dir nicht die anderen Releases zur Verfügung stellen.
Thomas W. schrieb:> Gibts denn den Herrn Welte noch ?> https://www.gpl-violations.org
Klar, aber wieso sollte es den hier brauchen?
Wer die SW haben will, kann sie sich ja kaufen und dann sehen, was er
bekommt und ggf. den GPL Teil auf Gitlab stellen. Vielleicht ist es da
auch schon.
Bisher ist kein GPL Verstoß nachgewiesen, da muss man den Welte nicht
mit beschäftigen.
Ruebe schrieb:> Das finde ich allerdings äußerst amüsant:>> You can order a complete machine-readable copy of the source code>> from us for a period of three (3) years after download of the>> software, by sending a written request to:>> Source code (und die Bauanleitung) unter GPL/LGPL muss human readable> sein, sonst ist es ja kein source code sondern machine code...
Da "source code" (implizit) per Definition nach GPL menschenlesbar ist,
muss es nicht extra erwähnt werden.
Der "machine readable" Teil ist die Formulierung direkt aus die GPL.
GPL 3, 6. Conveying Non-Source Forms.
You may convey a covered work in object code form under the terms of
sections 4 and 5, provided that you also convey the machine-readable
Corresponding Source under the terms of this License, in one of these
ways: [...]
Damit wird im Grunde ausgeschlossen, dass man eine handschriftliche
Kopie hinrotzt, die menschenlesbar, nicht jedoch maschinenlesbar wäre.
Ruebe schrieb:> Ist der Code einmal GPL, dann kann man das nicht zeitlich beschränken.
Gleicher Abschnitt:
b) Convey the object code in, or embodied in, a physical product
(including a physical distribution medium), accompanied by a written
offer, valid for at least three years and valid for as long as you
offer spare parts or customer support for that product model
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten