Auf YouTube gibt es ein "Video" welches nur Audio enthaelt.Aus lizenzrechtlichen Gruenden wurde das Video mit 2x-Speed upgeloaded.Laesst man das "Video" laufen und reduziert dabei die Speed auf 0.5-fach hoert sich das Vorgelesene auch gut an. Hier ist das Video bzw. Audiobook: https://www.youtube.com/watch?v=BRgzzI2Ld-o Ich haette den Audioteil aber gerne als MP3-Datei auf meinem Lappy.Hab also das Video downgeloaded,Audio extrahiert und die Speed mit Audacity auf 0.5 reduzieren wollen:hoert sich allerdings nicht so an wie es sollte.Hab das gleiche auch mit dem Audioeditor Goldwave versucht welches aber auch das gleiche Ergebnis liefert. Irgendwie habe ich da bei meiner Speedreduzierung einen Denkfehler - vielleicht kann mir jemand auf dem Forum auf die Spruenge helfen... Ich koennte das Video natuerlich auf dem Lappy laufen lassen,direkt mit einer einer Software aufzeichnen and zwischendurch einkaufen gehen.Aber dies ist keine besonders elegante Loesung.
Toxic schrieb: > Ich haette den Audioteil aber gerne als MP3-Datei auf meinem Lappy.Hab > also das Video downgeloaded,Audio extrahiert und die Speed mit Audacity > auf 0.5 reduzieren wollen:hoert sich allerdings nicht so an wie es > sollte. Mit Audacity den Effekt "Tempo ändern( ohne auswirkung auf tonhöhe)" angewendet" ? Anders als der Effekt "Geschwindigkeit ändern" in Audacity
Es gibt 3 Optionen bei Audacity - die habe ich alle getestet.Hatte ich vergesen zu erwaehnen. Ich hab keine Ahnung was da schieflaeuft.Es ist ja nicht so ,dass es "schaebig" klingt aber die Wiedergabe ist viel zu tief und Speedvariationen ergeben auch keine Verbesserung.
Toxic schrieb: > Ich hab keine Ahnung was da schieflaeuft.Es ist ja nicht so ,dass es > "schaebig" klingt aber die Wiedergabe ist viel zu tief und > Speedvariationen ergeben auch keine Verbesserung. Dann hast du einfach nur die Samplerate halbiert. Du musst aber ein Time-Stretching machen.
Angehängte Dateien:
-
1.jpg
220 KB
Rolf M. schrieb: > Dann hast du einfach nur die Samplerate halbiert. Du musst aber ein > Time-Stretching machen. siehe Anhang - rot umrandete Optionen getestet ohne Erfolg
"Change Tempo" sollte eigentlich das richtige sein. Also alles auswählen, "change tempo", und dann auf -50%. Das erzeugt bei mir auch eine entsprechende Verlangsamung, ohne die Tonhöhe zu ändern.
:
Bearbeitet durch User
Rolf M. schrieb: > "Change Tempo" sollte eigentlich das richtige sein. Also alles > auswählen, "change tempo", und dann auf -50%. Das hatte ich getan.....es hoert sich komplett bescheuert an... Wollte eben eine Beispiel-MP3datei hochladen und beim Hin-und Her kopieren von MP3-Schnipseln innnerhalb von Audacity verabschiedete sich das Programm.Da hab ich dann auch den Bettel geschmissen.Was'n Quark....Aber mit Goldwave ist es auch nicht besser. Davon abgesehen ist Goldwave sowieso die bessere Alternative.Fuer Effekte verwende ich es lieber als Audacity.
Toxic schrieb: > eim Hin-und Her > kopieren von MP3-Schnipseln innnerhalb von Audacity verabschiedete sich > das Programm.Da hab ich dann auch den Bettel geschmissen.Was'n > Quark.... Naja, Komprimieralgos hier und da. Muss man halt schauen, wie gut man das wieder zurück-konvertiert bekommt. Für die Live-Aufnahme würde ich das File auf eine CD (als AudioCD) brennen, und dann von da weiter verarbeiten. So muss man auch keine Angst haben, dass der Rechner einschläft o.ä.
rbx schrieb: > Für die Live-Aufnahme würde ich das File auf eine CD (als AudioCD) > brennen, und dann von da weiter verarbeiten. Geht's noch umständlicher? Schneide doch eine Schallplatte, die kannst du beliebig langsam abspielen... ;-)
Toxic schrieb: > Das hatte ich getan.....es hoert sich komplett bescheuert an... Finde ich nicht (siehe Anhang)
Conrad R. schrieb: > Toxic schrieb: >> Das hatte ich getan.....es hoert sich komplett bescheuert an... > > Finde ich nicht (siehe Anhang) Mir ging es da oben auch eher darum, den TE in die Richtung zu schubsen, den "Denkfehler" zu erkennen. Typischerweise nimmt man für die Weiterverarbeitung erstklassiges Material, und nicht etwa den "Rest vom Schützenfest". Der Denkfehler ist vermutlich einfach der, dass mit digitaler Verarbeitung das Signal besser wird. Kommt natürlich drauf an, aber grundlegend sind gute Quellen für die Weiterverarbeitung herzunehmen. Conrad R. schrieb: > Geht's noch umständlicher? > Schneide doch eine Schallplatte, die kannst du beliebig langsam > abspielen... > ;-) Meinst du diese hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Schallplatte https://de.wikipedia.org/wiki/Voyager_Golden_Record ? Man hätte auf die Schallplatte vom Voyager auf etwas Kirmesmusik draufmachen können oder den Geschmack von Zuckerwatte erklären ;)
rbx schrieb: > Der Denkfehler ist vermutlich einfach der, dass mit > digitaler Verarbeitung das Signal besser wird. Toxic schrieb: > Laesst man das "Video" laufen und reduziert dabei die Speed > auf 0.5-fach hoert sich das Vorgelesene auch gut an.
rbx schrieb: > Toxic schrieb: >> eim Hin-und Her >> kopieren von MP3-Schnipseln innnerhalb von Audacity verabschiedete sich >> das Programm.Da hab ich dann auch den Bettel geschmissen.Was'n >> Quark.... > > Naja, Komprimieralgos hier und da. Muss man halt schauen, wie gut man > das wieder zurück-konvertiert bekommt. Nagut, das war wohl bezogen auf MP3 Schnipsel. Wenn man mit Qualitätseinbußen behaftetes Material benutzten würde und sich der Konsequenzen nicht bewusst wäre, dann könnte das schon ein "Denkfehler" sein. Wobei MP3 normalerweise doch eher unprob. ist rbx schrieb: > Conrad R. schrieb: >> Toxic schrieb: >>> Das hatte ich getan.....es hoert sich komplett bescheuert an... >> >> Finde ich nicht (siehe Anhang) > > Mir ging es da oben auch eher darum, den TE in die Richtung zu schubsen, > den "Denkfehler" zu erkennen. Das war ja die Ausgangssituation auf die sich Conrad bezogen hatte, und da kann man nicht zwangsweise davon ausgehen, Fadenstarter hätte Material mit relevanten Einbußen gegenüber der Youtube-Audio benutzt
Conrad R. schrieb: > Toxic schrieb: >> Das hatte ich getan.....es hoert sich komplett bescheuert an... > > Finde ich nicht (siehe Anhang) Ups ... der Thread ist ja noch aktuell - als Gast checke ich max. 2 Tage auf neue Postings danach hat sich das fuer mich erledigt. Aufjedenfall Danke fuer deinen Einsatz.Es ist soweit nicht ganz so schlecht aber bei mir hoert sich das wirklich nicht so gut an. Ich werde irgendwann mal das Audiobook direkt aufzeichnen....
Olaf_derausdiesemFaden schrieb: > Das war ja die Ausgangssituation auf die sich Conrad bezogen hatte, und > da kann man nicht zwangsweise davon ausgehen, Fadenstarter hätte > Material mit relevanten Einbußen gegenüber der Youtube-Audio benutzt Das ist quatsch, weil schon YT-Audio problematisch ist. Conrad ist übrigens ein lustiger Nickname, da fragt man sich gleich, wie wohl der Nick "bestell beiPollin" so ankommen würde. Dass dafür keine Sensibilität da ist, oder absichtlich hineingetreten, lässt schon wieder tiefer blicken, aber verstehen tun das wahrscheinlich einige auch schon wieder nicht.
rbx schrieb: > Dass dafür keine Sensibilität da ist, Dass Conrad ein ganz normaler Vorname ist, darauf könnte man auch kommen, ohne gleich alle möglichen Theorien aus dem Hut zu zaubern. Übrigens hab ich das Video von YT runtergeladen, dann das Audiosignal als MP3 extrahiert und dann mit Audacity und dem Filter "Tempo ändern" das ganze behandelt. Also genauso, wie es Rolf M. auch schon vorgeschlagen hatte. Also keine Raketenwissenschaft. Ach ja, ich hab bei dem Tempo-Filter ein Häkchen bei "hohe Qualität" gesetzt. Das ist alles.
Toxic schrieb: > Auf YouTube gibt es ein "Video" welches nur Audio enthaelt.Aus > lizenzrechtlichen Gruenden wurde das Video mit 2x-Speed > upgeloaded. Wohl eher, um die Suchmaschinen nach Raubkopien auszutricksen. Es handelt sich also eindeutig um eine nicht erlaubte Kopie, sollte man daher an YT melden.
rbx schrieb: > Das ist quatsch, weil schon YT-Audio problematisch ist. Er war zufrieden mit dem YT-Audio bei 0.5 Geschwindigkeit, und das ist doch praktisch nur verlangsamtes YT-Audio Olaf_derausdiesemFaden schrieb: > rbx schrieb: >> Der Denkfehler ist vermutlich einfach der, dass mit >> digitaler Verarbeitung das Signal besser wird. > > Toxic schrieb: >> Laesst man das "Video" laufen und reduziert dabei die Speed >> auf 0.5-fach hoert sich das Vorgelesene auch gut an.
Allenfalls sollte man das Material nicht als MP3 herunterladen, resp konvertieren, sondern als WAV file, Bei MP3 wird doch schon viel weggeworfen, welche dann benoetigt wird. Die Bandbreite wird oben beschraenkt, und das fehlt dann beim verlangsamen. Dann hat man nur noch Telephon Qualitaet.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.