Es gibt zwar Browser Plugins/Extensions mit dem man das auch bewerkstelligen kann, aber das würde wieder bedeuten, dass man den Browserfingerprint verschlechtert. Außerdem müsste man so einem Plugin wieder vertrauen. Daher würde mich interessieren, ob es so etwas auch als online Webseite gibt. D.h. eine Webseite, wo man einfach die Youtube URL des Videos angibt und die Webseite dann ausgibt, wie viele negativen und positiven Bewertungen das Video erhalten hat.
Einfach selber basteln: - https://stackoverflow.com/questions/15951199/api-youtube-how-to-get-like-and-dislikes
Irgend W. schrieb: > Einfach selber basteln: > - > https://stackoverflow.com/questions/15951199/api-youtube-how-to-get-like-and-dislikes Nur steht da halt genau das drin was das aktuelle" Problem ist. Die Funktionen dafür in der API liefern nur dann ein Ergebnis wenn sie vom Videoowner authentifiziert sind.
Aus gutem Grunde rückt YT diese Daten nicht mehr raus. Was nicht mehr raus kommt wird auch nicht mehr angezeigt werden. Gibt es eine Webseite wo man das Video mit den meisten Dislikes findet? Was soll so eine himmelschreihende Scheisse?
Hallo OpferdesFaschismus2.0 schrieb: > Aus gutem Grunde rückt YT diese Daten nicht mehr raus. Aus den Grund der Gewinnmaximierung... ob das für die "Gesellschaft" und die Idee welche hinter einer Videoplattform für jeden steht ein guter Grund ist wage ich zu bezweifeln... Viele Daumen runter hat meist einen sehr guten Grund und sowieso: Die offizielle Begründung die Youtube für die "Abschaffung" der ohne Add Ons sichtbaren "Dislikes" gegeben hat ist einfach nur bescheiden: "Den Videoerstellern darf nicht weh getan werden" ist letztendlich die Botschaft. In US Enlischen gibt es da wohl den Begriff "Snowflakes" dafür - schön behätscheln und abschirmen damit das Schneeflöckchen ja nicht in Gefahr kommt zu "schmelzen"... https://de.wikipedia.org/wiki/Generation_Snowflake Und dann kommt die böse Offlinerealtät....
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_most-disliked_YouTube_videos Da könnt ihr eurer vulgären Sensationsgier freien Lauf lassen.
Die Dislike-Anzeige ist schön um schnell zu sehen ob jemand im Video gewaltig Blödsinn gequatscht wird.
YT-Nutzer schrieb: > Aus den Grund der Gewinnmaximierung... ob das für die "Gesellschaft" und > die Idee welche hinter einer Videoplattform für jeden steht ein guter > Grund ist wage ich zu bezweifeln... Irgendwie hast du ziemlich falsche Vorstellungen über die Idee hinter youtube. Oliver
;o) schrieb: > Die Dislike-Anzeige ist schön um schnell zu sehen ob jemand im Video > gewaltig Blödsinn gequatscht wird. Oder ob sich genug Leute zusammen gefunden haben um das Video "grundlos" in die Abgründe zu schieben. Faktisch müsste man eigentlich die Likes genauso konsequent absetzen.
Hallo Das (auch) mit YT nur Geld gemacht werden soll ist mir schon klar. Aber so manches entwickelt sich halt - und dann ist vorrangig Geld damit machen eigentlich nicht mehr in Ordnung. Auch wenn bei YT zu 98% sicherlich eher lächerlich: YT ist auch Kultur und somit sollten einige Regeln aus der Geschäftswelt nicht mehr gelten... sollte... ja die Realität ist anders aber trotzdem muss es immer wieder erwähnt werden. Es ist so ähnlich wie bei guten und langlaufenden Serien, Büchern und ähnliches: Die Macher und Autoren haben (sollten...wieder mal die Realität...) sich eine Art Verpflichtung auferlegt weiter zu machen, eine gewisse Kontinuität und Qualität zu Produzieren oder wenn nichts mehr drin wenigsten sauber aufzuhören (Bei der Big bang Theory wussten die Autoren wann es Zeit war und wie es gemacht wird, bei den Simpsons hat dahingegen ein totales versagen schon vor über 15 Jahren stattgefunden). Beides (Serien und Bücher vs. YT) hat nur auf den ersten Blick nichts gemeinsam - wenn man genauer hinschaut aber schon. Zusätzlich ist YT (und Co.) nicht nur Unterhaltung sondern auch Meinungsbildung und Darstellung der Realitäten. Nein solle Dinge wie YT dürf(t)en nicht nur normale Ware (z.B. Waschmaschinen) sein, wobei die Grundidee, damals allerdings noch auf die Klassische Kultur bezogen, dieser Aussage schon alt ist und nicht von mir stammt. Auch wer noch das frühe Internet und auch WWW kennen lernen durfte weis das mal eine ganz andere Idee dahinter stand. Tja... es hat sich leider anders entwickelt
YT-Nutzer schrieb: > Die offizielle Begründung die Youtube für die "Abschaffung" der ohne Add > Ons sichtbaren "Dislikes" gegeben hat ist einfach nur bescheiden: > "Den Videoerstellern darf nicht weh getan werden" ist letztendlich die > Botschaft. Ist damit auch der größte Bullshit, den man je gehört hat, denn: Der Videoowner kann in Youtube Studio scheinbar selbst die Dislikes sehen, wenn er möchte. Nur alle anderen eben nicht. Hasskommentare sind nicht ok, aber Dislikes bei einem Clickbait-Video als Zuschauer zu sehen sind wichtig und sinnvoll. Die hätten like und dislike eben auch umbenennen können in Sehenswert und nicht sehenswert oder so, damit es nicht "so böse" klingt. Dave Jones hat da auch mal ein Video drüber gemacht.
Selbst wenn du die Dislikes sehen könntest, wärest du enttäuscht: seit die normalen Besucher sie nicht mehr sehen, klicken sie auch nicht mehr an ...
Schade, ich hätte zu gerne gewusst, ob und wie viele Dislikes dieses Video bekommen hat: https://www.youtube.com/watch?v=up863eQKGUI Dann habe ich wohl Pech gehabt.
Nano schrieb: > Schade, ich hätte zu gerne gewusst, ob und wie viele Dislikes dieses > Video bekommen hat: > https://www.youtube.com/watch?v=up863eQKGUI > > Dann habe ich wohl Pech gehabt. Naja, wenn Du Dich so anstellst mit dem Browserfingerprint... Was ich ja durchaus im Prinzip nachvollziehen kann, dch wenn es nur um EIN EINZIGES Video geht: Installieren, schauen, Deinstallieren?
Logisch wäre es auch die Bewertung von Kommentaren unter dem Video zu verbieten. Sonst ist da oft eine gewisse Diskrepanz zu beobachten ;-)
Nano schrieb: > Dann habe ich wohl Pech gehabt. Nicht die Hoffnung verlieren - vielleicht kauft Elon Musk auch youtube. Dann musst du halt zahlen um die Videos / Kommentare mit den meisten Likes zu sehen / zu lesen ;-)
Youtube ist auch für jemanden wie Elon zu teuer, denn Youtube gehört Alphabet, also Google.
Also, nach dem die Dislikes nicht sichtbar sind, nehme ich die Differenz "geschaut zu likes" als Bewertungs-Orientierung an. Je weniger likes, desto unwahrscheinlicher, dass ich das brauche. Ist nicht perfekt, aber es reicht.
Hallo Nano schrieb: > Youtube ist auch für jemanden wie Elon zu teuer, denn Youtube gehört > Alphabet, also Google. Und wen gehört eigentlich Alphabet? Mit wen meine ich jetzt nicht wieder irgendwelche rechtlichen Konstrukte und oder Firmen sondern echte Menschen. Wer als Individuum sahnt da eigentlich ab, wer finanziert sein zu vermutendes Luxusleben mit Youtube (und nein ich meine nicht die wenigen "reiche" Youtuber - das sind doch mehr oder weniger nur Vorführfiguren und Wunschgestalten für die vielen anderen meist jungen Leute die meinen mit ihren Hobby "reich" werden zu können). Die wenigen bekannten Namen (bei weiten nicht nur bei YT)der Superreichen und damit sogar hausierenden und von den Medien immer wieder gezeigten sind gar nicht so interessant, sondern die welche sich irgendwie "verstecken" bzw. nur mit viel Aufwand herausfinden lassen (In manchen Staaten z.B. sehr indirekt durch dort einsehbare Besteuerung, durch leider "unlesbare" gesetzlich vorgeschriebene Firmeninformationen, Eintrage usw.) Da wo es interessant wird und mal sehen könnte wer den so von unseren Daten ganz persönlich (z.B. im meiner Stadt, der großen Politik, ...)profitiert wird es leider generell (auch bei Versicherungen, der Rüstungsindustrie, Lebensmittelgroßhandel,...) sehr intransparent. Jemand
Jemand schrieb: > Und wen gehört eigentlich Alphabet? Der volle Name lautet Alphabet Inc. Und eine Inc. gehört, wenig überraschend, den Aktionären. Oliver
;o) schrieb: > Die Dislike-Anzeige ist schön um schnell zu sehen ob jemand im Video > gewaltig Blödsinn gequatscht wird. Exakt! Nun muss man eine Abschätzung treffen aus Alter des Videos, Anzahl Subscriber und Likes um zu entscheiden, ob das ein sehenswertes Video ist.
Hallo Und die wären? Genau das ist es doch wo es interessant wird. Und nein eich meine nicht die welche ihre Rente (oder was auch immer) mit einigen Aktien aufbessern wollen (das ist jetzt tatsächlich Ironiefrei gemeint). Nein ich meine die sehr gut betuchten bis Reichen - aber auch nicht die wenige hundert bekannten Superreiche. Wirst du mir sicherlich auch nicht beantworten können. Und ja: Ddie Frage geht auch mehr in die rhetorische und Gesellschaftskritische Richtung - eben weil all diese Unternehmen in irgendeiner weise immer die großen Gruppen von "normalen" Menschen in irgendeiner Form ausnutzen, belasten, teilweise direkt Lebenszeit stehlen (durch miese Bezahlung und somit dann notwendigen langen Arbeitszeiten -stellvertretend nur mal ein Gruß an die Amazon Logistiker...) oft ist auch nicht direkt erkennbar "Hau drauf Methode" nicht mehr vorhanden - aber letztendlich findet sie dann doch auch bei uns statt...
Rotor R. schrieb: > Exakt! Nun muss man eine Abschätzung treffen aus Alter des Videos, > Anzahl Subscriber und Likes um zu entscheiden, ob das ein sehenswertes > Video ist. Also mir fällt das alles sehr schwer, und dann ärgere ich mich dass ich Werbung gesehen habe für ein schlechtes Video. Meistens sehe ich mir keine YouTube Videos an, weil es sich nicht lohnt.
> Nun muss man eine Abschätzung treffen aus Alter des Videos, > Anzahl Subscriber und Likes um zu entscheiden, ob das ein sehenswertes > Video ist. Eben. Schade um die Dislikes. Vorher hatte ich die Daumenregel dass wenn ein Video mehr als 10% Dislikes hat im Vergleich zu den Likes, dann braucht man es sich nicht anzusehen...
Jemand schrieb: > Hallo > > Und die wären? Die größten Mehrheitseigner sind hier aufgelistet: https://de.marketscreener.com/kurs/aktie/ALPHABET-INC-24203373/unternehmen/ 92.3% der A Aktien befinden sich im Streubesitz, d.h. sind auf der ganzen Welt bei Jedermann, von großen Unternehmen bis kleinem Mann verteilt. Bei den B Aktien befindet sich keine im Streubesitz. Die Gründungsvätern Larry Page und Sergey Brin gehört sicher noch ein beträchtlicher Teil. Das sind die beiden hier: Geboren am 26. März 1973 https://de.wikipedia.org/wiki/Larry_Page Geboren am 21. August 1973 https://de.wikipedia.org/wiki/Sergey_Brin > Nein ich meine die sehr gut betuchten bis Reichen - aber auch nicht die > wenige hundert bekannten Superreiche. > > Wirst du mir sicherlich auch nicht beantworten können. Du musst halt schauen, wem die großen Anteilseignerfirmen gehören. Die mit dem größten Anteil ist The Vanguard Group, Inc. und da musst du jetzt schauen, wem wiederum diese gehört. Aber Obacht, auch diese kann sich im Streubesitz finden, wenn es eine AG ist. > Ddie Frage geht auch mehr in die rhetorische und Gesellschaftskritische > Richtung - eben weil all diese Unternehmen in irgendeiner weise immer > die großen Gruppen von "normalen" Menschen in irgendeiner Form > ausnutzen, belasten, teilweise direkt Lebenszeit stehlen (durch miese > Bezahlung und somit dann notwendigen langen Arbeitszeiten > -stellvertretend nur mal ein Gruß an die Amazon Logistiker...) oft ist > auch nicht direkt erkennbar "Hau drauf Methode" nicht mehr vorhanden - > aber letztendlich findet sie dann doch auch bei uns statt... Du redest linken Käse der bis heute noch nicht verstanden hat, wie man eigentlich zu viel Geld kommt und wie nicht.
DANIEL D. schrieb: > Also mir fällt das alles sehr schwer, und dann ärgere ich mich dass ich > Werbung gesehen habe für ein schlechtes Video. Meistens sehe ich mir > keine YouTube Videos an, weil es sich nicht lohnt. Das hängt doch ganz davon ab, was du auf YT so konsumierst. Fest steht, auf YT bekommst du ein 1000 mal besseres Programm als auf ZDF und ARD, wenn du das willst.
Nano schrieb: > Das hängt doch ganz davon ab, was du auf YT so konsumierst. > Fest steht, auf YT bekommst du ein 1000 mal besseres Programm als auf > ZDF und ARD, wenn du das willst. Da magst du ja vollkommen Recht haben, ich mag z.b. Colin Furze, oder wenn die Russen irgendwas basteln, es gab einen Kanal da wurden immer große Bagger repariert mit Schweißgeräten. Politisches schaue ich mir gar nicht mehr an, da rege ich mich nur auf. Früher habe ich immer Achse ostwest angesehen. Um neue Musik zu suchen ist die Suche viel zu schlecht. Problematisch ist z.b. der Suchfilter länger oder kürzer als 3 Minuten. Wenn ich z.b. keine 1 Stunden lang Musik zusammenschnitte haben will, lassen diese sich kaum aussortieren. Also die Suche nach interessanten neuen Videos, gestaltet sich sehr schwer auf YouTube. Ist halt die Frage warum YouTube ein Problem damit hat, dass ich doch gerne das sehen würde, was ich gerne sehen will. Bzw die Antwort ist offensichtlich man will eine Abhängigkeit schaffen. Und wenn sie mir z.b. einzelne Musikstücke von einzelnen Künstlern vor setzen würden, bin ich ja auch problemlos in der Lage mir z.b. eine CD zu kaufen, welche gebraucht teilweise sehr günstig sind. Oder den Titel irgendwo anders zu hören. Also setzt man mir lieber irgendwelche einstundenlangen Musikzusammenschnitte vor, welche meine Musiksammlung für den Alltag nicht bereichern. Warum man die dislikes verschleiert verstehe ich auch nicht. So ist das halt mit den Monopolen, die können den Kunde ihren Willen aufzwingen, ohne Konkurrenz oder Mitbewerber fürchten zu müssen.
> https://de.wikipedia.org/wiki/Generation_Snowflake
Und schon wieder jemand, der zu blöd ist 'Millennials' korrekt zu
schreiben, aber wikipedia bereichern zu müssen meint.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.