Hallo zusammen, ich habe eine Frage bezüglich der Anpassung des Filters nach dem DDS (AD9951..AD9954). Diese Bausteine arbeiten im Ausgang als Stromsenke, deshalb der Widerstand nach +1,8V. 50Ohm und die Eingangsanpassung des Filters sollte stimmen. Auf der anderen Seite wird es schwieriger. Im Funkamateur (so in den 2006 Jahren) war mal ein Anpassung auf einen AD8000-OPV einschl. zugehöriger Berechnung. Ich will den Weg über einen differential OPV gehen (hier LMH6552 oder ähnliches). Eigentlich müssten doch R1 und R4 entfallen können, denn der OPV sorgt ja über die Rückkopplungs-R's dafür, dass der Strom am jeweiligen Eingang Null wird. Somit R2, R3 = 50Ohm. Jetzt ergibt sich aber meine Frage: Wenn ich R2 und R3 auf 50 Ohm setze, was sieht dann der Ausgang des DDS, wenn ich es gleichstrommäßig denke. Oder die Variante R1=R2=R3=R4=100Ohm, dann sollte das Filter 50 Ohm "sehen", aber auch hier bin ich mir nicht sicher. Ich habe die Filter nur als Block gezeichnet, dort sollen dann 7, 9 oder 11 polige Elliptic-Filter rein. https://markimicrowave.com/technical-resources/tools/lc-filter-design-tool Auf keinen Fall möchte ich über einen Trafo gehen und ich möchte die differentielle Ansteuerung des OPV, da ich damit z.B. die 100MHz Störung des DDS unterdrücke. Ich bin für jeden Vorschlag offen, denn ich werde es modular aufbauen und testen. Danke für Eure Mühe.
Angehängte Dateien:
-
out.jpeg
170 KB
:
Verschoben durch Moderator
Jens schrieb: > Eigentlich müssten doch R1 und R4 entfallen können, denn der OPV sorgt > ja über die Rückkopplungs-R's dafür, dass der Strom am jeweiligen > Eingang Null wird. Somit R2, R3 = 50Ohm. Ja, R1 und R4 sind nicht notwendig. R2 und R3 (beide 50 Ohm) sind als 50 Ohm Abschluß für die TP-Filter ausreichend. Der volldifferentielle Verstärker lässt sich entweder DC-gekoppelt mit Vocm = 1,8V und bipolarer Betriebsspannung (z.B. +7V und -3V) oder aber AC-gekoppelt mit Vocm = 5V und unipolarer Betriebsspannung von +10V betreiben.
Vielen Dank für die schnelle Antwort. Wenn ich dass weiter denke, dann kann ich auch einen THS4541 einsetzen und dann alles schön bei nur 5V Betriebsspannung betreiben. Muss ich dann ebenfalls Vcom=1,8V wählen?
Mit Vocm=2,5V sehe ich noch kein Problem. Rechne mal nach was für Spannung sich an einem DAC-Ausgangspin einstellt wenn die zugehörige Stromsenke 0mA bzw. 10mA (max. 15mA) zieht. Der Konformitätsbereich liegt zwischen AVDD-0,5V bis max. AVDD+0,5V.
Hallo Robert, ich habe noch mal bei TI durch die Produkte geschaut und dann bei Mouser nach den Preisen. Eigentlich müsste ich den Anlauf mit dem LMH6881 machen. Ein Fully-Diff mit 100Ohm Diff-Eingangswiderstand und min. 6dB Verstärkung, da kann ich den Filter gleich an den Eingang schalten und bei einer Spannungsverstärkung von 2 bekomme ich auch gleich noch 1V Amplitude + reichlich Reserve. Damit kann ich die weniger werdende Amplitude bei hohen Frequenzen der DDS auch noch ausgleichen. Ich hatte noch eine Idee bei den Filtern: Beim Elliptic-Filter sind doch die Parallelschwingkreise jeweils durch einen Kondensator gegen Masse gezogen (bildlich gesprochen). Da ich meine Leiterplatten selber ätze, bleibt nur 1,5mm oder 0,7mm Dicke. Bei ANALOG gibt es doch die CN0.. über den Filteraufbau und so wie ich es deute war der langgestreckte Aufbau das Optimum. Wird der Filterverlauf besser, wenn ich die "nach Masse gezogenen" Kondensatoren durch ein Loch stecke. Die kalte Seite sieht dann die untere Massefläche und oben habe ich keine Ecken mehr, da ich keine seitlichen Abzweige mehr brauche. Bin mal auf die Antworten gespannt. Der Testaufbau wird dauern, denn Mouser braucht ein wenig und demnächst sind Ferien.
Moin, Jens schrieb: > Wird der Filterverlauf besser, wenn ich die "nach Masse gezogenen" > Kondensatoren durch ein Loch stecke. Nicht dass ich mich gross auskennen wuerde, aber wenns schon um so 'ne Dinger geht, waers da nicht vorher schon g'scheider, statt 2 asymmetrischen Filtern (die ja in der Praxis sicher nie ganz gleich sind) ein Symmetrisches herzunehmen? Gruss WK
Selber Aetzen ... wuerd ich mir eher nicht antun, sondern einen 4 Lagen Print bei eurocircuits machen lassen. Das letzte Mal als ich schaute war so einer um die 100 Euro. Egal. Der LHM6652 wuerde eigentlich erlauben die Stromsenke des AD995x zu spielen. Den Tiefpass sollte man fuer ein Stromquelle/Stromsenke Paar designen koennen, also ohne 50 Ohm Terminierungen
:
Bearbeitet durch User
Angehängte Dateien:
Danke Euch beiden - und ach oh weh, die Geister die ich rief ... Es war eigentlich nur ein winziges Problem und schon fliegt einem die Schaltung um den Kopf. Ich habe mal den Filter entworfen (50Ohm) und den in LTSpice nachgebaut. Ich gebe mal alle 3 Schritte an. Der letzte hängt in der AC-Simulation, da habe ich keinen Plan, wie ich die DAC Ausgangsstufen anders machen soll. Da fehlt mir irgendwie der Offset in den Einstellungen - da mache ich auf jeden Fall etwas falsch. Die beiden OVs sind aus der Not geboren, machen aber was sie sollen, den es ging mir ja eigentlich um das Filter und dessen Anpassung. Das Bildschirmfoto gehört zur differential_02.asc @ Purzel: Wie mache ich einen Filter ohne Terminierung?
Moin, Jens schrieb: > Ich habe mal den Filter entworfen (50Ohm) und den in LTSpice nachgebaut. Naja, Papier und LTSpice sind geduldig. Aber wie genau wirst du denn z.B. 1.5pF Kapazitaeten mit real existierenden Bauteilen und Leiterplatten hinkriegen koennen? Und was haben dann kleine Abweichungen fuer Folgen? Gruss WK
Mal ganz schnell noch: https://markimicrowave.com/technical-resources/tools/lc-filter-design-tool ich nutze das Ding um mir einen Überblick zu hohlen. Allerdings muss ich zugeben, dass ich das erste Mal einen symmetrischen Filter entworfen habe. Da gibt es eine Anleitung bei TI, wie man aus einem asymmetrischen einen symmetrischen Filter macht. Bei bisherigen Aufbauten bin ich mit den Werten aus dem Tool und der Beschreibung von Analog ganz gut weggekommen, selbst wenn ich vor und nach dem Filter eine passive Anpassung von 50Ohm->100Ohm -> Filter -> 100Ohm->50Ohm eingebaut habe. Bei Fehlanpassung geht aber ganz schnell nix mehr -> deshalb meine Eingangsfrage. Wenn ich mit 1,5mm Material und sehr kleinen Inseln arbeite, dann stimmen die Filter recht gut. Ich gebe Dir natürlich recht, eine 3x3mm Insel bei FR4.7 und 1,5mm Dicke bringt ungefähr 0,25pF mit und vielleicht hatte ich auch immer Glück mit der Bauteilstreuung aber der erste Kreis bestimmt den letzten Pol. Hier kommt ja meine zweite Idee von oben ins Spiel - Loch durch und oben und unten verlöten - macht die Insel deutlich kleiner und die Randeffekte werden weniger (0602 - schaut bei 1,5 mm dann kaum noch raus). Bisher habe ich immer geschaut, dass einer der Pole auf die Taktfrequenz des DDS fällt, dass habe ich hier noch nicht gemacht. Für einen Test hätte ich das Zeug für den Filter da, die DDS hat noch 100Ohm am Ausgang aber dass lässt sich ja mit dem Lötkolben ändern. Mein Problem ist hier noch die schnelle Zusammenführung der beiden Signale, so dass ich sie am Specki mit 50Ohm darstellen kann. Da muss wohl noch ein Adapter her... Für Vorschläge bin ich dankbar.
Jens schrieb: > Eigentlich müsste ich den Anlauf mit dem LMH6881 machen. Die Eingänge sind laut DB mit 2.5V vorgespannt und da die interne Schaltung nicht näher gezeigt wird, ist mir das Verhalten bei DC-Kopplung mit der DDS noch nicht ganz klar. Haben die 2.5V Einfluß auf die DAC-Ausgänge (was schlecht wäre) oder wird die Gleichtaktspannung der DAC-Ausgänge auf die Eingänge des Differenzverstärkers eingeprägt? Bei den zwei anderen Verstärkern lässt sich das eindeutig nachvollziehen. Jens schrieb: > Bei ANALOG gibt es doch die CN0.. über den Filteraufbau und so wie ich > es deute war der langgestreckte Aufbau das Optimum. Gestreckt, auf jeden Fall. Für gute Weitabselektion bei elliptischen TP-Filtern, anstatt der min-L vielleicht die min-C Variante, mit Längs-L und Shunt-Serienkreisen, in Erwägung ziehen. Da die Serienschwingkreise nach Masse gehen, lassen sich damit parasitäre Induktivitäten (z. B. von GND-Vias) absorbieren.
Macht es nicht mehr Sinn, den Filter in den OP einzubauen? Die Asymmetrie dürfte so kaum in den Griff zu bekommen sein.
Angehängte Dateien:
So, ich habe mal die Idee von Robert umgesetzt und das Design in die Variante -> Shunt-Serienkreisen <- umgestellt. Die Leiterplatte ist gemacht und bestückt und ich muss sagen, das mir dass Design und die Verteilung auf der LP viel besser gefällt als die Variante mit den Parallelschwingkreisen. Ich habe dies bisher noch nie ins Auge gefasst, da sich SMD-Induktivitäten nicht besonders gut löten lassen. Aber Platzbedarf und Kompaktheit sprechen definitiv dafür! Ich habe extra in den Mittelzweigen zwei C's eingesetzt, da sonst die Werte völlig aus dem Ruder laufen. Bei einem Zweig habe ich schummel müssen, da ich den Wert nicht in der Kiste hatte. Neues Problem, wie vermesse ich den Filter! Ich habe ein Specki mit TG (Rigol), ein Oszi, einen AD9954 am Arduino und hier ergibt sich die Frage, einen LMH6552 - der aber auf einem Steckbrettadapter gelötet ist. Letzteres ist kein Problem, da ich ja sowohl Leiterplatte als auch Lötkolben kann. Ich kann für den LMH6552 eine LP machen (jetzt werden wieder alle Lachen, wenn ich mit FR4 und selber ätzen komme), aber mir fehlt irgend wie der Rückweg zum Specki (Asym. -> LMH6552 -> Filter -> ? -> Asym). Der LMH auf dem Steckbrett ist wirklich schlimm, ab 270MHz hat der ein Eigenleben mit entsprechenden Harmonischen (war zu erwarten). Steckbrett ist keine denkbare Variante! Ich hätte gern eine schnelle Möglichkeit, dass Signal zu splitten, dann durch den Filter zu schicken und alles wieder zu combinen und wenn es passiv ist. Trafos zu wickeln ist zwar möglich, aber mein Kernmaterial reicht nicht wirklich bis 200MHz. Vielleicht hat jemand noch eine Idee, wie man so etwas wie IE500 oder TUF3 zweckentfremden könnte. Ich bin gespannt ... Ach ja, habe ich vergessen: Beim Sweep bis 180 MHz habe ich keine rückwärtslaufenden Mischprodukte am Specki gesehen. Die 100Mhz waren aber immer noch als Peak da, da ich mit 25MHz Takt gearbeitet habe.
:
Bearbeitet durch User
Angehängte Dateien:
-
20240506_211323.jpg
240 KB -
20240506_211332.jpg
240 KB -
bild_a.bmp
1,1 MB
Ich habe noch einen Tod geglaubten LMH6552 auf einer Platine gefunden und diesem ein neues zu Hause gegeben, damit ist das Transformationsproblem von oben gelöst. Beide Einheiten hintereinander ergeben am Specki eine leichte Wellenlinie von ca. 2dBm - für einen ersten Blick auf das Filter sollte dies reichen. Ich hänge auch noch mal die LTSpice - Sim dazu, denn ich habe den simplen Fehler bei den Stromquellen gefunden. Bei der zweiten hatte ich die Phase nicht auf 180° gesetzt. Bild 1 zeigt meinen Aufbau mit den zwei LMH6552 und dem Filter in der Mitte. Bild 2 zeigt den Filter in der Nahaufnahme. Bild 3 ist dann der Schrecken an sich - das Specki-Bild! Der obere Ecke liegt bei 180MHz wie gewollt. Warum aber bei weniger als 35dBm Schluss mit der Dämpfung ist entzieht sich mir - vom nachfolgenden Anstieg ganz zu schweigen. Wenn ich ein wenig mit der Sim spiele bekomme ich so ein Bild nicht hin. Erkennt vielleicht jemand den Designfehler der Platine? Vielen Dank schon mal im Voraus.
Angehängte Dateien:
-
DDS_TP_Schaltplan.png
15 KB -
DDS_TP_AC_Sweep.png
8,5 KB
Jens schrieb: > Ich hätte gern eine schnelle Möglichkeit, dass Signal zu splitten, dann > durch den Filter zu schicken und alles wieder zu combinen und wenn es > passiv ist. Ein 1:2 Balun mit 50 Ohm Eingang und 0°/180° 50 Ohm Ausgängen ist angehängt. Die Übertrager sind entweder zwei klassiche, bifilar gewickelte Strombaluns oder zwei kurze 50 Ohm Koaxialkabel die durch eine handvoll Doppellochkerne durchgesteckt werden. Die Baluns lassen sich auch mit 2 Diodenringmischer ersetzen, die als Phasenmodulatoren beschaltet sind. Benötigt wird jedoch eine Eingangsleistung von min. 10dBm. Den mit 50 Ohm abgeschlossenen IF-Ports wird ein Gleichstrom über eine 5V Spannungsquelle + Vorwiderstand eingeprägt. Falls notwendig, lässt sich über den Strom die Amplitude der Ausgangsspannungen regeln. Jens schrieb: > Bild 3 ist dann der Schrecken an sich - das Specki-Bild! Der obere Ecke > liegt bei 180MHz wie gewollt. Warum aber bei weniger als 35dBm Schluss > mit der Dämpfung ist entzieht sich mir Das passiert z.B. wenn das Filter single-ended angesteuert und die Spannung ebenso single-ended am Verstärkerausgang entnommen wird. Sobald die Ausgangsspannung differentiell abgenommen wird, stimmt die Dämpfung im Sperrbereich (s. Anhang).
Robert M. schrieb: > Fehlendes Bild zum 1:2 Balun... Die untere Wicklung von T2 ist über GND kurzgeschlossen!
Hallo Robert, ich habe 4 3dB Dämpfungsglieder um den Filter angeschlossen - reine Zwangsanpassung und du hast recht, meine Anpassung stimmt nicht. Der Filterverlauf wird deutlich tiefer, aber ich habe die Spitze bei 300MHz und den breiten Buckel danach immer noch drin. Der LMH6552 soll lt. DB 15Ohm Widerstand zwischen In+ und In-aufbringen, macht als 7,5 Ohm auf jeder Seite - statt 51 Ohm müssen als 42 Ohm in die Schaltung. Oder sehe ich da etwas falsch? An dieser Stelle ist mir auch nicht ganz klar, dass knapp 10 Ohm so einen Unterschied ausmachen. Kann es sein, dass die Spulen ineinander oder übereinander hinweg koppeln? Eine kurze Sim mit Koppelfaktoren von 0,1 zeigt schon schlimme Wirkungen. Beim nächsten Aufbau werde ich Deinen Vorschlag verwenden. Mit welchem Programm arbeitest Du (Tina)? Mit der Balun-Sache sieht es schlecht bei mir aus, da muss ich erst beim FA wieder bestellen - dass dauert. Vielen Dank Jens
Angehängte Dateien:
-
schaltplan.png
66 KB -
a.bmp
1,1 MB -
b.bmp
1,1 MB -
c.bmp
1,1 MB -
elliptic.png
2,4 MB -
cheby.png
4,8 MB -
e.bmp
1,1 MB -
elliptic_breit.png
540 KB -
zwangsanpassung.png
2,7 MB -
f.bmp
1,1 MB -
d.bmp
1,1 MB
Hallo Robert, ich habe Deinen Vorschlag mal in Hardware gegossen. Dabei zeigt sich, dass auf meinem Tisch und in meinem Hirn das Chaos (bezüglich der Filter) tobt. Deshalb noch mal alles auf Reset und neu los. Den Schaltungsaufbau hänge ich als Bild 1 ein - Ohne Stromversorgung +/-5 V, Vcom liegt auf Masse (roter Jumper im Bild). Die Bilder a und b zeigen den Frequenzgang bis 1.5Ghz. Das DUT sind zwei Schraubverbindungen. Der Frequenzgang ist nicht schön, zeigt aber, dass da nichts schwingt. A und b unterscheiden sich in der Terminierung a - 0Ohm b - 50Ohm Schrauber. Bild c zeigt den Frequenzgang in meinem eigentlichen Szenario - ohne das ich den TG normalisiert habe. Jetzt kommt Dein Schaltungsvorschlag in Hardware (elliptic) und der Frequenzgang (Bild e). Ein Chebychev von mir (cheby) und (bild d). Der Rest ist wieder ein Elliptic mit Parallelschwingkreis + Frequenzgang. Ich habe auch noch mal die Zwangsanpassung fotografiert. Sind jeweils 3db Teile bis 18GHz - da sollt nix anbrennen. Durch die Zwangsanpasung werden die Filterverläufe nicht wirklich besser - also sollten die 51Ohm der Verstärker schon passen. Was all den Filterfrequenzgängen eigen ist, ist eine Anhebung des Pegels ab ca. 300MHz - wo eigentlich keine Anhebung sein sollte. Selbst mit Zwangsanpassung und einem Blech als Schirmung wird es nicht wesentlich besser. Ergo muss ich einen systematischen Fehler im Aufbau und damit in meiner Denke bezüglich der Filter haben. Spulen um 90° drehen geht nur bedingt, macht auch wegen des sym. Aufbaus keinen Sinn, oder steckt hier der Denkfehler. Koppeln meine Spulen auf Grund des Aufbaues ineinander? Ich würde mich über viele nützliche Hinweise freuen.
:
Bearbeitet durch User
Moin, nur mal von Rand her, in der Simulation geht es, in Realität nicht? Welche parasitären Elemente hast du in der Simulation berücksichtigt? SMD-Induktivitäten mit rund 50nH finde ich auf die Schnelle nur mit Eigenresonanzfrequenzen um 1GHz herum, sprich jenseits dieser Frequenz sind das Kapazitäten und schon weit davor verhalten sie sich anders als bei NF. Dann haben die schnell mal 1Ohm Gleichstromwiderstand, was bezogen auf 50Ohm schon einen 36dB-Spannungsteiler darstellt. Von den Induktivitäten der ganzen Kondensatoren und den Leiterbahnen kann man auch noch reden. Gruß, Roland
Angehängte Dateien:
Hallo Roland, ich habe den Spulen 4 Ohm als seriellen Widerstand mitgegeben. Bei einer Güte von Q = 65 ergibt sich bei 400Mhz ein R von 3,.. Ohm. Wenn ich mit Q = X/R mit Q=65 und f=1,2GHz rechne bekomme ich ja R. Dieses R muss ja bei 1,2GHz viel größer sein als bei 400Mhz da durch den Skin-Effekt der wirksame Querschnitt kleiner wird. Ich hänge mal das Sim-Zeug dran. Es ist für meinen obigen Cheby. Da geht nichts bei 300MHz nach oben. Sollte es ja bei dieser Art Tiefpass auch nicht. Ich habe auch noch mal alles schön mit Aceton gereinigt - im laufenden Betrieb - noch dem Putzen und verdunsten des Acetons sah die Kurve wie vorher aus. Dazwischen allgemeines Rumgeeiere zu schlechteren Werten hin. Auf den DUT-Leiterplatten benutze ich eine Leiterbreite von 0,5mm, als Material FR4 - 1,6mm (Rademacher oder Bungard). Der Wellenwiderstand dürfte bei den kurzen Leiterzügen und den Frequenzen noch nicht wirklich eine Rolle spielen. Ein Testfilter mit der Leiterbreite 2,9mm brachte auch keine besseren Ergebnisse. Die Anhebung ab 250Mhz ... 300Mhz und darüber bleibt - auch mit Deckel drauf. Schraube ich statt des ersten LMH6552 den AD9954 rein und lasse ihn von 1MHz bis 140MHz laufen, dann sehe ich die 100MHz als geringen Peak, die Mischprodukte die zu beiden Seiten symmetrisch laufen und "ganz wunderschön" die Überlagerung meiner Filter-Enveloppe und der des Images. Es ist als ob meine Tiefpassfilter alle mal ab ca. 250Mhz wieder auf machen. Hier liegt eben mein struktureller Fehler - so vermute ich. Ich habe noch eine Idee (vielleicht eine dumme). Ein Filter reflektiert doch nur die Energie, die nicht im Durchlassbereich liegt. Kann es sein, dass hier einfach zwischen der Ausgangsstufe und dem Filter Ping-Pong gespielt wird? Daraus ergeben sich zwei neue Fragen: wie messe ich symmetrisch S11 und wer baut, zeigt mir einen symmetrischen Diplexer (Stichwort: reflexionsfreie Filter)? Oh, oh ... wäre ich mal beim Trafo geblieben ...
:
Bearbeitet durch User
Angehängte Dateien:
-
Unbenannt.PNG
95 KB
Moin, Jens schrieb: > Hallo Roland, > > ich habe den Spulen 4 Ohm als seriellen Widerstand mitgegeben. Bei einer > Güte von Q = 65 ergibt sich bei 400Mhz ein R von 3,.. Ohm. > > Wenn ich mit Q = X/R mit Q=65 und f=1,2GHz rechne bekomme ich ja R. > Dieses R muss ja bei 1,2GHz viel größer sein als bei 400Mhz da durch den > Skin-Effekt der wirksame Querschnitt kleiner wird. Skin-Effekt dürfte eher noch keine Rolle spielen. Aber wenn so eine Spule eine Resonanzfrequenz von soundsoviel Hz hat, kann man daraus die parallele parasitäre Kapazität berechnen, die dürfte entscheidend sein. Und dann wäre da noch die Frage, ob man mit einem parasitären Parallelwiderstand rechnen muss, immerhin gibt's Ferrit und dementsprechend Ummagnetisierungsverluste die sich grob ähnlich einem Parallelwiderstand verhalten. > Auf den DUT-Leiterplatten benutze ich eine Leiterbreite von 0,5mm, als > Material FR4 - 1,6mm (Rademacher oder Bungard). Der Wellenwiderstand > dürfte bei den kurzen Leiterzügen und den Frequenzen noch nicht wirklich > eine Rolle spielen. Auf den Bildern ist nicht zu erkennen, ob es eine Massefläche auf der Rückseite gibt. und Wenn, wie/wo ist sie an die Masse angeschlossen? Wenn keine Kupferfläche, dann ist die parasitäre Induktivität der Leiterbahnen erheblich (12nH/cm) und von einer Impedanz in dem Sinne kann man dann sowieso nicht mehr reden (weil keine Kapazität). Wenn Kupfer, aber nicht angeschlossen, dann ist die Induktivität der Leiterbahnen kleiner (6nH/cm), aber deine Massenschleife auf der Oberseite bildet mit der Unterseite einen super Resonator. > Ich habe noch eine Idee (vielleicht eine dumme). Ein Filter reflektiert > doch nur die Energie, die nicht im Durchlassbereich liegt. Kann es sein, > dass hier einfach zwischen der Ausgangsstufe und dem Filter Ping-Pong > gespielt wird? Ja, das finde ich auch immer witzig, viele Leute denken, man kann z.B. mit einem Kondensator Störungen unterdrücken. Nein, man reflektiert sie nur. Verheizt werden müssen sie wo anders. Und wenn es keinen Widerstand zum Verheizen gibt, dann schaukeln sich die Störungen so sehr auf, das das bisschen, was der Filter durchlässt gleich dem ist, was ohne Filter auch da wäre. Wie bei einem Laser. Man lässt fast kein Licht aus der Röhre heraus und trotzdem kommt viel Licht heraus. Aber in deinem Fall hast du eingangs- und ausgangsseitig 51Ohm. Die sollten Störungen absorbieren (verheizen). Hab mal 'nen Screenshot angehängt wie das aussieht, wenn man ein paar willkürliche parasitäre Elemente dazu packt. Also 0,5..1,5pF parallel zu den Induktivitäten und ~10nH in Serie zu den Kapazitäten. Gruß, Roland
Hallo Roland, die Rückseite meiner LP ist vollflächig Kupfer, als Buchse verwende ich die hier: https://www.box73.de/product_info.php?products_id=3493 Die Massebeinchen sind auf der Rückseite verlötet. HF-Tecchnich sollte das in Ordnung sein. Die Resonatorsache habe ich beim Aufbau des Filters ausprobiert. Ich habe nur die C's am ein und am Ausgang bestückt und dann die LP als DUT wie oben eingeschraubt. Da war bis zu -70dB und 1,5GHz nichts zu sehen außer das Rauschen. Deine Sim geht schon in meine Richtung, wahrscheinlich sind die Kapazitäten bei mir noch größer, den die "Nichtmehrdämpfung" setzt ja schon bei 300 MHz ein. Kannst Du mir Deine Sim mal anhängen, damit ich mir das noch mal genau anschauen kann? Vielen Dank für Deine Mühe. Jens
Angehängte Dateien:
-
sim.png
110 KB -
20240515_204233.jpg
240 KB -
aa.bmp
1,1 MB -
ab.bmp
1,1 MB -
ac.bmp
1,1 MB -
Bildschirmfoto_2024-05-15_22-25-38.png
26 KB
Heute zum zweiten, Ich habe über die Kopplungen von Ein- und Ausgang nachgedacht und die Anmerkung, dass diese eine wunderbare Koppelschleife bilden. Die Resonator-Sache von Roland stimmt: ich habe es nachgemessen - ER hat recht. Da mir so langsam die 100nH Spulen ausgehen habe ich auf 7polig abgespeckt. Die Sim und die LP sind im Anhang. Bild aa zeigt die Bestückung nur mit dem Ein- (C15) und Ausgangskondensator (C2), damit sich da eine Schleife bilden kann. Wir sehen schon in welche Richtung dies geht. Bild ab ist die Bestückung ohne L10 und L15 (beide mittlere Spulen) -> hier wird es klar. Bild ac mit Vollbestückung und die Buckel aus aa und ab sind nur ein Stück gewandert. Klare Aussage: Designfehler der LP! ----------------------------------- Die 3db Grenze vom Lowpass ist weg - dies liegt aber daran, dass ich mit recht viel Energie die Kopplung gut sichtbar machen wollte. Wie mache ich es jetzt richtig? - Also ich möchte auf jeden Fall die 2cm zwischen den Buchsen behalten - kleiner Abstände sind mühsam beim Umbauen. - Zu- und Ableitungen schneller (eher rechtwinklig) zusammenführen, aber mit einer 45° Strecke drin um den 90°-Knick zu vermeiden. Schön viel Masse drum - im Abstand von ca. 2-3 Leiterbreiten. (Hier wird es eng - im wahrsten Sinne.) - Zu- und Ableitungen mit einer Leiterbreite Abstand zusammenführen. - Den Filter ohne Massefläche - Abstand zu dieser ca. 3mm, wenn es geht mehr. Der Entwurf (Bildschirmfoto) zeigt zwar die Massenflächen, aber wird die Kopplung dadurch wirklich weniger? Sind hier Regeln falsch, habe ich etwas vergessen? Wie lege ich die Bauelemente im Filter möglichst kopplungsfrei? Ich freue mich auf Eure Antworten - und ich habe bisher ganz viel über symmetrischen Aufbau gelernt. Jens
:
Bearbeitet durch User
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.