Moin! Ich versuche gerade ein Programm, welches Bluetooth unter Linux nutzt zu schreiben. Was verzapft der Marcel Holtman da eigentlich für einen Mist? Es gibt keinerlei Dokumentation zu den BlueZ-Bibliotheken. Wer es wagt danach zu fragen, bekommt ein unfreundliches "schau dir die Header-Dateien an" zurück. Wenn man da mal scheinschaut, stellt man fest, das alles unkommentiert ist! So kann man ein Projekt im privaten Rahmen führen, aber doch nicht eine offizielle Biblothek, die andere Entwickler benutzen sollen (und müssen). Es wäre besser, wenn der Holtmann gar keinen Treiber entwickeln würde! Denn so verhindert er, dass andere Leute, die so ein Projekt vernünftig durchziehen würden, sich an die Arbeit machen einen eigenen Treiber zu schreiben! Die is ein Aufruf an alle, den Marcel Holtman darauf hinzuweisen, das seine Arbeitesweise nicht erwünscht und kontraproduktiv ist und er notfalls von seinem Posten zurück treten sollte!
Dies ist ein Aufruf an Dich, entweder selbst zu dokumentieren oder 'den Holtmann' zu bezahlen, denn ER investiert SEINE Freizeit da rein. Ich mag BlueZ auch ganz und garnicht, aber warum soll ich denn 'dem Holtmann' einen Vorwurf machen?! Liegt doch in meiner Hand, es besser zu machen.
Und was sucht diese Beschwerde hier? Gast
> Dies ist ein Aufruf an Dich, entweder selbst zu dokumentieren oder 'den > Holtmann' zu bezahlen, denn ER investiert SEINE Freizeit da rein. > Ich mag BlueZ auch ganz und garnicht, aber warum soll ich denn 'dem > Holtmann' einen Vorwurf machen?! Liegt doch in meiner Hand, es besser zu > machen. Genau das ist das Problem! Es wäre besser, er würde es gar nicht machen, als so! Das BlueZ-Projekt verhindert, dass fähige Entwickler ein vernünftiges Projekt auf die Beine stellen!
Klaus wrote: > Genau das ist das Problem! Es wäre besser, er würde es gar nicht machen, > als so! Das BlueZ-Projekt verhindert, dass fähige Entwickler ein > vernünftiges Projekt auf die Beine stellen! Und was genau bewegt dich zu so einer blödsinnigen Annahme? Wenn er nicht entwickeln würde, gäbe es vielleicht garkeine Bluetooth-Bibliothek. Und niemand, aber ganz und gar niemand hindert dich daran, - eine eigene Bibliothek zu entwickeln ODER - die von 'dem Holtmann' zu dokumentieren ODER - Torvalds von einer besseren Bibliothek zu überzeugen ODER - einfach die Finger davon zu lassen.
Schon klar, wenn Herr Holtmann keinen Treiber schreiben würde gabe es niemals einen... Wenn es es nicht machen würde, würden sich andere finden.
Klaus wrote: > Schon klar, wenn Herr Holtmann keinen Treiber schreiben würde gabe es > niemals einen... > > Wenn es es nicht machen würde, würden sich andere finden. Und warum sollten sich jetzt keine anderen finden? Meckern kann ich auch, aber besser machen, DAS ist eine Kunst.
Natürlich hält es andere davon ab, einen Bluetoothtreiber zu schreiben, wenn bereits jemand daran arbeitet...
Klaus wrote: > Das BlueZ-Projekt verhindert, dass fähige Entwickler ein > vernünftiges Projekt auf die Beine stellen! Es kann auch sein, dass gerade das BlueZ-Projekt ein vernünftiges Projekt auslöst. Das BlueZ-Projekt zeigt, 1. es ist machbar. Andere können jetzt mit frischem Mut an eigene Projekte gehen. Und 2. nicht alle lieben das BlueZ-Projekt. Eine Nachentwicklung hätte anscheinend grosse Chancen auf gute Akzeptanz. Es kann auch sein, dass fähige Entwickler keine weitere Dokumentation brauchen.
Aber selbstverständlich tut es das. Ganz ehrlich: Du hast verrückte Ansichten. Ist doch Quatsch. Warum genau sollte das irgendjemanden davon abhalten?!
> Das BlueZ-Projekt verhindert, dass fähige Entwickler ein > vernünftiges Projekt auf die Beine stellen! nein, wenn das zeug nichts taug, werden sich andere finden, die was besseres auf die beine stellen. aber so ist es nun mal mit linux: es ist ein hobby-os wo jeder dran rumwerkeln kann. entweder man akzeptiert, dass es so ist, oder benutzt windows.
peter wrote: > nein, wenn das zeug nichts taug, werden sich andere finden, die was > besseres auf die beine stellen. aber so ist es nun mal mit linux: es ist > ein hobby-os wo jeder dran rumwerkeln kann. entweder man akzeptiert, > dass es so ist, oder benutzt windows. Blabla, jetzt bitte nicht schon wieder Windows gegen Linux, das bringt nichts. Wir alle wissen, dass Linux scheiße ist, und dass die abertausenden von Servern nur mit Linux betrieben werden, weil Torvalds mit der Knarre dahinter steht.
Du findest es also völlig normal, dass es zu Entwicklungsbibliotheken keinerlei Doku und nur (größtenteils) unkommentierten Quellcode gibt? Weil ein besagter Keller-Hacker nunmal nur am Coden interessiert ist, und nur andere Linuxgurus als Zielgruppe hat... Genau solche Leute sind es, die Linux den Ruf als Hobby-OS einbringen!
Peter wrote: > Du findest es also völlig normal, dass es zu Entwicklungsbibliotheken > keinerlei Doku und nur (größtenteils) unkommentierten Quellcode gibt? Ich finde es nicht schön und ich mag BlueZ immer noch nicht. Ich finde es aberr bewundernswert, dass sich andere Leute stundenlang hinhocken und für lau für Nörgeler wie dich solche Bibliotheken schreiben. Wie ich bereits sagte: Es steht dir frei, - eine eigene Bibliothek zu entwickeln ODER - die von 'dem Holtmann' zu dokumentieren ODER - Torvalds von einer besseren Bibliothek zu überzeugen ODER - einfach die Finger davon zu lassen. > Genau solche Leute sind es, die Linux den Ruf als Hobby-OS einbringen! Jo, ist genau das richtige für Serverbetreiber, gell? Und für Netzwerk/WLAN-Router, digitale Videorekorder und so weiter. Mach was du willst. Meinethalben biete 'dem Holtmann' an, bei der Dokumentation zu helfen. Aber fordere nicht von wildfremden Leuten, dass sie irgendwelche Sachen in ihrer Freizeit machen sollen. Ansonsten hätt ich gern nen Hackbraten mit Pommes von dir.
> Blabla, jetzt bitte nicht schon wieder Windows gegen Linux, das bringt > nichts. das war nicht im geringsten wertend gemeint. linux ist nicht 'besser' oder 'schlechter', weil jeder daran rumflicken kann. es ist 'anders'. mehr wollte ich damit nicht sagen. aber dass sich die linux-fanboys, angesichts dieser aussage, gleich auf den schlips getreten fühlen, war ja klar.
Du BlueZ nutzen ganz oder gar nicht, sonst du zerbrechen wie duenner Stock und schreien nach Protest. Wenn du nutzen wollen BlueZ von ganzen Herzen, du nicht brauchen dokumentation. Sry, konnt ich mir nicht verkneifen. Ich hoeren auf Mister Jagi ;) duck und weg ... Gruss dainel
Stefan B. wrote: > Es kann auch sein, dass fähige Entwickler keine weitere Dokumentation > brauchen. Blah. Glaubst du dch selber nicht. Der Kerl hat das Zeug quasi als 'Visitenkarte' veröffentlicht und wartet bis jemand mit Geld kommt und einen gutbezahlten Job anbietet. Das gabs bei open source immer wieder.
Und? Ist das verboten? Wenn es eine Visitenkarte wäre, dann würde ich ihn nicht einstellen. Dokumentation ist doch so ziemlich das unbeliebteste, was ein Entwickler machen muß. Wenn ich es mir aussuchen darf, dann dokumentiere ich eben nicht. Ist doch dem Holzmann selbst überlassen, ob er es dokumentiert oder nicht. In seinen Augen ist der Quellcode die Dokumentation, womit er eigentlich auch gar nicht unrecht hat. mfg, Stefan.
Klar ist es seine Entscheidung. Aber: Es ist der offizielle Linux Bluetoothstack. Wenn er keine Dokumentation machen möchte, dann soll er auch sagen, ich entwickel das Zeug für mich selber und so wie ich das möchte, das offizielle soll jemand anderes machen. Aber nein, er posaunt groß raus, dass der den "offiziellen Bluetoothstack für Linux" entwickelt. Liefert aber dann keine entsprechende Arbeit ab, sondern codet so vor sich hin und scheiß drauf, dass es eine offizielle Bibliothek sein soll.
> Es ist der offizielle Linux Bluetoothstack.
So lange bis jemand L.T. von was besserem überzeugt. Nichts ist in Stein
gegossen, und das wäre nun wahrlich nicht das erste Subsystem, das aus
Linux rausfliegt. Eher im Gegenteil, das Ersetzen manche Subsysteme war
in der Vergangenheit manchmal eher ein ABM-Maßnahme, denn technische
Notwendigkeit.
klaus, du bist ein lustiger vogel: bluez-4.34.tar.gz enthält einen ordner doc - was da drinnen ist, errätst du vielleicht ...
zwieblum wrote: > klaus, du bist ein lustiger vogel: bluez-4.34.tar.gz enthält einen > ordner doc - was da drinnen ist, errätst du vielleicht ... Was wohl... Englische Dokumentation. Wo ist bitteschön der "dok" Order mit der Deutschen Anleitung? Wie kann der sich erdreisten, einen OFFIZIELLEN BLUETOOTH-STACK zu veröffentlichen, OHNE DEUTSCHE DOKU? Verbrecher! Und dann ist das alles nur für C! Ich will's aber in VB.NET verwenden, das ist NICHT DOKUMENTIERT! Und wo sind die Tutorials und Step-By-Step Anleitungen? SCNR, Ernst
So ein quatsch, deutsche Doku braucht natürlich keiner. @zwieblum: hast du auch mal reingeguckt in den ordner und dir die paar Textdateien angeschaut? Das is doch ein Witz...
Aus reiner Neugier hab ich mir mal das tar File geholt. Klaus, das was DU hier abziehst ist ein Witz. Am Anfang war noch von gar keiner Doku die Rede. Jetzt stellt sich heraus, es gibt eine Doku. Gut, die ist tatsächlich nicht sehr umfangreich, im wesentlichen eine Auflistung der API-calls mit einer Kurzbeschriebung, was jeder call macht. Dafür gibt es aber, wie bei den meisten Libraries üblich, Testcode, mit dem man die Library testen kann und aus der sich ein normaler Programmierer eine Menge abschauen kann, wie die Calls einzusetzen sind, bzw. in welcher Reihenfolge was zu machen ist. Oftmals sind solche Programmbeispiele lehrreicher als jede noch so umfangreiche Doku. Tut mir leid, aber dein ganzes Gehabe sieht für mich aus nach: Du bist zwar willens dein Bluetooth-Projekt zu machen, dir fehlt es aber an Erfahrung und das ganze Projekt ist für dich ein paar Schuhnummern zu groß. Am liebsten wär dir eine Schritt-für-Schritt-Malen-nach-Zahlen Anleitung, der du nur folgen brauchst und schon ist dein Projekt fertig. Tut mir leid, aber das spielts im realen Leben nun mal nicht. Im realen Leben müssen Programmierer sich ihre Informationen aus mehreren QUellen zusammensuchen, müssen real existierenden Source Code studieren, um die Feinheiten, die einem keine Doku vermitteln kann zu lernen.
Danke Karl-Heinz, besser kann man es gar nicht zusammenfassen. Die Doku von BlueZ ist wahrlich nicht das Gelbe vom Ei, das könnte besser aussehen. Aber von einem Witz kann nun wahrlich nicht die Rede sein. Ich habe schon schlimmeres als BlueZ erlebt, und das ist leider kein Hobby-Projekt. mfg, Stefan.
Klaus wrote: > Klar ist es seine Entscheidung. Punkt aus und Ende. > Aber: Es ist der offizielle Linux Bluetoothstack. Ja, vermutlich weil Linus Torvalds und andere den für geeignet hielten. > Wenn er keine Dokumentation machen möchte, dann soll er > auch sagen, ich entwickel das Zeug für mich selber und so wie ich das > möchte, das offizielle soll jemand anderes machen. Das hat er sicher auch getan. Dass später mal ein Herr Torvalds auf ihn zukommen würde mit der Bitte, den Kram offiziell einbauen zu dürfen, hat der sich sicher auch nicht gedacht. > Aber nein, er posaunt > groß raus, dass der den "offiziellen Bluetoothstack für Linux" > entwickelt. Jo, ist dann halt durch einen glücklichen oder unglücklichen Zufall so passiert. Scheinbar sind die anderen tausend Bluetooth-Entwickler aber zufrieden damit, sonst hätten die sicher widersprochen. > Liefert aber dann keine entsprechende Arbeit ab, sondern > codet so vor sich hin und scheiß drauf, dass es eine offizielle > Bibliothek sein soll. Nicht? In der Zeit, die du hier vergeigst mit einer vom Prinzip her sinnlosen Diskussion hättest du eine Dokumentation für den Stack schon fünfmal selbst geschrieben. Die könntest du dann als 'Contribution' einbringen und damit viele andere beglücken. Stattdessen pochst du hier auf Rechte, die du gar nicht hast und beklagst unerfüllte Pflichten, die andere dir nicht schuldig sind.
Karl heinz Buchegger wrote: > Dafür gibt es aber, wie bei den meisten Libraries üblich, Testcode, mit > dem man die Library testen kann und aus der sich ein normaler > Programmierer eine Menge abschauen kann, wie die Calls einzusetzen sind, > bzw. in welcher Reihenfolge was zu machen ist. Testcode ist keine Dokumentation. Beispiele sind gut fuer die Veranschaulichung und erleichtern den Einstieg, sind aber niemals Grundlage fuer eine stabile Implementation. Code der mit so einer Basis entwickelt wird, ist nur etwas fuer schoenes Wetter. > Im realen > Leben müssen Programmierer sich ihre Informationen aus mehreren QUellen > zusammensuchen, müssen real existierenden Source Code studieren, um die > Feinheiten, die einem keine Doku vermitteln kann zu lernen. Eine gute Dokumentation vermittelt solche Feinheiten. Sie erst in der Entwicklung oder gar in der Produktion zu finden, kostet Zeit, Geld und Nerven. Und dass solch eine Dokumentation im "realen Leben" oft nicht existiert stimmt - aber das bedeutet ja wohl nicht, dass es so in Ordnung ist. Leider kapieren das viele "Profis" noch weniger als die Hobbyisten.
Wieso ist Testcode keine Dokumentation? Es ist die beste Dokumentation, die man haben kann. Was nützt mir eine Doku in schönster Prosa, wenn sie nicht dem Code entspricht? edit: Nochmal eine Klarstellung. Testcode ist nicht Beispielcode. mfg, Stefan.
Nimm halt den Bluetooth-Stack, der vor BlueZ verwendet wurde. Den findet man auch noch auf SourceForge: http://sourceforge.net/projects/openbt/ (und wurde von der Firma Axis entwickelt)
> Und dass solch eine Dokumentation im "realen Leben" oft nicht > existiert stimmt - aber das bedeutet ja wohl nicht, dass es so in > Ordnung ist. Sagt auch keiner, dass das so 100% in Ordnung ist. Nur sich hier hinzusetzen und rumzujammern und rumzumosern und einen persönlichen Feldzug zu starten und den Mob aufzurufen Marcel ans Kreuz zu nageln, ist auch nicht in Ordnung. In seinem Eröffnungsposting hat es noch so geklungen, als ob die Lib grundsätzlich unbenutzbar ist. Jetzt stellt sich heraus, dass dem keienswegs so ist. Und ja, ich hab auch schon Libs benutzt, für die es ausser ein paar schwindligen Testroutinen keinerlei Doku gab. Da muss man sich dann die Frage stellen: Benutze ich das oder such ich mir was anderes oder investiere ich vielleicht ein paar Stunden im Debugger um die Funktionsweise durchzusehen und zu verstehen oder schreib ich mir selbst was neues. Und ja, ich hab auch schon Libs benutzt, die wunderbar dokumentiert waren (ein ganzes Buch, geschrieben von einem Uni-Professor) und jede Kleinigkeit niedergeschrieben wurde. Nur leider hat sich dann rausgestellt, dass die Doku das Papier nicht wert war, auf der sie gedruckt wurde, weil die Lib einfach grundsätzlich nicht so funktioniert hat, wie das beschrieben ist. Da ist mir Testcode ehrlich gesagt lieber. Da brauch ich nicht erst mal 2 Wochen Dokustudium um selbst in die Lage zu kommen, das Beschriebene auszuprobieren nur um dann zu sehen, dass die Wirklichkeit eine ganz andere ist als in der Doku beschrieben. Wenn ich eine Lib zukaufe sieht die Sache anders aus. Aber das ist hier nicht der Fall. Klaus scheint das vergessen zu haben. Wenn mir jemand etwas schenkt, kann ich doch nicht hergehen und ihn dafür schlecht machen dass er seine Sache meiner Meinung nach mies erledigt hat. Entweder ich komm damit klar, mir aus geschenktem Source Code die fehlende Doku zu ergänzen oder ich lasse es bleiben.
> Es ist der offizielle Linux Bluetoothstack.
Ich erinnere nur mal an "wlan-ng", vor etwa 6 Jahren, der offizielle
802.11-Treiber für Linux. Das war ein Haufen Mist ohnegleichen. Hat
aber auch keinen gestört. Unter Linux erscheint erstmal alles als
pre-alpha-release 0.0.0.1, bevor es nach Jahren halbwegs brauchbar ist.
Linuxer kommen damit klar, verweichlichte Windows-User natürlich nicht.
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.