Moin! für eine Schaltung würde ich es gerne so realisieren, dass der Controller sich wie auch die ganze Platine selbst abschalten kann. Die Platine wird mit GND und Dauerplus versorgt. Liegt Zündungsplus (ich nenns mal so) an, wird die Platine eingschaltet. Fällt Zündungsplus wieder ab, so kann der µC die Stromversorgung ausschalten. Hierfür hab ich mal folgendes überlegt... Gerade das im Kasten ist interessant. Gedankengang: - Wenn kein Zündplus vorhanden, dann ist das Gate von T3 high und somit T3 nicht leitend. > Keine Spannungsversorgung - Wenn Zündplus oder CTLKL15 high, dann ist Gate von Q3 high, somit ist Q3 leitend und schaltet durch. Das Gate von T3 wird auf GND gezogen, T3 öffnet. Spannungsversorgung ist hergestellt. - Fällt Zündungsplus ab, CTLKL15 ist aber high, so bleibt die Schaltung an. Geht CTLKL15 low, so sperrt T3. Aus die Maus. Oder hab ich da nen Denkfehler drin? Kombinierte Transistoren sind nicht so mein Ding (noch) cu, Michael
Es sollte klappen. Die Zeichnung ist b****** und für uns sehr schwer zu lesen. Ganz nett auch die Bezeichnung der MOSFETs mit verschiedenen Buchstaben aber der gleichen Nummer. Das hilft wirklich, sich bei der Beschreibung zu vertüddeln. Man kann sowas auch elegant mit einem Spannungsregler machen, der einen Enable-Eingang hat (LM2591), den der uC schaltet.
Deine Schaltung muß man nicht verstehen? Bei heutigen µCs gibt es sleep-Funktionen mit Aufwecken durch ext. Interrupts. Das ist der elegante Weg. Dann muß man auch den Zündimpuls nicht mehr an eine 1A FUSE anlegen.
Der Stromverbrauch vom µC ist eher egal, da stimme ich zu. Nur hängt an der Schaltung noch einiges an anderen Dingen (Auswertelektronik, Beleuchtung etc.). Das könnte ich jetzt natürlich auch direkt über den µC schalten lassen. Nur gehen mir die Ports aus. Auch finde ich es gut, die Schaltung wirklich komplett AUS zu schalten. Dann passiert wirklich nichts mehr. @Bernd: KLingt ja schon mal gut :-) Die Transistorbezeichnungen sind schlecht gewählt. Kommt davon, wenn man mit verschiedenen Bibliotheken arbeitet. Was könnte man denn sonst besser zeichnen, so dass die Verständlichkeit erhöht wird? cu, Michael
Michael Z. schrieb: > @Bernd: KLingt ja schon mal gut :-) Die Transistorbezeichnungen sind > schlecht gewählt. Kommt davon, wenn man mit verschiedenen Bibliotheken > arbeitet. Was könnte man denn sonst besser zeichnen, so dass die > Verständlichkeit erhöht wird? Masse von unten, V+ nach oben zeichnen. Signalpfade nicht wie wild zick-und-zack auf-und-ab zeichnen...
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.