Guten Tag. Es geht um zwei eBay Artikel: http://cgi.ebay.de/DigiMicro-1-3-digital-Mikroskop-Kamera-NEU-OVP-/330511698767?pt=DE_Computer_Elektronik_Foto_Camcorder_Optik&hash=item4cf4084b4f und http://cgi.ebay.de/USB-Digital-Mikroskop-Pixel-20x-400x-8-LED-Kamera-PC-/280607490770?pt=DE_Computer_Elektronik_Foto_Camcorder_Optik&hash=item41558282d2 ICh weiß bereits das diese Kameras garnichtmal so schlechte Bilder machen, aber was ich mich jetzt frage ist: Kann die unter dem zweiten Link wirklich ein Viertel zu kleine Objekte aufnehmen wie die erste? Oder ist das alles nur ein Werbespruch?
@ Michael Dierken (etzen_michi) >machen, aber was ich mich jetzt frage ist: Kann die unter dem zweiten >Link wirklich ein Viertel zu kleine Objekte aufnehmen wie die erste? Wieso ein Viertel? Die erste macht 200x Vergrößerung, die zweite 400x (wenn das wirklich stimmt). Das macht Faktor zwei bei der Abmessung, nur Faktor vier bei der Punkteanzahl. Ich tippe mal, dass die 400x nicht echt sind und nur interpoliert, so wie die 2 Megepixel ;-) Denn die DInger sehen sehr ähnlich aus. MFG Falk
Das Objekt ist dann ja wenn es nur 1/4 der Bildpunkte brauche 1/4 so groß ^^. Was die 2MPixel angeht steht da zumindest schon das die echte 1,3MPixel haben. Ich denke mal ich werde mir das mit angeblich 400x holen und dann werd ichs ja sehen. Wie lautet eig. die Norm bei dieser Vergrößerung? Weil theoretisch könnte man sonst ja sagen auf einem 22" ist die Vergrößerung stärker als auf einem 15".
Kannst du nicht lesen? Steht doch da beim Zweiten: "2 Megapixel interpoliert"! Beide Dinger sind gleich.
Kannst du nicht lesen. Ich habe da geschrieben das da sogar steht das die 1,3MPeixel haben.
Also die echte Vergrößerung ergibt sich aus Abbildungsgröße durch Originalgröße. Maßstab=Abbildungsgröße/Originalgröße Also ist sie Abhängig davon wie groß am Ende die Darstellung ist. Da ist ein größerer Monitor oder Ausdruck natürlich im Vorteil. Das geht aber nicht unbegrenzt, es macht ja wenig Sinn einen Pixel in 1x1cm Größe darzustellen um 5.000-fache Vergrößerung zu bekommen (weil man dadurch nicht mehr Informationen erhält als wenn der selbe Pixel kleiner wäre). Real hängt die sinnvolle Vergrößerung von zwei Dingen ab: der Auflösung und dem Auflösungsvermögen. Auflösung ist das was jeder aus der Werbung kennt: die Megapixel-Zahl, also das Bild hat x-tausend mal y-tausend Pixel. Das Auflösungsvermögen dagegen ist der großen Masse meist reichlich egal, hauptsache die die neue Kamera hat "mehr". Das Auflösungsvermogen sagt aus welches kleinste Objekt mit der Optik noch von einem anderen zu unterscheiden ist. Idealerweise ist das Auflösungsvermögen größer oder gleich der Pixelgröße eines Pixels auf dem Kamerachip. Dann kann die Kamera nämlich das Objekt mindestens so gut auflösen wie die Optik es abbilden kann, man erhält die beste mögliche Qualität. Es gibt da noch viel mehr dazu zu sagen wie die absolute Pixelgröße die heute im bereich der Lichtwellenlänge vorstößt und so weiter blabla... viel Physik und so. Was dabei rauskommt sind entweder gut abgebildete Aufnahmen wenn der Entwickler richtig gerechnet hat oder Pixelmatsch wenn der Megapixelwahn zugeschlagen hat. Die Auflösung ist ja mit 1,3M echten Pixeln angegeben, den Pixelwahn kann man hier getrost vergessen. Die interpolierten 2MP machen genauso wenig Sinn wie es echte 10MP tun würden. Die Optik eines so günstigen "Mikroskops" könnte die sowieso nicht bedienen. Wohlgemerkt günstig, nicht billig, denn sie erfüllt ihren Zweck. Man darf aber nicht mehr Bildqualität erwarten als von einer Webcam. Bei 40€ hat aber auch niemand Wunder erwartet, oder? Wenn man Fotos in besserer Qualität will nimmt man ja auch nicht die Webcam sondern die Digitalkamera. In diesem Fall wäre das ein "echtes" Mikroskop mit passender Kamera, das würde aber ein Vielfaches kosten. Zum Vergleich: mit Lichtmikroskopen liegt die physikalische Grenze (Wellenlänge des Lichts) für die Vergrößerung bei ca. 1000x, mit viel Aufwand auch 1500x aber mehr nicht. Das sind dann Geräte an denen ich täglich arbeite und die kosten schon mal so viel wie ein Kleinwagen... P.S. Wenn es um die Entscheidung geht welche von den beiden Kameras die Bessere ist hilft nur Vergleichen der Bildqualität. Große Unterschiede würde ich aber nicht erwarten, die sehen so ähnlich aus, dass sie wahrscheinlich aus dem selben Werk kommen und nur von verschiedenen Resellern verpackt wurden. Die angegebene Vergrößerung könnte sich auf das mitgelieferte Objektiv beziehen wenn das nicht eh das gleiche ist. Dann musst du entscheiden ob du lieber höhere Vergrößerung oder größeren Sichtbereich willst.
Ich habe von diesen USB Mikroskopen mal eins zum Testen gehabt. Es gibt 2 Hardwareversionen ( Google nach Digimicro 1.3 (4 LED Version ) bzw. Digimicro 2.0 (8 LED Version)) davon. Die mit 4 LEDs am Objektiv macht ganz brauchbare Bilder. Allerdings sind die Treiber extrem bockig. Mal wird das Gerät einwandfrei erkannt (als Webcam) und mal gar nicht. Und Updates gibt es auf der Herstellerseite nicht mehr. Ob die Version 2.0 besser ist kann ich nicht sagen, habe ich nie benutzt. Gruß, dasrotemopped.
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.