Goertzel auf ATMega8

[Sebastian W. (dl3yc)]

Hallo,

ich möchte den Goertzel Algorithmus auf einen Mega8 implementieren. Als 
Grundlage habe ich den Code von 
Beitrag "Goertzel auf ATMega1280: Seltsames Problem" benutzt. Ziel ist 1750Hz und 
später DTMF zu erkennen.
Genau das selbe Problem, das der Kollege im anderen Thread beschrieben 
hat, tritt bei mir auch auf: Grundlegend funktioniert es, aber egal was 
für einen Koeffizienten(A) ich angebe, das Maximum bleibt bei 2400Hz. 
Ich habe schon mit den Skalierfaktoren herumgespielt, aber das Problem 
bleibt immer bestehen.

Der betreffende Code (aus adc.c:

volatile int16_t signal = 0;  // filter result (signal power)
volatile bool new_value = 0;

volatile int16_t v0 = 0;  // goertzel filter variables
volatile int16_t v1 = 0;
volatile int16_t v2 = 0;
volatile int16_t filtidx = 0;  // current filter step

#define N 128      // goertzel filter length; 
        // frequency resolution B = Fs/N
#define A 106      // filter coefficient: 2*cos(4761Hz*2*pi/Fs)*128
                    // scaled with 128
...

// goertzel algorithm in ADC conversion complete ISR
ISR(ADC_vect)
{
  uint16_t adcval;

  //read 16bit ADC value
  adcval = ADCW;

  //goertzel
  if (filtidx == N)        // outer filter
  {
    filtidx = 0;

    v1 = v1/256;        // scaling with 128
    v2 = v2/256;
    signal = (v1*v2*A)/512;    // scaling with 256
    signal = v1*v1 + v2*v2 - signal;
  new_value = true;
    v1 = 0;
    v2 = 0;

  }
  else                      // inner filter
  {
    v0 = A*v1/128;           // scaling with 128
    v0 = adcval + v0 - v2;
    v2 = v1;
    v1 = v0;
    filtidx++;
  }
}

Im anderen Thread hat er das Problem ja lösen können - nur wie, das hat 
er nicht verraten.

Kann mir jemand von euch einen Denkanstoß geben?

[A. B. (funky)]

er hatte die skalierung verändert(sprich nicht mehr durch 1024 geteilt)

und wenn ich bei dir die kommentare anschaue dann sehe ich da was von 
//scaling with 128 und du teilst dann durch 256.

in dem anderen thread wurde aber ja erwähnt das 1024 ein zu grosser 
skalierungsfaktor war...also eher kleiner werden statt grösser.
also eher 64 statt 256 in deinem fall.

das nur mal so ohne weiteres codeverständnis von mir

[Karsten B. (karstenbrandt)]

Hallo Sebastian,


welche Parameteränderung führte zum Ziel? Müssen alle Werte anders 
Skaliert werden?


Karsten