Hallo,
ich habe mittels bitmap2component Grafikdateien in das *.emp Format
konvertiert.
Schaue ich mit dem Editor in diese Dateien, finde ich Zeilen wie z.B.:
DP 0 0 0 0 457 1 21
Dl 16596 20498
Was bedeuten diese?
DP?
DL?
Gruß,
Christian.
Hallo C. E.
> Was bedeuten diese?> DP?> DL?
Aaalso.... .emp ist das gleiche wie .mod (Modul), wobei aber ein Modul
als Bibliothek mehrere Footprints (plus Overhead?) enthält, und .emp
immer nur einen.
Meistens bin ich beim Manipulieren der Files mit einem Editor auch auf
Raten und Probieren angewiesen, aber
http://en.wikibooks.org/wiki/Kicad/file_formats könnte eine hilfreiche
Lektüre sein, die Inspirationsmaterial für erfolgreiches Raten bietet.
Leider etwas unvollständig.
Über die Bedeutung der Filendungen findet sich hier etwas:
http://kicad.sourceforge.net/wiki/File_format
Das "Raten" der Abkürzungen könnte leichter fallen, denke ich, wenn man
französisch spricht. Leider kann ich das auch nicht.....
Desweiteren haben die kicad Dateien rein von der Idee her eine ganz ganz
ganz weit entfernte Verwandschaft mit dem Gerberfile Format und mit XML
sowie mit Vektorgraphiken im allgemeinen.
So rein jet aus dem Bauch heraus rate ich jetzt, das "DP" "Draw
Polyline" und "DL" "Draw Line" bedeutet. Aber es ist wirklich nur
geraten.
Für Fragen der härteren Art in der Tiefe der Programmierung sind aber
hier:
http://tech.dir.groups.yahoo.com/group/kicad-users/ die kompetenteren
Ansprechpartner.
Mit freundlichem Gruß: Bernd Wiebus alias dl1eic
http://www.dl0dg.de
Hab mich grad für das interne Format interessiert, ob ich nicht
präzisionseingaben leichter im Plaintext machen kann...
Also Antwort gefunden:
All physical units are in mils (1/1000th inch) unless otherwise noted.
The default layer number for graphic segments is 21, which corresponds
to SilkS_Front.
DS x1 y1 x2 y2 width layer
Draws a line segment from (x1, y1) to (x2, y2) with width width on the
layer number specified.
Hier die Formate: http://en.wikibooks.org/wiki/Kicad/file_formats
Schade das die das interne Format in mil machen? Wo doch die Leute auch
die Datenblätter mit der Zeit alle auf mm umsteigen wollen. Dann hat
kicad ja schon gleich ne Altlast im Dateiformat?!
Kann man im Moduleditor eigendlich auch mit der Tastatur "klicken"? Ist
doof wenn man mit den Pfeiltasten genau was ansteuert und dann die Maus
greifen muss und vor dem Klick nen tick verschiebt >.<
>Schade das die das interne Format in mil machen?
Nach deren Mailinglisten planen/arbeiten sie an nm als Grundeinheit.
gEDA/PCB hat diesen Wechsel ja auch kürzlich vollzogen. Durch nm als
Basiseinheit hat man dann keine Probleme mehr mit Rundungsfehlern.
Irgendwie
0.01 mil = 254nm
jedenfalls ist dann ganzzahlige Umrechnung möglich.
Hallo Stefan.
>>Schade das die das interne Format in mil machen?>> Nach deren Mailinglisten planen/arbeiten sie an nm als Grundeinheit.> gEDA/PCB hat diesen Wechsel ja auch kürzlich vollzogen. Durch nm als> Basiseinheit hat man dann keine Probleme mehr mit Rundungsfehlern.
~
~
~
> jedenfalls ist dann ganzzahlige Umrechnung möglich.
NEIN! Der Rundungsfehler wird durch das feinere Raster/Rechnen nur
kleiner.
Alerdings verfolge ich diese Diskussion nicht. Ich habe z.Z. etwas
Zeitmangel.
"Ganzzahlig" ist auch etwas anderes als "glatt". Aber egal. Wenn das
Raster nur fein genug ist, fällt der Rundungsfehler nicht mehr auf.
Das gilt auch für Programme, die "ohne" Raster arbeiten....dann wird das
Raster halt durch die maximale Ziffernanzahl der Positionsangaben
definiert. ;-) Speicherplatz für die paar Ziffern mehr ist ja heute
billig.....das war früher tatsächlich mal eine Angelegenheit. Wie fein
darf das Raster sein, damit die Files nicht zu aufgeblasen werden?
Ok, Bild- und Videofreaks (erkennbar daran, daß sie mehr Rechenleistung
in der Grafikkarte als in der CPU haben) haben heute noch ein Problem
damit. ;-)
Mit freundlichem Gruß: Bernd Wiebus alias dl1eic
http://www.dl0dg.de
>NEIN! Der Rundungsfehler wird durch das feinere Raster/Rechnen nur>kleiner.
Nun ja, ich kenne die Diskussion eher von gEDA/PCB, sollte bei KiCad
aber ähnlich sein. Mit 0.01 mil als interne Basiseinheit ist es
unmöglich, metrische Maße exakt wiederzugeben. (Ganz früher mit 1 mil
als interne Einheit waren die Pads von metrischen Footprints schon mit
dem Auge als nicht äquidistant erkennbar.) Wenn 0.01 mil 254 nm
entspricht -- und mil Maße stets vielfache von 0.01 mil sind, sind die
internen Maße stets exakt. Natürlich kann man sich krumme imperiale Maße
denken, die dann nicht exakt umrechenbar wären. Der Nachteil mit nm als
Basis ist, dass bei Verwendung von vorzeichenbehafteten 32-bit Zahlen
die Platine dann maximal 2 mal 2 Meter groß sein darf, aber damit kann
man leben. Und bei Bedarf kann man PCB auch für 64 Bit große Maßangaben
kompilieren. Wird bei KiCad wohl ähnlich sein, ich weiß aber nicht wie
weit die mit dem Umstieg auf nm schon sind.
Hallo Stefan.
> Der Nachteil mit nm als> Basis ist, dass bei Verwendung von vorzeichenbehafteten 32-bit Zahlen> die Platine dann maximal 2 mal 2 Meter groß sein darf, aber damit kann> man leben.
Nun, das ist ja auch immer noch größer als jede Einheitstafel.
> Und bei Bedarf kann man PCB auch für 64 Bit große Maßangaben> kompilieren. Wird bei KiCad wohl ähnlich sein, ich weiß aber nicht wie> weit die mit dem Umstieg auf nm schon sind.
Das weiß ich auch nicht....Vom File her sollte es kein Problem sein,
weil eh ein Textfile, intern könnte es aufwändiger sein.
Mit freundlichem Gruß: Bernd Wiebus alias dl1eic
http:www.dl0dg.de
Eine eigene Frage?
Dieser Thread ist über 14 Jahre alt.
Stell sie in einem eigenen Thread – dort lesen mehr Leute mit, und sie wird öfter und schneller beantwortet.