Eagle 5.7.0, DRC, Beschriftungsdruck

[A. R. (redegle)]

Hallo,

im Bild im Anhang ist eine Fehlermeldung der DRC von Eagle zu erkennen.
So wie ich es interpretiere ist der Abstand zwischen Lötstop-Maske und 
der Beschriftung zu klein.

Kann dies für mich ein Problem darstellen?
Wenn die Beschriftung im Bereich der Lötstop-Maske liegt dürfe das kein 
Problem sein.

Wie kann ich den Mindestabstand reduzieren?
In den Einstellungen konnte ich keine Option für diesen Fall finden.

[Detlef K. (adenin)]

Da uns die DRC-Meldung vorenthalten wird, nehme ich an, das im Bauteil 
Layer 20 verwendet wurde.

[Amateur (Gast)]

Ein weißer Farbklecks von einem Schriftzug, genau da wo Du löten willst, 
dürfte wohl nicht das Gelbe vom Ei werden.

Vielleicht stört's Dich aber nicht.

Du kannst den Fehler aber auch ignorieren.

[A. R. (redegle)]

Fehler:
Stop Mask
Layer 29

EDIT:
@ Amateuer:
Von der eigendlichen Lötfläche bin ich etwa 250 µm entfernt.
Es sollte also keine Überlappung geben.
Ignorieren möchte ich den Fehler nicht.
Der Fehler tritt nämlich nicht nur einmal auf.

[Eagle_Layouter (Gast)]

> Ignorieren möchte ich den Fehler nicht.
Dann überarbeite die Libs. (tPlace -> tDocu)

oder

Layer tPlace ausblenden und den DRC erneut durchführen.

Falls deine PCB von einem Leiterplattendienstleister gefertig wird, wird 
der Bestückungsdruck an den entsprechenden Stellen vor der Fertigung 
über das CAM-System rausgerechnet.

[Falk B. (falk)]

@ A. R. (redegle)

>Fehler:
>Stop Mask
>Layer 29

>Von der eigendlichen Lötfläche bin ich etwa 250 µm entfernt.

Dann musst du entweder

- die Bedruckung weiter wegschieben (Bauteil in der Lib editieren) oder
- deine Mindestabstände im DRC verringern. (Masks)
- das Ganze ignorieren und darauf vertrauen, dass die meisten Hersteller 
sowieso die Lötstopmaske vom Bestückungsdruck subtrahieren und damit 
dort die Bedruckung automatisch entfernt wird. Bei sehr billigen 
Herstellern mit größeren Toleranzen beim Bestückungsdruck kann das aber 
dennoch zu eng werden.

[A. R. (redegle)]

Gibt es keinen einstellbaren Mindestabstand zwischen Mask (29) und 
tPlace (21)?

[Falk B. (falk)]

@A. R. (redegle)

>Gibt es keinen einstellbaren Mindestabstand zwischen Mask (29) und
>tPlace (21)?

AFAIK nein. Dieser ist fest bei 0, sprich, es darf keine direkte 
Überlappung geben.

Oft macht man es bei Bauteilen so, daß nur ein Teil der Linien im echten 
Bestückungsdruck landet (L21), die anderen Linien, die Pads 
überstreichen landen in L51 (tdocu). Der Bestückungsdruck uf der Platine 
besteht nur aus L21 + L25, Für den Bestückungsplan nutzt man zusätzlich 
L51.

[A. R. (redegle)]

>AFAIK nein. Dieser ist fest bei 0, sprich, es darf keine direkte
>Überlappung geben.

In dem von mir geposteten Bild ist keine Überlappung vorhanden!
Trotzdem gibt es die Fehlermeldung.

>Oft macht man es bei Bauteilen so, daß nur ein Teil der Linien im echten
>Bestückungsdruck landet (L21), die anderen Linien, die Pads
>überstreichen landen in L51 (tdocu). Der Bestückungsdruck uf der Platine
>besteht nur aus L21 + L25, Für den Bestückungsplan nutzt man zusätzlich
>L51.

Genau das mache ich auch gerade.

[Falk B. (falk)]

@ A. R. (redegle)

>In dem von mir geposteten Bild ist keine Überlappung vorhanden!

Wahrscheinlich schon, aber du siehst es nicht. Blende mal die Layer 
einzeln ein!

[A. R. (redegle)]

>Wahrscheinlich schon, aber du siehst es nicht. Blende mal die Layer
>einzeln ein!

Ich habe nun ALLE Layer eingeschaltet.

Das selbe tritt bei anderen Bauteilen ein.

Im Anhang ist das ganze noch einmal deutlicher zu sehen.

[Falk B. (falk)]

Vielleicht ein Fehler im Eagle? Die schraffierte Fläche zeigt die 
fehlerhafte Überlappung. Also wird zur Stopmaske ein Rand 
hinzugerechnet. Den kann man vielleicht irgendwo einstellen, oder er ist 
fest in der Software drin.