Hallo, wir kan ich den kopierschutz beim Beschreiben mit dem STK 500 einschalten? Wie heisst das zuständige Bit was ich setzten muss? Danke
Bitte was? Kopierschutzbit?! Nee, da mußte was falsch verstanden haben. Es gibt da Lock Bits im Mega8515, die über das Programmier-Fenster im AVR-STUDIO4 (Registerkarte "Lock-Bits") erreicht werden können. Im PonyProg gibt es dafür entsprechende Häkchen zu setzen.
kann meint der doch! das wirkt dann als kopier-schutz (wenn man alle bits programmiert kann man den AVR nicht mehr auslesen und müsste ihn löschen, um ihn neu zu programmieren -> kopierschutz)
Meiner Meinung nach handelt es sich hierbei um einen Schreib-,Leseschutz, aber es könnte sein, dass mir dies als Haarspalterei angerechnet wird. Gruß, Martin
Nein Martin, wird Dir nicht als solches angerechnet - jedenfalls nicht von mir - weil so sehe ich das auch.
Hallo danke für die Antworten aber was sollte man bits sollte man setzten sodas man die Software nicht mehr auslesen bzw nicht kopieren kann. Bei LockBits gibts im AVR Studio mit dem STK 500 jedemenge optionen. Kan man da wenn man was verkehrt macht den Controller unbrauchbar machen?
Hi Nein. Durch Löschen des Controllers werden die Lockbits zurückgesetzt. Fusebits sind da etwas diffizieler. MfG HG
Tss,immer das gleiche. Da meint einer er hätte das Programm des Jahrhunderts geschrieben so das es schützenswürdig ist aber weiß bei all seiner Programierkunst nicht wie er an die Lockbits kommt.
Michael, und wenn es so ist, so darf er doch trotzdem fragen wie er es macht oder? Es gibt halt C-Cracks, die keine µC-Erfahrung haben... Mich würde auch interessieren ob/wie man den µC neu beschreiben kann nachdem man die Lockbits gesetzt hat. Geht das über AVR Studio einfach über "erase device"? Danke für jede konstruktive Antwort. Gruß, Daniel
Das steht doch alles groß und breit im Datenblatt! Wobei ich persönlich noch keine Lockbits gesetzt habe, so GEHEIM sind meine Programme nicht. Also 100% Ack für Michael. Daran ändert auch die Tatsache nix, dass Daniel (x2) seine Meinung gleich zweimal äußert. ;-) ...
Jaja, ich bekenne mich schuldig. Ich hatte das Fenster noch auf und hab aus mangelnder Konzentration "zurück" geklickt...:-P Das darf ja MAL passieren...;-) Aber hast schon Recht, das Datenblatt gibt wohl sehr gut Auskunft darüber.
@Michael wie bist Du denn Drauf? Ich finde schon das mein programm schützenswert ist. Habe auch ne menge Zeit dort reingesteckt und habe keinen Bock drauf das irgendwer das einfachso die Software auslesen kann und mir mit meinem Produkt konkurenz macht. Schließlich hängt da mehr dran als nur ein Hobbyprojekt. Um den Kopeirschutz haben ich mich bisher nicht gekümmert und ich dachte Frag doch mal im Forum nach aber die Antworten die man da bekommt sind nicht gerade das was ich mir erhofft habe.
Ohne jetzt irgendemand zuzustimmen, aber habt ihr auch einmal daran gedacht wie schwer es ist, aus einem ausgelesenen hex-File das Programm zu verstehen!? Auslesen alleine bringt ja garnichts. Und jemand der wirklich das Programm haben will, der schleift zur Not auch den IC-Deckel ab.
Hallo! Es gibt auch so Leute, die beschießen den Kontroller mit verschiedensten Spannungen und können dadurch auch die Lockbits zu Fall bringen. Ich hab mal im Internet so einen Bericht gelesen. Dies war das zerstörungsfreie Auslesen. Dann gab es noch das zerstörungsbehaftete Auslesen, welches Anton schon erwähnt hat. Man sieht schon, leider ist nichts 100%ig sicher. Aber um ein Produkt nachzubauen, benötigt man ja nur den Hex-Code. Wenn ein Produkt halbwegs ausgereift ist, sind keine Programmänderungen mehr notwendig und somit auch kein Verständnis für den Hex-Code. Alles was man tun muss, ist die Hardware nachzubauen und den ausgelesenen Hex-Code reinzupressen. Gruß, Martin PS: Anton, wie machst du das mit dem Unterstreichen?
@Martin "Anton, wie machst du das mit dem Unterstreichen?" Wenn ich mich nicht irre vor und hinter dem Wort einfach einen Unterstrich @Rene Super,Dollarzeichen in den Augen aber keine Ahnung wo es langeht. Ich verrat dir gleich noch nen Megageheimtip. Schieb noch nen PAL,GAL..etc. auf die Platine dann kann keiner die Schaltung kopieren ;) @Hannes 100% Ack.
Ich hatte letztens auch 'ne Diskussion mit 'nem Kollegen über Sicherheit von Quellcode in Mikrocontrollern. Der meinte, dass es seitens des jeweiligen Herstellers bestimmt eine Möglichkeit gibt, den Schutz ohne Löschen des ICs wieder ausschalten zu können. Es gibt ja so gewisse Szenarien mit verschiedenen Spannungen und Signalen zu arbeiten. Wie's bei den AVR-Controllern geht, weiß ich natürlich auch nicht. Im Chipkartenbereich ist der Quellcodeschutz noch viel wichtiger; dort werden die Dies sogar gegen den brutalen Angriff des Abschleifens geschützt. Aber so mehr ich drüber nachdenke, ist mir klar, dass die Lockbits nur ein Schutz für's gemeine Volk sein können. Für die CIA dürfte es aber kein Problem sein, die dürfen und können ja alles.
@Michael Anscheinend bist Du allwissend. Wirklich sehr konstruktiv deine Antworten die ehr beleidigend sind als irgendwie Intelligent.
@René: Ganz unschuldig bist du an den Reaktionen aber nicht. Beschäftigt man sich hobbymäßig mit AVRs, dann gibt es keinen Grund, die Lockbits zu setzen, wer den Code klaut, ist selbst dran schuld... ;-) Wer sich aber gewerblich damit beschäftigt, sollte auch in der Lage sein, im Datenblatt das Kapitel zu den Lockbits zu finden und zu verstehen, ehe man sich an ein Forum wendet. Ein Forum ist dazu da, über Themen zu diskutieren. Es ist auch dazu da, Fragen zu stellen und auf Antworten zu hoffen. Auch in einem Supermarkt habe ich das Recht, Fragen zu stellen. Wenn ich aber hineinplatze und ohne eigenen Rundgang das Personal frage, wo denn hier die Butter steht, dann stimmt da irgendwas nicht... Hättest du also nicht pauschal nach "Kopierschutz" gefragt, sondern danach, ob und wie man die gesetzten Lockbits wieder löschen kann, dann hätte jeder erkannt, dass du dich bereits selbst bemüht hast, und du hättest sicherlich eine befriedigende Antwort bekommen. ...
@Rene "Anscheinend bist Du allwissend. Wirklich sehr konstruktiv deine Antworten die ehr beleidigend sind als irgendwie Intelligent." Och ,jetzt will der kleine reizen. Wer wie Montoya auftritt und dann nach dem Tankdeckel fragt der darf sich nicht wundern das alle andern das große Gackern bekommen. ;)
Also das mit der Butter habe ich schon mal gemacht. Die waren aber alle recht freundlich. Grüße
Ja aber nur weil se es müssen. Kunde ist König usw. Da heißte zwar "Dritter Gang rechts" aber in Gedanken kommt dann oft ein "...und verlauf dich nicht du Spinner" hinterher.
@ Michael und ...HanneS... Lux Beim lesen kommen mir 2 Leute ganz schön großkotzig und besserwisserisch vor. Die auf eine Frage wie man etwas machen könnte mit einem Müll antworten der nun gar nicht paßt. In anderen Foren wird das als Spam abgehandelt in dieser Tonlage kommt auch ne Verwarnung hinterher. Ätschie Bätsch ich weiß was, was du nciht weißt.. ich bin besser KINDERGARTEN_
aus psychologischer Sicht ist es aüsserst spannend warum den beiden die Handlungsoption 'schweigen' verwehrt blieb. Konnten sie die Frage nicht beantworten und fühlten sie sich in ihrer Ehre gekränkt ? mussten sie ihr 'Terretorium' verteidigen? wir werden es wohl leider nie erfahren :-(
Sorry, aber "die beiden" haben recht. Steht alles im Datenblatt, sehr ausführlich. Also: RTFM. Wenn dann noch etwas unklar ist: Hier fragen. Vielleicht isses auch a bisserl heiß, dass so eine Diskussion entgleist...
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.