fwbuilder: ICMP6 type/code schlägt sich nicht im Ruleset nieder

[Jörg W. (dl8dtl) (Moderator)]

Gibt's hier Nutzer von fwbuilder?

Ich benutze es seit Jahren zusammen mit "pf" auf einem FreeBSD-basierten 
Firewall. Funktioniert soweit super.

Nun wollte ich aus gegebenem Anlass alle "UDP port unreachable" 
ICMP-Pakete verwerfen. Für ICMP4 gibt's dafür schon einen 
Standard-"Service" (ICMP type 3 port 3), für ICMP6 dagegen musste ich 
mir selbst einen zimmern (ICMP6 type 1 code 4).

Wenn ich die entsprechende Regel allerdings compiliere, dann bekommt 
zwar der ICMP4-Eintrag type/code als Filter eingefügt, der für ICMP6 
dagegen nicht:

# Rule  6 (tun0)
# Drop DNS port unreachable
block out  quick on tun0 inet proto icmp  from <tbl.r1>  to any icmp-type 3 code 3   label "RULE 6 -- DROP "  
block out  quick on tun0 inet6 proto icmp6  from <tbl.r6.s>  to any  label "RULE 6 -- DROP "

Gleiches passiert auch, wenn ich einen der vordefinierten ICMP6-Services 
benutze.

Der Sourcecode sieht so aus, als wollte er das eigentlich ins pf-File 
schreiben:

        string str=_printDstService( srv , rel->getNeg());
        if ( ! str.empty() ) 
        {
            if (UDPService::isA(srv) || TCPService::isA(srv)) 
                compiler->output << "port " << str << " ";
            else
            {
                if (ICMPService::isA(srv)) 
                    compiler->output << "icmp-type " << str << " ";
                else
                    if (ICMP6Service::isA(srv)) 
                        compiler->output << "icmp6-type " << str << " ";
                    else
                        compiler->output << str << " ";
            }
        }

… aber es kommt nicht an.

Daher die Frage: gibt's hier jemanden, der fwbuilder mit anderen 
Firewall-Architekturen als pf(4) benutzt? Wenn ja, kommt dort ICMP6 
type/code im Regelsatz nach dem Compilieren an oder nicht?

[Jörg W. (dl8dtl) (Moderator)]

Selbstantwort: wenn ich den Firewall-Typ von "pf" auf "ipfilter" ändere 
und nur diese Regel mal testhalber compiliere, stehen die Angaben dort 
korrekt drin. Demzufolge muss es sich um einen Fehler im pf-Compiler von 
fwbuilder handeln.

Werde ich mal suchen …