Das quelloffene EDA-Programm KiCAD steht in Form eines neuen Major Release zur Verfügung. Das Entwicklerteam verspricht neben diversen Fehlerbehebungen auch Harmonisierung im Bereich der Benutzerschnittstelle.
Worum geht es hier
Das vom CERN vorangetriebene KiCAD ist das marktführende quelloffene und kostenlose EDA-System (Anmerkung: Teile von Bartels liegen im Quellcode vor, allerdings nur für zahlende Kunden). Mit dem Major Release 6.0 gibt es eine neue “vollwertige” Aktualisierung. Dieser Artikel möchte Neuerungen kurz vorstellen.
(Bildquelle: KiCad-Entwicklerteam)
Neues Dateiformat bindet Bibliotheken direkter ein
Eine Änderung am Format der Schaltplandateien führt dazu, dass Symbolinformmationen fortan Teil der Schaltplandatei sind - die Notwendigkeit zur Verwendung von Cache libraries soll laut dem Entwicklerteam ersatzlos entfallen.
Laut Mitgliedern der HP-Eigentümergilde führt dies nicht zu Problemen beim Laden vorhandener Projekte. Der dem Autor persönlich bekannte Szabolcs Szigeti berichtet beispielsweise folgendes:
I just checked my designs that were done with Kicad 5.12 and 6.0 can open and edit them without any problem. They will be converted to new version format however, when saved, so maybe it is a good idea to make a copy in case you want to open them with the older version. I haven't yet explored how all the libraries work, but so far I don't see any problem.
Vereinheitlichung des GUIs zwischen Schaltplan- und Platinenbearbeitujng
Schaltplaneingabe und Platinenlayout sind in KiCad zwei voneinander getrennte Programme, die bisher unterschiedliche Bedienparadigmata realisierten. KiCad 6.0 normalisiert dies insofern, als sich der Schaltplaneditor nun am Benutzerinterface an der anderen Komponente orientiert.
Im Rahmen dieser Erweiterungen bekommt das Werkzeug auch Unterstützung für Netzklassen: ein bequemer Weg, um für verschiedene Verbindungen geltende Regeln abstrakter verwaltbar zu machen.
Der praktische Nutzwert eines Design Rule Checkers ist von den Einstellungsmögichkeiten abhängig, die sein Designer dem Elektroniker zur Verfügung stellt. Mit KiCad 6.0 hält eine neue DSL Einzug, die die Modellierung komplexerer Beziehungen bzw Regeln für die DRC erlauben.
(Bildquelle: KiCad-Entwicklerteam)
Erweiterungen im PCB-Designmodul
Die eigentliche PCB-Layoutkomponente erfährt ebenfalls Erweiterungen, die das Entwicklerteam in der Abbildung zusammenfasst. Als herausragende Funktionen spricht man einerseits von Unterstützung für runde Traces und andererseits Verbesserungen in der 3D-Ansicht, die nun im Layout markierte Elemente farblich hervorhebt.
(Bildquelle: KiCad-Entwicklerteam)
Abkündigung bekannter Funktionen
Zu guter Letzt gibt es im Bereich der Skriptingengine Anpassungen. Einige in der Vorgängerversion beliebte Funktionen bzw Schnittstellen sind nun abgekündigt, und werden in der nächsten Revision entfernt:
XSLT BOM generation scripts will no longer be supported in the next major release of KiCad, and KiCad 6.0 no longer ships with example XSLT scripts. If you currently use XSLT scripts, please migrate to Python BOM scripts during the 6.x release cycle.
The SWIG Python API will be removed in a future release of KiCad and replaced with a new Python API. Users may continue to use the SWIG API and report bugs against it during the 6.x release cycle, but no new major features will be added to the SWIG API.
Interessant. Die Farbgebung erinnert stark an EAGLE einerseits und
Protel andererseits. Wie sieht es denn mit impedanzkontrollierten
Leiterbahnen und dem automatischen Verlegen von Meandern aus? Geht das
inzwischen besser?
Rudolph R. schrieb:> Altium Importer finden, CADSTAR und EAGLE Projekte lassen sich> importieren.
Altium Projekte kann man(noch?) nicht importieren. Du musst EEschema
bzw. PCBnew als Standalone starten und dann unter File/Import/Import
Non-Kicad Schematic/Board File" den Schaltplan bzw das Layout separat
importieren.
Ah, ok, im Board-Editor gibt es die Option nicht und ich hatte nur das
probiert.
Im Schaltplan-Editor funktioniert das und das Ergebnis ist sogar fast
direkt benutzbar, wenn auch noch etwas kaputt.
So werden mir etwa Teile eines Zeichnungs-Rahmens eingeblendet den der
Schaltplan überhaupt nicht verwendet, sieht aus wie Default-Daten.
Auf der anderen Seite wird bei einem Schaltplan welcher den
Zeichnungsrahmen verwendet der Rahmen selber nicht angezeigt, nur die
gleichen Fragmente.
Und die Net-Labels stehen alle auf "Align Left", auch diejenigen die
eigentlich auf "Align Right" stehen sollten.
Kann man irgendwie Net-Labels als Gruppe ausrichten, oder muss man die
alle einzeln auswählen um auf "Align Right" umzustellen?
Wählt man zwei Net-Labels aus gibt es kein Context-Menü mehr und auch
"E" drücken funktioniert nicht.
Sowas wie ein "Properties Panel" kennt KiCad auch nicht, oder?
Immerhin, der Schaltplan den ich gerade geöffnet habe ist mit Altium
Designer 21.9.1 gespeichert, was fast die aktuelle Version ist, bis auf
Kleinigkeiten klappt der Import echt gut.
Der Re-Import des Schaltplans in AD klappt auch, dabei müsste KiCad6 ja
ein leicht anderes Format verwenden.
Eigentlich sollte es auch im Boardeditor funktionieren, und meiner
Meinung nach ist der Board Import besser als der Schaltplan Import
derzeit.
Ich werde für KiCad 7 wohl schauen, dass man Altium Bibliotheken direkt
importieren kann und das auch Fehlerfrei funktioniert. Die ganzen
(hierarchischen) Schaltpläne korrekt zu importieren wird jedoch jemand
machen müssen welcher Altium Erfahrung hat. Ich werde mich eher mit FEM
für KiCad 7 auseinandersetzen.
Der ganze Importer war mehr eine persönliche
Reverse-Engineering-Challenge, ich hab persönlich noch nie Altium
Designer bedient. Nur ein bisschen Altium Circuit Maker für das
Reverse-Engineering. Was es umso erstaunlicher macht, wie gut alles
bereits funktioniert.
Rudolph R. schrieb:> Ah, ok, im Board-Editor gibt es die Option nicht und ich hatte nur das> probiert.
Öffne den Bordeditor als Standalone Anwendung zu öffnen nicht über den
Launcher, sondern in der Windows suche nach PCB Editor suchen. Dann
sollte auch der PCB Import funktionieren.
Gabriel M. schrieb:> Öffne den Bordeditor als Standalone Anwendung zu öffnen nicht über den> Launcher, sondern in der Windows suche nach PCB Editor suchen. Dann> sollte auch der PCB Import funktionieren.
Das ist etwas lästig, aber so funktioniert das auch mit dem
Board-Editor.
Und das Ergebnis sieht richtig gut aus, auch in 3D, wow.
Es werden aber "nur" die .step Modelle übernommen, die einfachen 3D
Modelle nicht -> nicht so richtig schlimm.
Und mein Import hat einen Fehler, die USB-Buchse wird in der 3D-Ansicht
auf der falschen Platinen-Seite angezeigt.
Das ist übrigens das Design hier:
https://github.com/RudolphRiedel/USB_CAN-FDhttps://github.com/RudolphRiedel/USB_CAN-FD/tree/master/D5035-01-05
Hmm, die Löcher sind keine Löcher, aber die VIAs gehen durch.
Die VIAs sind eigentlich komplett lackiert, aber in der 3D Darstellung
ist die Bohrung an sich frei gestellt.
So würde ich das auch gerne fertigen lassen, also den Ring zumindest
teilweise lackiert und die Bohrung frei, aber das kommt irgendwie bei
jedem Hersteller anders raus, entweder ganz frei gestellt oder komplett
lackiert.
Auf Nachfrage hat mir ein Platinen-Hersteller erklärt das die da per
Default immer erstmal ein Script über die Gerber Files laufen lassen.
Er hat es nicht so gesagt, aber nach dem Motto die Kunden sind eh alle
Idioten...
Und mir fällt gerade auf, dass die Passer-Marken rund aussehen, die
quadratische Lötstopp-Maske funktioniert nicht, gut zu sehen in der
3D-Ansicht, das ist aber auch in dem exportierten Gerber File dann so.
Ok, das Bauteil ist etwas seltsam, da sind zwei Pads übereinander.
Ein rundes Pad mit 1mm x 1mm mit Solder-Mask Expansion nach Design Rule.
Und ein quadratisches Pad mit 0,2mm x 0,2mm und 1mm Solder-Mask
Expansion.
Ich habe das gerade mal in meiner Bauteil-Bibliothek geändert, das
quadratische Pad entfernt und ein Quadrat im Top-Solder Layer eingefügt,
damit sieht das dann auch in KiCad so aus wie beabsichtigt.
Ich ändere das mal noch nicht im Repository, taugt vielleicht als Test.
:-)
Flip B. schrieb:> FEM für Kicad bedeutet mikrowellen/EM analyse? Das wäre was, das ich> sonst mühsam mit externen tools machen musste. Wemm ich kann, helfe ich> da mit.
Ja, wir haben bereits einen ersten funktionsfähige Prototypen für Power
Integrity (Stromdichte & Spannungsabfall von Kupferflächen) und für die
Kapazität zwischen beliebigen Kupferzonen. Ist aber alles noch sehr
instabil und wirklich als Alphaversion zu sehen.
Es gibt auch schon einen Prototypen für IBIS Integration mit SPICE. Es
sollte sich jedenfalls mit KiCad 7 einiges bei den Simulationen
verbessern. Ich bezweifle aber dass sich alle Pläne die wir haben in
einem Entwicklungsjahr ausgehen werden.
Für alle Interessierten, es wird einen Vortrag zu den Ideen auf der
FOSDEM 2022 geben.
Generell stehe ich kicad positiv gegenüber aber ich sehe immer noch das
Problem, dass dieses Projekt immer versucht mehr und mehr die
eierlegende wollmilchsau zu werden anstatt sich auf das wesentliche zu
konzentrieren. Es sind wesentliche features einfach nicht implementiert,
die das arbeiten sehr viel einfacher machen und man denkt schon über den
übernächsten schritt nach.
Aus eigener Erfahrung kann ich sagen, dass ein EM Simulator zu erstellen
nicht trivial ist und so eine Simulation sinnvoll aufzusetzen ebenfalls
nicht. Es mangelt schon an freien solvern. OpenEMS ist da meiner Meinung
nach der einzig brauchbare cross Plattform foss solcher. Eventuell will
man dann noch ein mom solver.
Ja klingt eingebildet aber ich würde das anders machen. Erstmal die noch
fehlenden basisfeatures implementieren. Dann eher an Schnittstellen für
SI/PI sowie EM Simulator arbeiten. Diese dann in getrennten
Arbeitsgruppen parallel entwickeln. Das hat den Vorteil, dass kicad bei
dem wesentlichen bleibt und die Lösungen unabhängig entwickelt werden
können. Ich schätze für SI/PI + EM so 10 Jahre bis zur Anwendbarkeit für
kommerzielle Projekte. Ich würde es begrüßen. Es ist jetzt schon so,
dass quasi jedes tool hyperlynx exportieren kann und dort die Analyse
stattfindet und nicht im layout Programm.
Schon mal ein schönes neues Jahr euch allen.
Thomas P. schrieb:> Flip B. schrieb:>>> FEM für Kicad bedeutet mikrowellen/EM analyse? Das wäre was, das ich>> sonst mühsam mit externen tools machen musste. Wemm ich kann, helfe ich>> da mit.>> Ja, wir haben bereits einen ersten funktionsfähige Prototypen für Power> Integrity (Stromdichte & Spannungsabfall von Kupferflächen) und für die> Kapazität zwischen beliebigen Kupferzonen. Ist aber alles noch sehr> instabil und wirklich als Alphaversion zu sehen.> Es gibt auch schon einen Prototypen für IBIS Integration mit SPICE. Es> sollte sich jedenfalls mit KiCad 7 einiges bei den Simulationen> verbessern. Ich bezweifle aber dass sich alle Pläne die wir haben in> einem Entwicklungsjahr ausgehen werden.> Für alle Interessierten, es wird einen Vortrag zu den Ideen auf der> FOSDEM 2022 geben.
Wo findet man deinen code oder wird das ein Produkt zum kaufen?
Code ist derzeit auf meinem Persönlichen Branch:
https://gitlab.com/pointhi/kicad/-/commits/sparselizard_fem/ (und eine
minimale Doku:
https://gitlab.com/pointhi/kicad/-/wikis/Sparselizard-branch)
Der Mesher muss komplett neu geschrieben werden. Teilweise führt er zu
Abstürzen und der 3D Mesher skaliert sehr schlecht da er zu stark auf
Geometrische Operationen aufbaut. Zumindest für 2.5D hab ich aber
bereits eine saubere Lösung im Kopf die Ich bald implementieren werde.
2.5D ermöglicht z.b. DC Power Integrity, wo es neben FEEM und Agros2D
eigentlich nichts im OSS/Freewarebereich gibt, und diese beiden Programe
sind komplett umständlich zu bedienen und nicht für Laien geeignet. Für
EM Simulation an sich ist der erste Ausbauschritt 2D Simulation mit
beliebige Platinenquerschnitte/Leitungsaufbauten.
Die Simulation wird mit http://sparselizard.org/ gemacht. Simulationen
sind da in 100 Zeilen code implementiert. Die Herausforderung ist eher
die Platine in die Simulation zu bekommen (Mesher), und diese dann
sauber zu Visualisieren (GUI). Wenn das läuft, ist die Simulation auch
kommerziel einsetzbar, auch nach nur einem Jahr Entwicklungszeit.
Niemand hat behauptet dass alle Simulationen die z.b. Sonnet kann direkt
in KiCad verfügbar sein werden. Es gibt da auch einiges an Unterschiede,
OpenEMS ist z.b. ein FDTD Simulator welcher sehr gut mit HF signale
umgehen kann, dafür aber alles in nem schönen Grid haben will.
Sparselizard ist ein FEM (hp-adaptive) Simulator der mit Geometrien sehr
effizient und flexibel umgehen kann, dafür bei HF weniger effizient ist.
PI kann er dafür sehr gut, auch z.b. kombiniert mit Temperaturerwärmung
von Leitungen (was aber 3D Meshes benötigt).
Zu deinen wesentlich Features: KiCad hat einige Entwickler, und nur ein
paar wenige davon werden am Simulator arbeiten. Die Basisfeatures sind
jetzt schon nicht schlecht, und Verbesserungspotential ist bekannt. Z.b.
sind Datenbankbibliotheken, Output-Jobs, Net-ties, Object-inspector,
Pin-Swap, Padstacks, Length-Tuning,... für KiCad 7 geplant.
Hier ist ein Thread wo neue Features vorgestellt werden sobald sie
Implementiert sind:
https://forum.kicad.info/t/post-v6-new-features-and-development-news/32633/40
Bei KiCad unter Windows gab es bisher zwei Versionen als
Download.Die Versionen mit *-pdbs.zip sind mir nicht bekannt,
habe dazu auch nichts gefunden.
Die Datei kicad-6.0.0-i686-pdbs.zip etwa lies sich hier
nicht entpacken.
Ich schließe mich der Kritik an den mangelnden grundsätzlichen Features
an, in erster Linie wenn es darum geht, die Eigenschaften von mehreren
Objekten zu bearbeiten. Das kann vor allem beim Erstellen von Footprints
nerven, z.B. wenn man den Wert für die X- oder Y-Ausrichtung von vielen
Pads gleichzeitig angleichen möchte. Intuitiv würde ich hier erwarten,
dass man alle gewünschten Pads selektiert, den Eigenschaftendialog
aufruft, den entsprechenden Wert anpasst und dieser dann bei allen
übernommen wird. Geht aber leider nicht. Man kann nicht mehrere Objekte
gleichzeitig auf diese Weise bearbeiten.
Noch genialer wäre natürlich eine Seitenleiste mit allen Eigenschaften
(Property Panel) wie man sie auch aus dem UI-Design her kennt, aber das
wäre dann schon der nächste Schritt. Leider kann ich selbst die Zeit
nicht aufbringen, dem Projekt in dieser Hinsicht weiterzuhelfen, daher
bleibt mir nur zu hoffen (und nicht zu fordern), dass es von den Aktiven
irgendwann umgesetzt wird.
KiCad ist sicherlich ein mächtiges Tool geworden, nur leider hadert es
in meinen Augen nach wie vor an der Benutzerfreundlichkeit. Für die
überschaubaren Projekte, die ich damit umsetze, ist es noch akzeptabel,
vor allem unter dem Gesichtspunkt, dass man es kostenlos bekommt. Aber
einen gewissen Grundstandard erwartet man mittlerweile eben auch von
freier Software. Genauso, wie elektrische Fensterheber in Kleinwagen
heute nichts besonderes mehr sind.
Ich kann natürlich auch nichts fordern, da ich mangels Zeit leider auch
nicht aktiv bei großen Dingen mitarbeiten kann. Dennoch bin ich bei
kleinen Platinen mittlerweile fast komplett auf kicad umgestiegen. Man
hat da schnell gute designs zusammengebaut.
Ich hoffe wirklich, dass die Entwicklung so an vollgas weitergeht dann
wird das nämlich ernste Konkurrent für diese abo abzockfirmen. Ja es ist
noch ein weiter weg und für bezahlte supportmodelle mit schneller
Fehlerbehebung wäre ich durchaus offen.
Florian S. schrieb:> Ich schließe mich der Kritik an den mangelnden grundsätzlichen Features> an,
Du beschwerst Dich über Marginalien.
Das ist ein Feature das in der Realität so gut wie niemand braucht und
das fast keine Zeit spart.
Kicad 6 hat wirklich wichtige Features dazubekommen die 5 nicht hatte
und der Workflow hat sich stark verbessert.
Jetzt mit der Lupe zu suchen was den irgendein 30.000K Tool vielleicht
doch noch in der Einzelbetrachtung besser macht, hilft niemanden.
Florian S. schrieb:> leider hadert es> in meinen Augen nach wie vor an der Benutzerfreundlichkeit.
Du scheinst nicht viele Tools zu kennen.
Ich kenne wenig das noch benutzerfreundlicher ist.
Was ist denn Deiner Meinung nach benutzerfreundlicher?
Und wie lange verwendest Du Dein 'gutes' Tool schon und wie lange
arbeitest Du schon mit Kicad?
Sonst kann ich diese Aussage von Dir nicht in einen Kontex bringen.
Max M. schrieb:> Du beschwerst Dich über Marginalien.> Das ist ein Feature das in der Realität so gut wie niemand braucht und> das fast keine Zeit spart.> Kicad 6 hat wirklich wichtige Features dazubekommen die 5 nicht hatte> und der Workflow hat sich stark verbessert.> Jetzt mit der Lupe zu suchen was den irgendein 30.000K Tool vielleicht> doch noch in der Einzelbetrachtung besser macht, hilft niemanden.
Das sind definitiv keine Marginalien und das können auch viele
"billigtools". Kicad macht das an der Stelle halt einfach falsch.
Selektieren ist da einfach noch nicht richtig am laufen. Es geht ja
nicht einmal mehrere Schematic Elemente zu selektieren, die dann auch
entsprechend im PCB selektiert werden.
Gustav G. schrieb:> Kicad macht das an der Stelle halt einfach falsch.
Also anders als Dein Tool? (Welches wäre das denn?)
Das ist ja meistens das was hier gemeint ist, wenn es um 'Kicad macht
das falsch' geht.
Und Kicad macht 1000 Dinge besser als die anderen Tools die ich kenne.
(Altium, Eagle, Mentor)
Da darf es dann auch mal was schlechter machen.
Ich weiß das andere Tools das können, aber das ist nicht wichtig.
Ja, wäre ganz schick, aber die paar manuelen handgriffe mehr werden
durch 100 andere Dinge die es sehr gut macht wieder ausgeglichen.
Ich kann mir auch ein grid legen wie ich das brauche, wenn ich viele
Pads legen muss.
Mein Tool war immer Mentor, wovon ich langsam weg will. Der Punkt ist
aber, dass alle das nicht aus Spaß können, sondern weil es viele Leute
brauchen. Der Anspruch muss eigentlich sein, dass Kicad es besser machen
muss, um mal zu zeigen, dass es den großen die Stirn bieten kann.
Das machen leider die wenigsten Projekte. Ein Vozeigeprojekt ist hier
echt Blender. Die machen vieles richtig und hören auf die Community.
Gustav G. schrieb:> Mentor
Oh mein Gott.
Ich hasse Mentor heiß und inbrünstig.
Ich habe noch nie etwas erlebt das beschissener zu bedienen war als das.
Ich habe hier die Pads VX und mein Kunde hat sich jetzt endlich auch
dafür entschieden dieses unglaubliche Geldgrab zu beerdigen und auf
Kicad zu setzen.
Ja, Mentor hat einige echt schicke Features.
Aber das hilft eben nicht wenn es wie ein Sack rostiger Nägel zu
bedienen ist.
Mit Kicad ist das wie fliegen, mit Mentor ist das wie eine
Zahnwurzelbehandlung ohne Betäubung.
Mentor kostet 5stellig und ist mehr eine bodenlose Frechheit als eine
Software und Kicad kostet nix.
Der Vergleich ist echt nicht fair auf ein isoliertes Feature zu schauen
das Mentor gerade zufälligerweise besser drauf hat und dann zu sagen das
Kicad jetzt doch endlich mal Mentor das Wasser reichen muss.
Ich kenne das Phänoment das man mit dem Tool vergleicht das man kennt
und Dinge auf die gleiche Art tun will.
Ich war genauso und fand Kicad richtig kacke.
Aber nehm Dir mal Zeit und lerne Kicad kennen.
Bleib am Ball auch wenn es Dich gerade voll abnervt und finde raus wie
Du dieses Ding in Kicad löst. Du wirst sehen das Kicad vieles einfach
nur anders macht und das was es nicht kann, durch viele gute Dinge
wieder wettmacht.
Und schau dir die 6er an. hat sich gegenüber der 5er viel verbessert.
Lohnt sich wirklich!
Florian S. schrieb:> Ich schließe mich der Kritik an den mangelnden grundsätzlichen Features> an, in erster Linie wenn es darum geht, die Eigenschaften von mehreren> Objekten zu bearbeiten. Das kann vor allem beim Erstellen von Footprints> nerven, z.B. wenn man den Wert für die X- oder Y-Ausrichtung von vielen> Pads gleichzeitig angleichen möchte. Intuitiv würde ich hier erwarten,> dass man alle gewünschten Pads selektiert, den Eigenschaftendialog> aufruft, den entsprechenden Wert anpasst und dieser dann bei allen> übernommen wird. Geht aber leider nicht. Man kann nicht mehrere Objekte> gleichzeitig auf diese Weise bearbeiten.
Das war ursprünglich sogar für KiCad 6 geplant, ist aber nicht fertig
geworden. Ist glaub ich dieser PR:
https://gitlab.com/kicad/code/kicad/-/merge_requests/484/
Gibt sogar ein Video wo der Prototyp kurz vorkommt:
https://www.youtube.com/watch?v=uhcMGQ32Xw0
Die verbesserten Zeichentools vom Video haben sich leider auch auf KiCad
7 verschoben: https://gitlab.com/kicad/code/kicad/-/merge_requests/374
Dafür gibt es andere oft angefragte Features wie z.b. Curved Traces und
flexible DRC Regeln in KiCad 6.
Auch als verwöhnter Eagle-Nutzer schaut man ja mal ab und zu übern
Gartenzaun was die (kostenlose) Konkurrenz so treibt und ob die eigenen
Layouts dort komfortabel weiter zu bearbeiten sind. Also flugs den neuen
6er PCB-Editor gestartet und versucht ein Eagle-Layout einzulesen. Der
Fortschrittsbalken bleibt bei der kleinen 130kB Datei aber schon im
ersten 10tel hängen, tut jedoch so als ob doch noch was passieren
könnte. Als nach 10 Minuten immer noch nichts weiter geht auf abbrechen
geklickt- es verwundert nun nicht mehr daß auch das nicht mehr klappt.
Kurz und gut, das schöne KiKat musste mit dem TaskManager abgeschossen
werden. Na schön, kein Problem, ich schau dann bei der 7er Version
wieder mal vorbei :)
Hallo zusammen,
jetzt muss ich mal meinen Senf zu dem Thema beisteuern.
Ich denke, dass Kicad wie alle Tools seine Stärken und seine Schwächen
hat.
Die Grundfunktionen für das erstellen einer Schaltung sind meiner
Meinung, definitiv vorhanden, sonst gäbe es nicht so viele :). Den
Schritt den Kicad 6 gegangen ist, ist zu 100% der Richtige.
Aber und das sollte man sich immer einmal vor Augen führen ist, dass bei
jeder bezahlten Software immer ein Unternehmen dahinter steht. Geht
dieses den Bach runter, hat man nichts mehr davon außer Geld verbrannt
und eine potentielle Schwachstelle im System. Bei einer Open-Source
Lösung wie Kicad besteht immer noch die Möglichkeit aus dem Code was zu
"basteln" oder jemand anderes macht weiter.
Ich persönlich würde mir auch mehr Unterstützung wünschen, wenn es um
die Themen, Dokumentation von Kicad in Deutsch geht. Leider habe ich
auch nicht unendlich viel Zeit, aber Spende regelmäßig unregelmäßig mal
nen Abend an dem ich ein paar Übersetzungen oder ähnliches mit
einbringe. Gerade bei solchen "ehrenamtlichen" Diensten beschweren sich
leider immer mehr Leute, als dass Sie sich selbst mit einbringen. Ein
solches Projekt braucht aber genau diese Leute die mit anpacken um es
immer besser werden zu lassen und Funktionen die bisher fehlen zu
bekommen.
Ich werde das Projekt weiter unterstützen und versuchen hier im Forum so
gut es geht die Fragen zu beantworten oder zu helfen.
Bis dahin einen guten Rutsch.
Mathias N. schrieb:> Aber und das sollte man sich immer einmal vor Augen führen ist, dass bei> jeder bezahlten Software immer ein Unternehmen dahinter steht. Geht> dieses den Bach runter, hat man nichts mehr davon außer Geld verbrannt> und eine potentielle Schwachstelle im System. Bei einer Open-Source> Lösung wie Kicad besteht immer noch die Möglichkeit aus dem Code was zu> "basteln" oder jemand anderes macht weiter.
Ich gebe dir recht mit kommerziellen Unternehmen. Unterschätze
allerdings nicht, was den Wartungsaufwand angeht. Wenn man vorwiegend
Schaltungen entwirft und damit Geld verdient hat man nebenbei in der
Regel keine Ressourcen um auch noch das Programm weiter zu pflegen. Im
Moment sieht es bei Kicad wirklich nicht danach aus aber andere
Programme im EDA Bereich (Qucs zum Beispiel) haben diesen Schritt hinter
sich und sich quasi abgebrochen.
Mir ist gerade aufgefallen, dass es bereits Altium Designer 22.0.2 gibt.
Also habe ich den gerade mal installiert und meinen Schaltplan und mein
Layout damit gespeichert.
Der KiCad 6 Import klappt damit immer noch.
Wenn auch natürlich die Fehler immer noch drin sind, falsch
ausgerichtete Net-Labels und ein Bauteil in der 3D-Ansicht auf der
Unterseite.
Vielleicht brauche ich auch mal einen Gitlab-Account.
Aber im Moment finde ich das Repository reichlich unübersichtlich.
Wo würde man das da reporten? Also speziell diese Issues.
Ich habe einfach "altium" in das Suchfeld getippt.
Aber was man in das Suchfeld tippt ist egal, es wird einfach alles
angezeigt.
Auf die Idee nach Label zu suchen bzw. in einem Text-Feld was aus dem
Kontext-Menü auszuwählen bin ich nicht direkt gekommen, funktioniert
jetzt aber, danke.
Gitlab ist seltsam.
KiCAD 6 ist richtig geil. Viele sinnvolle Features sind drin und ich
kenne kein kommerzielles Programm was mithalten könnte beim Entwurf
mittelkomplexer Layouts. Altium ist im Vergleich sehr Buggy und ist mir
am Tag dutzende Mal abgestürzt. Mentor PADS ist unbedienbar. EAGLE ist
einfach nur dämlich und es mangelte an vielen essentiellen Features.
Zuken CR-5000 ist ein totales Bedienungsmassaker und Geldgrab. Pulsonix
fehlt es an sinnvollen Features und es gab zuviele sinnlose
Einstellungen an verschiedenen Orten.
Erfahrungen sind von ca. 2017.
KiCAD ist KOSTENLOS, QUELLOFFEN und einfach bedienbar.
Was will man mehr?
https://www.kicad.org/made-with-kicad/
Auf meinem MAC habe ich heute das Update auf KiCad 6 gemacht. Werde mich
ein bisschen umgewöhnen müssen, aber gefällt mir gut soweit.
Frage:
Für ein paar Bauteile hatte ich eigene Symbols/Footprints erstellt.
Diese haben in der globalen Teile-Datenbank gelebt; dort allerdings in
einem eigenen Unterordner. Diese sind jetzt, nach der Installation von
KiCad6, weg. Beim Installieren wurde ich gefragt, ob ich ein "merge" von
altem und neuem KiCad machen will oder den Bestand überschreiben. Ich
habe dann Letztgenanntes gewählt. Habe ich es an dieser Stelle dann
einfach "verkackt" oder müsste ich meine Objekte noch irgendwo anders
finden?
Wäre wohl besser, wenn ich mal eine eigene DB für sowas anlege. Dann ist
es sauber getrennt.
Torsten S. schrieb:> Auf meinem MAC habe ich heute das Update auf KiCad 6 gemacht.> Werde mich ein bisschen umgewöhnen müssen, aber gefällt mir gut soweit.> Frage:> Für ein paar Bauteile hatte ich eigene Symbols/Footprints erstellt.> Diese haben in der globalen Teile-Datenbank gelebt; dort allerdings in> einem eigenen Unterordner. Diese sind jetzt, nach der Installation von> KiCad6, weg. Beim Installieren wurde ich gefragt, ob ich ein "merge" von> altem und neuem KiCad machen will oder den Bestand überschreiben. Ich> habe dann Letztgenanntes gewählt. Habe ich es an dieser Stelle dann> einfach "verkackt" oder müsste ich meine Objekte noch irgendwo anders> finden?> Wäre wohl besser, wenn ich mal eine eigene DB für sowas anlege. Dann ist> es sauber getrennt.
Würde dir für dur Zukunft empfehlen direkt die libs aus dem gitlab zu
nutzen und dann deine eigenen parts direkt in den kicad libraries auf
einem eigenen branch zu erstellen. Hat den vorteil, dass du immer mergen
kannst.
Jimi H. schrieb:> ob die eigenen> Layouts dort komfortabel weiter zu bearbeiten sind.
Also ist ein Tool wie Kicad nur gut, wenn es:
A: Eagle Projekte 1zu1 importieren kann, obwohl einiges nicht 1zu1
übersetzbar ist
B: Es sich genau so bedienen lässt wie Eagle weil es sonst ja nicht
kompfortabel ist.
Ja, genau das sind die Leute die dann behaupten Kicad ginge ja nicht.
Nicht weil Kicad es nicht kann, sondern weil sie bereits vor dem ersten
Mausclick entschieden haben das alles was anders ist als bei ihren Tool
per Definition schlecht und unreif ist.
Mal ne Frage:
Wenn Du happy bist mit Eagle, das Mietmodell klasse findest, die Kohle
dir egal ist und Eagle ohnehin das Maß aller Dinge, warum stümperst Du
dann eigentlich an Kicad rum?
Das größte Problem an Kicad sind User, die zwar 100 Gründe haben
wechseln zu wollen, dann aber nicht mental flexibel genug sind auch den
Weg zu gehen der beim Wechsel des CAD Systems nunmal steinig ist.
WENN Du die Kohle locker hast für Mentor, Altium, Eagle und so verdammt
eingefahren bist, das Du nichts von deren speziellen Features missen
willst, nicht bereit bist das eine oder andere auch mal manuel zu
machen, weil es eben noch nicht von ZWEI Hauptprogrammierern im Dienste
des CERN und vielen EHRENAMTLICHEN Programmierern KOSTENLOS für dich
bereitgestellt wurde, dann tue uns bitte allen einen Gefallen und bleib
bei Deinem Tool und seier uns hier nichts vor was an Kicad alles doof
ist.
Den Schuh darf sich sehr gerne auch jeder andere anziehen der hier mit
der gleichen Einstellung über Kicad schreibt.
Niemand hat behauptet es sei perfekt oder hätte die Reife die erheblich
ältere Tools mit einer sehr langen Geschichte und einem ganz erheblichen
Budget haben. Aber dieses Herumgestochere und die isolierten
Einzelfallbetrachtungen gepaart mit einer arroganten Anspruchshaltung
das einem das gefälligts jetzt sofort, umsonst auf dem Silbertablett zu
präsentieren sei, geht mir wirklich auf den Pinsel
> Gereizte Reaktionen wie die Deine hätte KiKad gar nicht nötig wenn es> denn wirklich (für jeden) taugen würde.> Und ja, der Eagle-Import ist krachend gescheitert wie beschrieben, das> ging also wirklich nicht!
Bitte in Gitlab[1] einen Bugreport dafür anlegen (am besten mit einer
Platine die den Fehler reproduziert, sonst wird es schwierigt). Wenn
Fehler nicht gemeldet werden, kann man nicht erwarten dass diese auch
korrigiert sind in der nächsten Version. Besonders wenn es Grenzfälle
sind die nur wenige Nutzer betreffen.
[1] https://gitlab.com/kicad/code/kicad/
KiCad hat seit Anbeginn des Projekts ein einfaches aber gravierendes
Problem, nämlich die Sturheit seiner Entwickler. Die halten sich für
unfehlbar und lassen sich grundsätzlich von Außen, also von Benutzern,
nichts sagen.
Es kommt immer das selbe Totschlag-Argument "wo ist dein Code?". Was
insofern ein doppelt-dummes Argument ist, weil man 1. kein Chefkoch sein
muss um zu erkennen wenn Essen angebrannt ist und 2. die Hürde so hoch
liegt dass man nicht mal eben schnell ein paar Änderungen beitragen
kann.
Wir reden von einer Software die seit sagenhaften 30 Jahren, ja
wirklich, 30 Jahre, in der Entwicklung ist und die immer noch nicht ihr
Benutzerinterface oder ihre Dokumentation im Griff hat.
Ich mache daher eine Voraussage für das Jahr 2052: KiCad v12 wird immer
noch ein kaputtes Benuterinterface und keine brauchbare Dokumentation
haben.
Für 2052 sehe ich eher, dass die CERN Entwickler (die einzigen
bezahlten) weg sind und das ding nicht mehr weiterentwickelt wird. CERN
wird sicher nicht ewig so viel mittel haben und Wissenschaft lebt leider
von knallharter kettenbefristung. Wer sein Dr hat nimmt den erst besten
job ohne Befristung. Nach dem spießrutenlauf als wissmit hat man meist
auch sämtliche ambition verloren kostenlos zu arbeiten.
Ja die Entwickler sind schwierig aber das kann ich zu einem gewissen
grad verstehen. Die machen das ehrenamtlich und fühlen sich in ihrer
Ehre eben verletzt wenn man ihren spaghetticode kritisiert (So schlimm
ist er eigentlich nicht).
Es ist ein Irrglaube dass da alles vom CERN finanziert ist. Die
Entwickler dort sind nicht explizit für KiCad angestellt, sondern die
Arbeit geschieht eher wenn gerade Ressourcen frei sind. Die meiste
Arbeit kommt von Ehrenamtlichen.
Es gibt zwei weitere bezahlte Entwickler bei KiPro, und die sind
wirklich nur für KiCad da. Aber nicht nur für die Sofwareentwicklung
sondern gleichzeitig auch Support und Projektmanagement
(https://www.kipro-pcb.com/)
@pnuebergang Bei deiner Kritik würde mich das Gegenbeispiel
interessieren wo z.b. Altium oder Autodesk mehr auf zahlende Nutzer hört
als KiCad bei einfachen Bugreports (KiCad 6 hat über 4000 Bugs/Features
von Benutzern behandelt). Als Beispiel, der CADSTAR Importer in KiCad
existiert explizit, weil Altium sich geweigert hat bugfixes in ihrem
Importer zu machen und es einfacher war gleich alles selber zu
schreiben.
Jimi H. schrieb im Beitrag #6927540:
> Im übrigen sind kostenlose Alternativen natürlich immer gut- nur merkt> man ihnen den Mangel an (bezahlter) Entwickler-Power zu oft deutlich an.
Das ist jetzt witzig, sehe ich bei Autodesk und Eagle genauso.
Die dürften Geld haben, trotzdem wird nichts investiert.
Hannes J. schrieb:> KiCad hat seit Anbeginn des Projekts ein einfaches aber gravierendes> Problem, nämlich die Sturheit seiner Entwickler.
Bei CadSoft hatte ich das Gefühl, die haben gar keine Entwickler.
Jimi H. schrieb im Beitrag #6927540:
> Eagle-Import ist krachend gescheitert wie beschrieben
Bei mir funktioniert der Importer überhaupt nicht.
Jimi H. schrieb im Beitrag #6927540:
> Gereizte Reaktionen wie die Deine hätte KiKad gar nicht nötig wenn es> denn wirklich (für jeden) taugen würde.
Ich reagiere gereizt, weil hier ständig Äpfel mit Birnen verglichen
werden und weil Du die Qualität eines komplexen CAD Progarmmes daran
bemisst wie gut es Eagle Projekte importieren kann.
Den Eagle Importer habe ich auch schon ausprobiert und war nur mäßig
begeistert. Aber Eagle Libs werden problemlos eingelesen.
Aber Kicad ist mehr als ein kostenloses Eagle und Du würdest wohl kaum
sagen das Eagle, Altium oder Mentor Mist sind, wenn sie Kicad Projekte
nicht korrekt importieren können.
> Im übrigen sind kostenlose Alternativen natürlich immer gut- nur merkt> man ihnen den Mangel an (bezahlter) Entwickler-Power zu oft deutlich an.
Komisch, ich habe hier die Mentor VX für einen 5stelligen Betrag und das
Teil ist absolut furchtbar.
Und das liegt mit Sicherheit nicht an fehlendem Geld.
Erfahrungsberichte über Altium haben wir hier auch schon ausgetauscht.
Wie passt das zu Deiner Meinung das Anbieter die richtig fette Kohle
nehmen dafür mehr tun als Kicad?
Das kann auch irgendwie garnichts importieren das spannend für mich
wäre.
Ist das jetzt besser, weil es keinen Importer hat, nicht mal einen der
zu 90% funktioniert?
> Bevor man überstürzt wechselt informiert sich der vorausschauende> Anwender- über Licht- UND Schattenseiten. Da hilft es wenig wenn Fanboys> letztere gerne unterdrückt hätten.
Aber wenn Eagle Fanboys flüchtig zwischen Tür und Angel den Eagle
Importer unter Kicad anwerfen und beim ersten Problem das Handtuch
werfen, dann ist das ein Zeichen für die überragende vorrausschauende
Intelligenz des Eagle Anwenders, der nichts kennt ausser sein geliebtes
Eagle?
Ich habe mit Eagle, Altium und Mentor produktiv gearbeitet und habe
Kicad trotz anfänglicher Antipathie eine faire Chance gegeben mich zu
überzeugen.
Je mehr ich damit gemacht und probiert habe umso mehr hat Kicad mich
überzeugt.
Mein Kunde ersetzt jetzt sein Mentor gegen Kicad, weil Mentor eben einen
Dreck für ihn tut, ausser ihm regelmäßig die Kohle aus der Tasche zu
ziehen.
Du redest von Licht- UND Schattenseiten und bezeichnest Dich als
vorrausschauenden Anwender, setzt aber auf ein Mietmodell das man Dir
jederzeit kündigen kann und hast ausser Eagle nichts gesehen.
Kommt Du mal runter und informiere Dich richtig bevor Du hier Blödsinn
erzählst über etwas das Du garnicht kennst.
Jimi H. schrieb im Beitrag #6927885:
> Max M. schrieb:>> weil Du die Qualität eines komplexen CAD Progarmmes daran bemisst wie>> gut es Eagle Projekte importieren kann.>> Mal davon abgesehen daß Du Dir hier ständig was aus den Fingern saugst,> ich habe lediglich festgestellt daß der Eagle-Import nicht funktioniert> und daß ich bei V7 wieder vorbeischauen werde. Damit wäre es für mich> hier erledigt gewesen.>> Da Du jetzt die Qualität so explizit ansprichst möchte ich die anhand> des festgestellten Fehlers mal genauer sezieren. Denn hier kommen> verschiedene Qualitätsmängel zum Vorschein:>> - Der versprochene Eagle Import funktioniert nicht> - Es kommt keine Erklärung was dabei faul ist> - Es kommt trotz Fehlfunktion überhaupt keine Meldung> - Das Programm stürzt nachhaltig ab, die Programmierer haben dafür> offensichtlich auch keinen Abfangmechanismus für nötig befunden>> Allesamt keine Ruhmesblätter für das Programm. So, und nun lass mich> einfach mit bewährter Eagle-Technik weiter layouten und erdulde> gefälligst und mindestens negative Rückmeldungen die Fakten sind und> keine Meinungen.
Dein EAGLE Bug tritt bei mir weder in KiCad 6 noch in der aktuellen
Entwicklerversion auf wenn ich ein Projekt importiere. Wenn du
ernsthaftes Interesse an KiCad hast mache einen sauberen bug report auf
wo das Problem reproduzierbar ist. Entwickler sind keine Hellseher. Und
wenn du es mit dem TaskManager abschießt wundert es mich nicht wenn was
abstürzt.
https://marker.io/blog/write-bug-report
Max M. schrieb:> Eagle Libs werden problemlos eingelesen.
Wie? Bei mir sind die Symbole importiert worden.
Wo sind die Footprints geblieben.
Ein Symbol ist für mich Wertlos,
ein Footprint dagegen nicht.
Der ist unbezahlbar.
FRAGE: Wie werde ich bei KiCad den Silkscreen "Ref**" los?
Thomas P. schrieb:> Dein EAGLE Bug tritt bei mir weder in KiCad 6 noch in der aktuellen> Entwicklerversion auf wenn ich ein Projekt importiere.
Von einem Eagle-Layout (.BRD) war die Rede.
Und dabei vertraue ich meinen Augen eher als fremden Behauptungen.
> Wenn du> ernsthaftes Interesse an KiCad hast
Sorry, dafür reicht zu vieles (noch) nicht.
Ich maße mir trotzdem an hier eine Rückmeldung zu geben.
> Entwickler sind keine Hellseher.
Wer verlangt das? Das ändert nichts an den vorhandenen Fehlern.
> Und> wenn du es mit dem TaskManager abschießt wundert es mich nicht wenn was> abstürzt.
Sicher. Man hat ja nichts besseres zu tun wenn ein Programm
ordnungsgemäß abläuft... Veralbere jemand anders.
Jimi H. schrieb:> Thomas P. schrieb:>> Dein EAGLE Bug tritt bei mir weder in KiCad 6 noch in der aktuellen>> Entwicklerversion auf wenn ich ein Projekt importiere.>> Von einem Eagle-Layout (.BRD) war die Rede.> Und dabei vertraue ich meinen Augen eher als fremden Behauptungen.
Ja, der Import von EAGLE Boards funktioniert bei mir lokal ohne Absturz
oder Hänger. Hab dir extra ein Video angehängt. Also komm von deinem
hohen Ross runter und akzeptiere, dass nicht jeder den Fehler sieht, den
du siehst, und mache einen bug report in der Qualität, wie man es von
einem Techniker erwarten kann.
Sieht interessant aus, die Version 6. Allein der runden Leiterbahnen
wegen werde ich es mir mal zu Gemüte führen.
Wenn ihr jetzt noch sagt, dass man eine Clearance Matrix erstellen kann,
sind alle meine Wünsche erfüllt. Was ich meine ist, dass man z. B.
festlegen kann, dass man bestimmte Abstände zwischen den Netzen einer
Netzspannungssektion einhalten will, aber andere Abstände zwischen
Netzspannung und SELV. Oder eben + aus dem LiPo oder Bleiakku ein
bisschen weiter von GND weg haben will als eine x-beliebige
Signalleitung, die dicht gepackt an einen kleinen Steckverbinder muss.
So wie ich das verstanden habe, ist dieses Feature aber bedingt durch
die kiCAD Architektur schwer umzusetzen.
Tja, hier sieht man schön, dass sich in Jahrzehnten nichts bei KiCad
verändert hat. Kritik, das erwähnen von Fehlern, etc. gilt als
Majestätsbeleidigung. Es ergibt überhaupt keinen Sinn mit KiCad Fanboys
vernünftig diskutieren zu wollen.
Hannes J. schrieb:> Tja, hier sieht man schön, dass sich in Jahrzehnten nichts bei KiCad> verändert hat. Kritik, das erwähnen von Fehlern, etc. gilt als> Majestätsbeleidigung. Es ergibt überhaupt keinen Sinn mit KiCad Fanboys> vernünftig diskutieren zu wollen.
Das Erwähnen von Fehlern ist nicht das Problem. Aber das Desinteresse
des Finders daran mitzuwirken auch das Problem zu finden (also so viel
Informationen mitzuteilen dass das Problem überhaupt reproduzierbar ist)
ist anstrengend.
Wenn ich als Kunde bei dir anrufe, dir sage dein Produkt hat nen Fehler
und wieder auflege denkst du dir auch was will der von mir. Keine
Information was der Nutzer genau gemacht hat. Keine Information über die
Programmversion oder Betriebsystemversion. Keine Information wie
reproduzierbar der Fehler ist (was ist mit anderen EAGLE boards?). Keine
Information wie das Board importiert wurde (es gibt Board import und
Projekt import). Keine Information ob da vielleicht ein Dialog
aufgeploppt ist und was da drinnen stand. Aber der Nutzer hat zu 100%
Recht. Und dann wundert ihr euch warum es nicht korrigiert wird. Ihr
macht euch nicht mal die Mühe das Problem und den Weg dorthin sauber zu
beschreiben.
Ich hab mal überlegt warum es bei mir funktioniert und bei dir nicht,
und einen Reproducer gefunden. Was war es:
1. Du hast das EAGLE .brd vermutlich direkt vom Explorer mit KiCad
geöffnet
2. Dann ein Dialogfenster ignoriert das aussagt dass ein unbekanntes
Dateiformat geöffnet wurde
3. Und dann ist es abgestürzt
Der Absturz passiert nur wenn die Datei direkt beim hochstarten geladen
wird, aber nicht beim laden neuer Dateien. Vermutlich wird die Exception
in diesem Falle nicht gefangen, wie es sonst bei Dateiladeoperationen
der Fall ist. Das ist ein Bug der behoben gehört, aber kein
schwerwiegender. Es können nämlich nur KiCad Dateien auf diesen Weg
überhaupt geöffnet werden, und .brd ist auch die Dateiendung der alten
KiCad Boards.
Hab dafür einen Bugreport angelegt:
https://gitlab.com/kicad/code/kicad/-/issues/10201
In einem sauberen Bugreport wo angesagt wird was der Nutzer gemacht hat
wäre das sofort offensichtlich und nachvollziehbar gewesen. Also lernt
bitte endlich Softwarefehler sauber zu beschreiben. Wenn es von einem
Entwickler nicht reproduzierbar ist, kann es auch nicht wirklich
korrigiert werden.
> von Thomas P. (pointhi) 01.01.2022 20:30>Ja, der Import von EAGLE Boards funktioniert bei mir lokal ohne Absturz>oder Hänger.
JAAAA...
Einige Tests mit vorhandenen Eagle-Dateien:
KiCad:
Application: KiCad (32-bit)
Version: (6.99.0-166-g1fccbdbd53), release build
Libraries:
wxWidgets 3.1.5
libcurl/7.78.0-DEV Schannel zlib/1.2.11
Platform: Windows 8.1 (build 9600), 32 bit, Little endian, wxMSW
Build Info:
Date: Dec 31 2021 09:15:56
wxWidgets: 3.1.5 (wchar_t,wx containers)
Boost: 1.76.0
OCC: 7.5.0
Curl: 7.78.0-DEV
ngspice: 35
Compiler: Visual C++ 1929 without C++ ABI
Build settings:
KICAD_USE_OCC=ON
KICAD_SPICE=ON
Verwendete Eagle 8.5.0 Demo-Dateien:
Kurze Import-Tests, bei Auswahl des Schaltplans werden
Schaltplan und Platine in KiCad importiert.
Arduino_MEGA2560_ref
MSP-EXP430F5529LP
Im Schaltplan werden zwei Rahmen versetzt gezeichnet,
wahrscheinlich einer davon der leere KiCad-Rahmen.
DRC mal probiert, gibt DRC-Fehler, kann ich nicht beurteilen.
Xadow-GPS-v2
Bei Import ein Footprintfehler
BeagleBone_Black_Wireless
Ignoring a wire since Eagle layer 'tTest' (37) was not mapped
Ein Import einer früheren Kicad .sch Datei mit
"EESchema Schematic File Version 4"
in der ersten Zeile als "Eagle Projekt Import"
gibt eine Fehlermeldung.
Die Dateiendung .sch ist nicht eindeutig, eine Prüfung
auf "richtig Eagle" fehlt wohl derzeit.
Der Eagleimport ist gegenüber einer früheren KiCad 5.. Version
nach meinem Eindruck deutlich besser geworden.
Zumindest die verwendete Problem-Eagle-Datei-Version sollte dann
schon angegeben geben.
Thomas S. schrieb:> Wenn ihr jetzt noch sagt, dass man eine Clearance Matrix erstellen kann,> sind alle meine Wünsche erfüllt.
Nicht mit clicki bunti gui, wie ich mir das wünschen würde, aber über
die custom rules geht das.
Die sind auch sehr viel leistungsfähiger als eine einfache clearance
matrix.
Hannes J. schrieb:> Tja, hier sieht man schön, dass sich in Jahrzehnten nichts bei KiCad> verändert hat. Kritik, das erwähnen von Fehlern, etc. gilt als> Majestätsbeleidigung. Es ergibt überhaupt keinen Sinn mit KiCad Fanboys> vernünftig diskutieren zu wollen.
Das gilt ebenso für die Eagle Fanboys, für Win gegen Linux, Win10 gegen
Win7 und Erdnusscreme gegen Erdbeermarmelade.
Das hat überhaupt nichts mit Kicad zu tun.
Außerdem hat niemand je gesagt das der Eagle Importer zu 100% immer
funktioniert.
Es wurde nur mehrfach gesagt das man von einem Techniker wohl erwarten
kann einen vernünftigen Bugreport zu erstellen und das der in der Lage
ist ein komplexes Tool nicht ausschliesslich anhang eines Importfeatures
zu bewerten.
Würde ich mit dem gleichen unfairen und voreingenommenen Angang Dein
Eagle bewerten, wäre bei Dir aber Nacht der langen Messer.
Dann könnte ich ja auch behaupten mit Eagle Fanboys zu reden mache
keinen Sinn.
Schauen wir uns doch mal die Qualität des gemotzes an.
Jimi H. schrieb im Beitrag #6927885:
> - Der versprochene Eagle Import funktioniert nicht> - Es kommt keine Erklärung was dabei faul ist> - Es kommt trotz Fehlfunktion überhaupt keine Meldung> - Das Programm stürzt nachhaltig ab, die Programmierer haben dafür> offensichtlich auch keinen Abfangmechanismus für nötig befunden
Also 4 mal 'geht nicht' in unterschiedlichen Worten.
Es hat kein Test ausser diesem stattgefunden.
Das komplette Urteil über Kicad basiert auf 'Eagle Importer hat bei
diesem einen Projekt, in dieser einen Installation versagt ohne das ich
je geschaut hätte was da passiert oder mal irgendwelche Versionsnummern
und das verwendete OS nennen würde'
Ich persönlich betrachte es als Fehler den Eagle Importer integriert zu
haben. Das hätte ein nachinstallierbares Plugin sein sollen, bis das
wirklich gut funktioniert. Oder wenigstens eine Warnung das der noch
experimentell ist und Nacharbeit erfordert. Die Erwartungshaltung ist
sonst zu hoch.
Aber das hat nur am Rande mit Kicad zu tun.
Ja, es funktioniert eine Funktion schlecht die ein inkompatibles
Dateiformat nach Kicad portieren soll.
Aber das spielt für mich keine Rolle, weil alle meine Eagle Libs
problemlos portiert werden und ich neue Projekte eben auch von Grund auf
in Kicad mache, statt irgendwelcher importgeschichten.
Ich habe noch nie wirklich gut funktionierende Importer bei CAD gesehen.
Der Pulsonix Protel99 Import ist auch nur drittklassik, aber das alleine
macht Pulsonix doch nicht zum schlechten Tool.
Wer also von den 'Kicad Fanboys' erwartet sachlich und fair zu
diskutieren, der sollte das von sich selbst auch erwarten, statt hier
Spitzen zu verteilen, wenn andere anderer meinung sind.
Man kann vergleichen, argumentieren und auch mal preisgeben was man denn
selbst an Erfahrung mitbringt.
Sich selbst nicht einen mm bewegen, nur mit dem vergleichen was man
bereits kennt und dann jedem anderen vorzuwerfen er sei der blöde
Fanboy, wärend man selbst doch das Licht der objektiven Wahrheit sei,
ist nicht sehr reif und eines Technikers würdig.
@Dieter Was ist das für ein Windows? 3.1?
Max M. schrieb:> Ich persönlich betrachte es als Fehler den Eagle Importer integriert zu> haben. Das hätte ein nachinstallierbares Plugin sein sollen, bis das> wirklich gut funktioniert.
Ganz genau.
Max M. schrieb:> Aber das spielt für mich keine Rolle, weil alle meine> Eagle Libs problemlos portiert werden
Also meine nicht...
Max M. schrieb:> ich neue Projekte eben auch von Grund auf in Kicad mache,
Das mache ich genauso
Richard B. schrieb:> Wie? Bei mir sind die Symbole importiert worden.> Wo sind die Footprints geblieben.
Was hast Du portiert und welche Dateien wurden erzeugt?
Du weist wie Kicad Libs behandelt und das Di die eintragen musst?
Also uns jett ein paar zeilen ohne jede Info hinzuwerfen macht weder für
Dich noch für uns Sinn.
> Ein Symbol ist für mich Wertlos,
Ansichtssache. Steckt auch Arbeit drin.
> ein Footprint dagegen nicht.> Der ist unbezahlbar.
Ansichtssache.
Ist auch schnell gemacht und man kann so ziemlich jeden FP auch ohne
viel Arbeit aus dem Netz ziehen.
Aber der Import ist wie gesagt kein Thema.
>> FRAGE: Wie werde ich bei KiCad den Silkscreen "Ref**" los?
Du kannst alles was Du willst auf der rechten Bildschimrseite aktivieren
oder deaktivieren.
Mal mehr Infos liefern, sorgfältiger Einarbeiten, nicht gleich
ausflippen wenn man was noch nicht kapiert hat und Kicad die gleiche
Zeit einräumen die auch Eage bei Dir hatte bis Du es draufhattest.
Nochmal an alle Eagle Nutzer:
Kicad ist kein kostenloses Eagle und auch kein 'ich hab das heute Morgen
installiert und jetzt ist schon Mittag und dieses Scheissding macht das
einfach nicht so wie Eagle das tut' Programm.
Nur weil Kicad einen Importer für Eagle besitzt, heißt das nicht das der
besser funktioniert als die meisten Importer.
Und es bedeutet auch nicht das man sich da nicht einarbeiten müsste oder
das die CAD Soft Gmbh vor Jahrzehnten den einzigen Weg gefunden hätte
wie man Dinge machen kann.
Kicad hat eine andere Philosophie und tut vieles auf Kicad Art.
Wenn man stumpf weitermacht wie man es bei Eagle gelernt hat, holt man
sich eine blutige Nase.
Kicad funzt sehr gut, aber man muss auch mal loslassen können und muß
sich auf Kicad auch einlassen.
Vieles von dem was Eagle User hier so wortreich und uneinsichtig
beklagen ist eine reine Eagle Marotte und findet sich nur bei Eagle.
Altium und Mentor machen das wieder ganz anders.
Eagle ist nur für EUCH intuitiv zu bedienen und über jeden Zweifel
erhaben.
Es ist nicht so das alles außer Eagle Mist ist.
Eagle ist nur eines von vielen Programmen mit denen man PCBs bauen kann
und es ist bei weitem nicht das Beste, Innovativste oder
Leistungsfähigste nur weil es das einzige ist das ihr kennt.
Man kann Kicad auch nicht isoliert betrachten.
Kicad lebt auch über die Freecad integration, die vielen nützlichen
Plugins und der Fähigkeit vieles über Scripte zu beeinflussen.
Es sind unglaublich viele Libs im Umlauf die ständig wachsen.
Das ist eher ein offenes und lebendes Ökosystem und dieses Rumgebocke
wenn was anders ist als bei Eagle ist für alle Beteiligten einfach nur
sehr anstrengend und vergiftet den Ton.
Jimi H. schrieb im Beitrag #6928428:
> Hilft doch nix das als Einzelfall kleinzureden.
Aber es ist ein Einzelfall, weil andere es nicht reproduzieren können.
Und das wurde Dir nun mehrfach gesagt, aber wir wissen immer noch nicht
welche Kicad version, welche Win10 Version, was für ein System und
bekommen von Dir auch keine Eagle Datei um das nachzuvollziehen.
Und niemand redet es klein.
Niemand hat jemals behauptet der Importer sei zu 100% ausgereift oder
Kicad könne garnicht abstürzen.
Nur macht es eben wenig Freude wenn Du hier voll ins Forum Kotzt ohne
mehr als das zu tun.
Das ist die 6.0
Fällt Dir was auf?
Das ist die erste Version die es zum Release geschafft hat nach einem
tiefgreifenden Umbau, auf den viele von uns seit Jahren gewartet haben.
Scheisse, wenn Win10 mit einem Update tausende an Drucker unbenutzbar
macht und das auch bis heute nicht wirklich gefixed hat, ist das okay.
Bei Dir fällt aber ein ganzes Programm durchs Raster weil eine Funktion,
die ausser Dir nicht so viele benutzen, bei DIR nicht funktioniert.
Du macht eben nicht den Eindruck als ginge es Dir darum den Fehler zu
finden, zu beheben und darum dann damit arbeiten zu können.
Je weniger Leute Ahnung haben um so schneller kommen sie ins schwimmen
und werden dann aus hilflosigkeit aggressiv.
Das ist immer so.
Also atme mal durch und arbeite an einer Lösung mit.
Oder eben nicht, dann halte Dich aber auch mit Schuldzuweisungen zurück
und Unterstellungen über die Kritikfähigkeit der Kicad Anwender.
Max M. schrieb:> Was hast Du portiert und welche Dateien wurden erzeugt?
Eagle 9.6.2 auf KiCad 6.0. Danke für die Hilfe aber,
das Thema ist für mich erledigt. Ich mache in KiCad alles neu.
Dauert nicht viel länger. Dafür funktioniert es zu 100%.
..........................................................
Ein sch ist erzeugt worden, welches aber unbrauchbar war:
Es ist alles (OC und Co) importiert worden,
aber benutzen habe ich es nicht können.
Ein anderes Import-Versuch hat die Symbole erzeugt,
mit welche ich dann gearbeitet habe.
Ein brd habe ich nie bekommen.
Das ist mir aber mitlerweile egal.
..........................................................
Max M. schrieb:> Du kannst alles was Du willst auf der rechten> Bildschimrseite aktivieren oder deaktivieren.
Ich wollte das "Ref**" löschen, nich nur deaktivieren.
Alles andere habe ich bereits gelöscht.
Für meine "Marker" mache ich aber einen eigenen Layer auf.
Mit "Marker" meine ich Pin 1 Marker oder ähnliches.
Max M. schrieb:> Kicad ist kein kostenloses Eagle...
Mir brauchst du das nicht erzählen, weil ->
Max M. schrieb:> ich hab das heute Morgen installiert und jetzt ist schon Mittag
und es funktionert.
Jimi H. schrieb im Beitrag #6928428:
> Bei einem derartigen Preisgefälle hin zu kommerzieller Software würde> man sich allerdings einen größeren Hype erwarten. Daß der (bislang)> ausbleibt wundert mich nicht.
Dann hast Du nicht viel Ahnung wie es in den Entwicklungsabteilungen
läuft.
Nach Hype wird dort schon garnicht gearbeitet.
Also wir haben mit einer Eagle 6 gearbeitet.
Die konnte zwar eigentlich nix, war hoffnungslos veraltet, aber
mietmodell kam nicht in Frage und OS schon aus Prinzip nicht, wenn was
nichts kostet kann auch nichts taugen.
Altium war aber zu teuer für so viele Plätze.
Ausserdem sitzen da dann die Eagle Fanboys, die seit 20J Eagle machen
und wenn man denen was anderes vorsetzt hat man den wütenden Lynchmob
auf den Fluren.
Da habe die Chefs auch keinen Bock drauf.
Mit den Fanboys habe ich schon die Protel / Altium Diskussion geführt
und musste da auch schon erkennen das man keinen Gott neben seinem Eagle
haben darf und alles Ketzerei ist, das die leuchtende Allmacht on Eagle
in Frage stellt.
'Ich kenn nur das und das ist gut so, weil es nichts anderes gibt das
man kennen muss.'
Bei 50% der alten Entwicker lief jede Diskussion darüber das die
Fähigkeiten der Eagle 6 schon fast lächerlich beschränkt sind und man
mit bessere Software viel bessere Ergebnisse erhalten würde, komplett in
den Glaubenskrieg.
Also im wesentlichen so wie hier.
Auch mentor und Altium User sind nur begrenzt wechselwillig, aber die
Eagle Fraktion ist ein ganz besonders harte Nuss.
Und das liegt nicht daran das Eagle so toll wäre.
Das kenne ich und das ist im Vergleich zu anderen auch nur ganz
brauchbar.
Eagle ist das absolute Schlusslicht bei allen etablierten CAD
Programmen.
Ist es immer gewesen.
Und es ist damit das erste das von Kicad überrollt wurde, während Altium
und Mentor noch in einer anderen Liga spielen, man sich das aber mit
anderen Dingen sehr teuer erkauft.
Kicad findet seine Nutzer eher in der Hobby ecke die sich teure Tools
nicht leisten können und immer mehr in der Ecke der kleinen Firmen und
Einzelunternehmer die sich teure Tools nicht mehr leisten wollen.
Von da aus erobert es in kleinen Schritten mehr und mehr die
Entwicklungsabteilungen.
Immer wenn jemand geht der 20J Eagle Erfahrung hat und jemand kommt der
mit Kicad aufgeachsen ist.
Jimi H. schrieb im Beitrag #6928428:
> Schauen "was da> passiert" kann man ja gerade mangels jeglicher Rückmeldung nicht
Beschreibe bitte Schritt für Schritt genau wie du vorgehst um den
Absturz zu provozieren. Niemand kann einen Bug fixen, den er nicht
reproduzieren kann. Es gilt eindeutig: ein Video sagt mehr als 1000
Worte.
Auch die Datei die Probleme macht bitte anhängen. Sollte sie vertraulich
sein kannst du auf GitLab einen Confidential Bug erstellen.
Die genaue Kicad Version kannst du über "Help"/"About Kicad" und dann
rechts oben "Coppy Versoin Info" lesen. Dort kannst du auch gleich einen
Bugreoport auf GitLab erstellen.
Da es langsam ins Persönliche geht, würde ich vorschlagen das Thema des
Eagle-Importers hier erst mal abzuhaken oder in einen anderen Thread
auszulagern. Lasst auch mal andere mit ihren Kommentaren zu KiCAD 6.0 zu
Wort kommen. Vielen Dank.
Mir ist in der neuen Version auch noch eine ziemlich nervige Sache
aufgefallen. Wenn ich Hierarchische Sheets verwende kann ich zwar
mehrere Komponenten markieren aber die können im PCB dann belibig
verstreut sein. Es gibt keine Möglichkeiten markierte Bauteile nochmal
zu gruppieren, damit ich nahe beisammen sind und man nicht ständig
herumsuchen muss. Bei Mentor hieß das immer "Disperse Components" aber
das ist ein Feature, das es eigentlich überall gibt und extrem arbeit
spart bei man sonst immer zwischen Schematic und PCB wechseln muss.
Das wäre dann etwas für einen feature request.
Kicad hat natürlich einige Ecken an denen man noch mit manueller Arbeit
fehlende Features ausgleichen muss.
Extrem wichtig fand ich die custom rules die nun mit der 6er gekommen
sind.
Vorher gab es nämlich genau einen Abstand den man definieren konnte und
der dann für alle Netze galt.
Das ist dann richtig grausam wenn man mit mehreren Potentialen arbeitet
die extrem unterschiedliche Anforderungen haben.
Von welchen anderen Programmen weiß Du das es dieses Feature gibt?
Thomas P. schrieb:> Das Erwähnen von Fehlern ist nicht das Problem. Aber das Desinteresse> des Finders daran mitzuwirken auch das Problem zu finden (also so viel> Informationen mitzuteilen dass das Problem überhaupt reproduzierbar ist)> ist anstrengend.
Mein Desinteresse noch irgendwie mit KiCad-Leuten zu interagieren liegt
daran dass ich bei denen über Jahre immer wieder gegen eine Wand
gelaufen bin und die typische Behandlung von denen bekommen habe.
Ich habe für den Haufen keinerlei Sympathie mehr und werde Null Aufwand
in irgendwelche Bug-Reports investieren die bestenfalls ignoriert und
normalerweise mit einem Arschloch-Kommentar schneller zugemacht werden
als man sie schreiben kann.
Es hat bei KiCad 6.0 keine zehn Minuten nach der Installation gedauert
da hatte ich vier Bugs zusammen. Alle würde ich unter Ignoranz und
Schlamperei einordnen. Die muss man als Entwickler gesehen haben wenn
man mit der eigenen Software nur ein paar Minuten arbeitet. Da muss man
ganz hart weggesehen haben. Man könnte auch sagen Vorsatz. Reporten?
Nein.
> Wenn ich als Kunde bei dir anrufe, dir sage dein Produkt hat nen Fehler> und wieder auflege denkst du dir auch was will der von mir.
Wenn ich als Kunde bei jemandem Anrufe und mir nach der Erwähnung eines
Fehlers ein fröhliches "kann nicht sein, fick dich" entgegen schallt
lege ich selbstverständlich auf und ruf spätestens nach mehreren solcher
Erfahrungen nicht mehr an.
Das man sich dann bei KiCad beschwert dass die Leute es wagen über KiCad
zu reden (Majestätsbeleidigung) aber keine Bug-Reports mehr schreiben
ist lächerlich. KiCad hat über Jahrzehnte die Kommunikation mit den
Usern verweigert, aber sich dann beschweren dass die User, abgesehen von
devoten Fanboys, nicht mehr kommunizieren wollen ...
Hannes J. schrieb:> Ich habe für den Haufen keinerlei Sympathie mehr und werde Null Aufwand> in irgendwelche Bug-Reports investieren die bestenfalls ignoriert und> normalerweise mit einem Arschloch-Kommentar schneller zugemacht werden> als man sie schreiben kann.
Danke für den Hinweis.
Gewisse Reaktionen auf meine Bug-Meldung kann ich nun besser einordnen.
Hannes J. schrieb:> Mein Desinteresse noch irgendwie mit KiCad-Leuten zu interagieren liegt> daran dass ich bei denen über Jahre immer wieder gegen eine Wand> gelaufen bin und die typische Behandlung von denen bekommen habe.
Das mag aber zum Teil auf an deinem Auftritt liegen und das Du kein
Stück weniger kompromisslos bist als die denen Du das vorwirfst.
Das ist ausserdem im kompletten OS Bereich so und wenn ich an meine
Linux Erfahrungen denke und die Art wie die 'Götter' an der
Kommandozeile kübelweise Müll über mir ausgeschüttet haben und sich für
keinen persönlichsten Angriff auf unterstem Niveau zu schade waren, dann
ist das eher kein Kicad Problem, sonder das Problem einer globalen
Community die sich mit korrektem Sozialverhalten nicht lange aufhält und
dadurch eben auch eine ganze Menge Anwender verschreckt.
Hannes J. schrieb:> Es hat bei KiCad 6.0 keine zehn Minuten nach der Installation gedauert> da hatte ich vier Bugs zusammen. Alle würde ich unter Ignoranz und> Schlamperei einordnen.
Das ist natürlich genau das was man als ehrenamtlicher Entwickler gerne
hört, von jemanden der zwar selbst nichts beigetragen hat, sich aber mal
so richtig Luft macht, was das alles für degenerierte Subjekte sind die
sowas saudummes verzapfen.
Da hätte ich auch keine Lust noch sachlich und respektvoll zu
diskutieren.
> Die muss man als Entwickler gesehen haben wenn> man mit der eigenen Software nur ein paar Minuten arbeitet. Da muss man> ganz hart weggesehen haben. Man könnte auch sagen Vorsatz.
Aber da Du uns nicht sagts was diese Bugs waren und Dein Auftritt hier
Bände spricht, könnte es auch schlichtweg sein das Du eine beabsichtigte
Funktion als Bug betrachtest.
Ich zum Beispiel finde das eine Aktion für das Objekt ausgeführt werden
sollte auf dem das Fadenkreuz steht und nicht für das Objekt das noch
irgendwo selektiert ist.
Aber das ist ausdrücklich so gewollt und die Kicad leute haben es als
Bug gesehen das das nicht durchgehend so war.
Ist eben eine andere Philosophie und das muss ich akzeptieren.
Ich finde auch Deine Kritik nicht fair.
Bei Altium und Mentor kannst Du ja gerne mal versuchen den Entwicklern
zu sagen was alles Mist ist an dem Kram den die Dir vollmundig verkauft
haben.
Interessiert die nur nicht die Bohne.
Eine starke Community gibt es auch nicht, da ohnehin alles closed source
ist und der Support meist kaum reagiert.
Klar, man kann dann auch nicht blöd angemacht werden, aber ich werde
lieber blöd angemacht von Leuten die überhaupt erreichbar sind, als
gleich am ausgestreckten Arm zu verhungern.
Ich habe auch noch nicht erlebt das auf einen sachlichen, vollständigen
und nachvollziehbaren Bugreport auf die von Dir beschriebene Art
reagiert wurde.
Poste doch mal den Verlauf deines Bugreports, dann wird vielleicht
ersichtlich warum die so unwirsch reagiert haben.
Man muss es eben auch akzeptieren das die Entwickler nicht alles mit der
gleichen Dringlichkeit sehen und auch in ganz anderen Baustellen
festhängen.
Gute Programmierer sind auch nicht unbedingt für vorbildliches
Sozialverhalten bekannt. Und wenn die 30 mal am Tag von jemanden
angeranzt werden der grad alles Kacke findet, da auch kein Blatt vor den
Mund nimmt und gefälligt per sofort will das die ihren disfunktionalen
Scheissdreck in Ordnung bringen, bekommt man eben auch Leute auf der
Gegenseite die nicht gerade entspannt sind und den Druck den sie
bekommen eben auch zurückgeben.
Gibt man sich aber Mühe, einen vernünftigen Ton zu finden, den Bug so
gut wie möglich zu beschreiben oder hat sich da auch schon einen Namen
gemacht weil man mehr tut als rumzumotzen, wird die Reaktion ganz anders
aussehen.
Mit welchen Tools hast Du schon produktiv gearbeitet und wie sind da
Deine Erfahrungen wie mit Bugs und Bugreports umgegangen wird?
Hast Du da jemals eine Fehlerbereinigung bekommen ohne eine neue Version
zu kaufen oder einen kostenpflichtigen Supportvertrag abzuschliessen.
Und bitte nicht weiter in dem Ton hier ins Forum Kotzen.
Das ist eine vernünftig gestellte Frage die man auch vernünftig
beantworten kann, wenn man tatsächlich daran interessiert ist ernst
genommen zu werden.
Mich nervt der von Dir beschriebene Ton ganz genauso, nicht nur bei
Kicad, sondern eigentlich in der gesammten Onlinewelt inklusive MC.net.
Aber Du schlägst den eben auch an.
Es sind nicht immer nur die anderen die sich im Ton vergreifen.
Jimi H. schrieb im Beitrag #6930942:
> Diese Profi-Software hat ein ganz anderes Level als die Freeware die Du> hier promotest.
Also Deine Eagle V7 hat mehr zu bieten als Kicad V6?
Ach Jimi, mach doch einfach mal was mit Kicad.
So ein bis zwei vollständige Projekte, dann kannst Du da vielleicht auch
mitreden.
Richard B. schrieb:> Ich glaube er meint Altium und Mentor...
Nein nein, in einem anderen Thread beharken wir uns ja auch.
Jimi ist auf einem konstanten Rückzugsgefecht und mitlerweile soweit
einsehen zu müssen das AD Eagle abgeschreiben hat, alles von AD seit der
8er Egale auch nicht nur so prall war, aber er ja seine Eagle V7 für
immer weiterbenutzen kann, weil was die V7 nicht hat, das braucht auch
niemand.
Ich komme von Eagle, Altium und Mentor und bin komplett zu Kicad 6
gewechselt. Bis auf die Projekte wo der Kunde explizit was anderes will.
Aber ich muss den Kram auch selber bezahlen und wenn mich der ganze
Zinnober bei den Kostenpflichtigen mehr kostet als die unbestritten
mächtigen Features mir einbringen, dann ist das ein schlechtes Geschäft.
Also kenne ich die Vorzüge der großen Tools, aber eben auch die
Nachteile und für mich ist Kicad ein sehr guter Kompromiss, auch wenn da
mal Bugs drin sind oder ich ein fehlendes Feature per Hand nachbauen
muss.
Jimi H. schrieb im Beitrag #6930942:
> Der Eagle-Support jedenfalls, den ich persönlich erlebt> habe, hat sich durchaus mehr als die Bohne für Rückmeldungen aller Art> interessiert.
Du redest jetzt von Cadsoft-Eagle, dafür kann ich das bestätigen. In
diesem Thread ging es doch eher um Autodesk-Eagle?
Max M. schrieb:> Jimi ist auf einem konstanten Rückzugsgefecht
In Deiner gradiosen WünschDirWas Fantasie.
Max M. schrieb:> Aber ich muss den Kram auch selber bezahlen
Das dachte ich mir. Bei Kicad gehts eigentlich nur um die Kostenfrage :)
Max M. schrieb:> Für mich ist Kicad ein sehr guter Kompromiss, auch wenn da> mal Bugs drin sind oder ich ein fehlendes Feature per Hand nachbauen> muss
Schön für Dich und wenn Du das kannst.
Viele andere können es nicht.
UndOder sie stecken die Zeit viel lieber in Projekte
als in buggy Werkzeuge...
Jimi H. schrieb:> Viele andere können es nicht.
Also kann man PCBs die man 1980 noch kleben musste, in den 90ern mit
einem besseren Paint (Eagle) pinseln konnte und ab 99 mit einem extrem
leistungfähigen Protel99SE bauen konnte, heute nicht mehr ohne 30K
Software machen?
Komische Wahrnehmung, vor allem weil Kicad ja heute viel mehr kann als
die top of the tops Profitools vergangener Tage.
Welche Feature fehtl den an Kicad für eine Deiner meinung nach
professionelle PCB?
Also mal abgesehen davon das man dazu sein Tool lernen muss, so wie man
jedes Tool lernen muss.
Würde mich echt mal interssieren was Eagle V7 kann, Kicad aber nicht.
Ich bin mir nämlich ziemlich sicher das Kicad ein paar Tricks draufhat
die Eagle V7 nicht kann.
Jimi H. schrieb:> UndOder sie stecken die Zeit viel lieber in Projekte> als in buggy Werkzeuge...
Mit einer Eagle V7 zum Beispiel, weil sie die Kohle nicht haben eine
aktuelle Version zu mieten, ihnen das mieten dann doch zu heiß ist und
weil man die auch garnicht mehr lange mieten kann bis die eingestampft
wird.
Ja, wie geil ist das denn?
Kicad ist mist weil brandneue Funktionen noch nicht völlig entbuggt sind
aber die Eagle V7 ist die Macht, weil seit vielen Jahren kein Feature
mehr hinzugekommen ist.
Also da bleibe ich doch sehr gerne bei meiner WünschDirWas Einstellung
statt in einer so bitteren Realität festzuhängen. 😎
@prokrastinator: das war nur der mit Hausverbot belegte Moby.
Dementsprechend sind die Beiträge einzuschätzen. Account wurde gelöscht.
Also bitte wieder zurück zum eigentlichen Thema: KiCad 6
Jimi H. schrieb im Beitrag #6930942:
> Der Eagle-Support jedenfalls, den ich persönlich erlebt> habe, hat sich durchaus mehr als die Bohne für Rückmeldungen aller Art> interessiert.
Heute ist wider Murmeltiertag. Meine Erfahrung ist zwar die gleiche aber
was zum Teufel hat das mit der neuen KiCad Version zu tun?
Wie schaffen es die Typen hier sich über das Gebaren anderer aufzuregen
und gleichzeitig gegen die simpelsten Grundlagen der Netiquette massiv
zu verstoßen? Zumal das Thema nun wirklich bis zur Erschöpfung
durchgekaut ist.
Seid ihr nicht mal in der Lage die endlosen Threads zu diesem Thema hier
rauszusuchen und eure Diskussionen da zu führen wo Sie hingehören?
Also wer was zum neuen KiCad sagen kann, immer her damit. Bitte so
sachlich wie möglich, Jubelperser gibt es überall genug.
Mucky F. schrieb:> Also wer was zum neuen KiCad sagen kann, immer her damit.
Was willst Du wissen?
Push and shove kann es schon lange und das Regelsystem das verhindert
das du Dinge tust von denen du Kicad gesagt hast das man die nicht tun
darf, hat sich deutlich erweitert.
Ich vermute das ist das wesentliche Problem wenn man von einer älteren
Eagle Version kommt. Zumindest kommt mir das nach einer längere
Diskussion in einem anderen Thread so vor und ich habe u.A. ja auch
länger mit Eagle 6 gearbeitet.
Da ich auch mit Protel gearbeitet habe, das das alles schon damals
konnte, habe ich das bei Eagle als Manko empfunden, aber wenn man nichts
anderes kennt mag es sein das man sich jetzt plötzlich stark
eingeschränkt vorkommt.
Setzt man die Regeln blöd, kann Kicad eben nur noch machen was die
Regeln zulassen und fängt an merkwürdig zu werden.
Also frühzeitig mit dem Regelsystem auseinandersetzen.
Im anderen Thread:
Großes Grid, snap on Grid + dif router = routing wie ein sack rostiger
Nägel.
Feines grid oder snap on grid ausstellen = alles super
Bedienung.
Die Umstellung ist Fleißarbeit.
Wie trägt man Libs ein, das man die benutzen kann, wie legt man neue
Bauteile an, wie verknüpft man die mit Footprint und 3D Daten.
Ausprobieren, lernen, lesen. Bleibt einem nicht erspart.
Eigene Libs von den mitgelieferten separieren, sonst profitiert man
nicht mehr von den Lib Updates.
Eagle hat eine feste Zuordnung zwischen Symbol und Footprint.
Kicad nicht, sondern es macht es so wie Protel was ich weit besser
finde.
Im Prinzip ist jedes Symbol auf jeden FP zuzuordnen, wenn Pins und Pads
die gleichen Bezeichnungen haben.
Man kann damit Chaos anrichten wenn man flusig arbeitet, aber man ist
extrem flexibel wenn man diese Macht klug nutzt.
Im schematic gibt es eine sehr mächtiger Tabellenansicht aller Bauteile
mit ihren Feldern. Felder sind beliebig hinzuzufügen.
Dort kann ich u.A. globale Veränderungen machen. Z.B. alle 0603 gegen
0805 tauschen oder alle 51K gegen 47K.
Es gibt vorgefertigte BOM Scripte, aber die sind in Python geschrieben
und beliebig anpassbar.
So bekommt jede nachfolgende WaWi SW die BOM in genau der Syntax die es
braucht. Viel besser als bei Protel.
Man kann die Felder die man braucht fest in den Libs hinzufügen oder
flexibel im Schematic. Ich mache beides. Eigene Libs bekommen die Felder
gleich eingetragen, die mitgelieferten fasse ich nicht an und erweitere
die Bauteile in der Tabellenansicht im Schematic.
PCB und Schematic hängen nicht so eng zusammen wie unter Eagle.
Änderungen geschehen nicht simultan, sondern müssen explizit im PCB
angestoßen werden. Solange nicht annotiert ist und alle Footprints
korrekt eingestellt sind, wird nicht aktualisiert.
Ist genauso wie unter Protel.
Die Eagle Inkonstistenz Probleme wenn man das PCB ohne das SCH
bearbeitet hat, gibt es damit nicht.
Beides kann separat voneinander bearbeitet werden.
So kann der Layouter bereits fertige Schaltungsteile layouten, während
noch an einem anderen Schaltungsteil gerabeitet wird.
Das ist für Eagle Nutzer erstmal hart, hat aber wirklich große Vorteile
und ist viel fexibler.
Da beides nicht so eng zusammenhängt ist aber auch die Fähigkeit
Bauteile im Schematic zu selektieren und dann im PCB auch selektiert zu
haben, eingeschränkt.
Dif router und andere Verlegehilfen sind genau das: Verlegehilfen
Passt man nicht auf, kann ein dif paar wieder auseinandergerissen
werden, wenn man z.B. mit der 'verschieben' Routing Regel beim Layout
eines anderen Netzes das Dif Paar wegdrückt.
Die verschieben Regel ist generel mit Vorsicht zu betrachten.
Die ist mässig intelligent und kann sorgsam geroutete Netze kräftig
durcheinanderwirbeln.
Polygone werden wie unter Eagle behandelt.
Gleiche Prios werden übereinandergemalt, auch wenn das verschiedene
Netze sind. Die Eagle und Kicad Fraktion sagt das muss so sein, ich
finde das als alter Protel Layouter blöd. Aber es ist wie es ist und man
kann damit leben.
Neu in der 6er sind die Custom Rules.
Die 5er konnte genau zwei Regeln. Abstand zwischen unterschiedlichen
Netzen und Abstand zur Outline.
Ziemlich dumm, wenn man z.B. ein Netzteil designt, das auf Prim Abstand
1 braucht, auf Sek. Abstand 2 und zwischen prim und sek Abstand 3.
Protel hat dafür eine GUI mit Regeln wer zu was welchen Abstand halten
muss.
Kicad 6 macht das jetzt über eine Art Script.
Erstmal schwieriger, aber auch viel mächtiger.
Wenn Kicad etwas nicht tun will, ein Via nicht setzen, eine Leiterban
nicht da langlegen wo man es will, kollidiert das wahrscheinlich gerade
mit einer Regel.
Mentor überschüttet einen dabei mit seitenlangen Reports, Kicad macht es
einfach nicht und sagt nix dazu.
Fast alles wie sich Kicad bedienen lässt ist anpassbar.
Man kann sich also die liebgewonnenen Eagle Shortcuts einrichten.
Da Kicad hierachische Schaltpläne unterstützt wird zwischen lokalen,
globalen und hierachischen Labels/Ports unterschieden.
Ich kann einen Unterschaltplan einmal zeichnen und x mal einsetzen.
Eine Veränderung des einen wirkt sich dann auf alle aus.
Unterschaltpläne werden entweder über globale Labels verbunden, was
gefährlich ist wenn die in anderen Schaltungsteilen anders verwendet
wurden.
Besser ist hierachische Bezeichner zu verwenden über die verbunden wird.
Wem die Kicad Zeichenfunktionen bei der Footprint Erstellung zu mager
sind, sollte sich mit Freeroute + Stepup Plugin auseinandersetzen.
Das ergänzt Kicad in vielen Belangen.
Was bei eagle die ULPs waren gibt es für Kicad als diverse Plugins.
Z.B. die HTML BOM ist ziemlich genial wenn man Prototypen per Hand
bestückt. Ist mehr handarbeit das in Kicad zu integrieren, aber das
bringt der nach allen Seiten offene Aufbau eben so mit sich.
Ist so ein wenig wie zwischen Win und Linux.
Mehr Macht = mehr Verantwortung = man muß mehr lesen + wissen und
braucht länger bis man das drauf hat.
3D Export wird vollständig unterstützt.
Kicad kann von sich aus bereits den Step export der ganzen Baugruppe.
Wer es noch detailierter braucht ist wieder mit Freecad + Stepup gut
bedient.
Will man z.B. eine eigene huckepack PCB einfügen, zeichnet man die als
ganz normales Projekt. mit Schaltplan, PCB und exportiert die Step
Daten.
Dann legt man einen Footprint an, der die aufnehmen kann, zeichnet ein
SCH Symbol dafür und verknüft den 3D export mit dem FP.
Schon hat man ein neues bauteil mit voller 3D Ansicht, das man beliebig
einsetzen kann wie jedes andere Bauteil.
Kicad bringt keinen eigenen Autorouter mit.
Freeroute ist ein mehr als vollwertiger Ersatz dafür.
Spectra DSN im PCB exportieren, mit Freeroute einlesen, routen und im
PCB wieder als Spectra Session importieren.
Ja, Eagle ist einfacher weil alles sehr eng zusammenhängt und man sich
nicht darum kümmern muss. Bauteile sind in sich vollständig definiert,
damit aber eben auch unveränderlich während des Designs.
Kicad ist flexibler, kann vieles zur Zeit des Designs verändern und ist
fast beliebig durch plugins erweiterbar.
Aber das erfordert eine große Umstellung wenn man von eagle kommt.
Jemand der protel, Altium oder mentor gewohnt ist wird sich da leichter
tun, weil es außer Eagle eigentlich niemand so macht.
Der Wechsel auf ein neues CAD bringt auch immer einiges an Frustration
mit sich. Je weniger andere CADs man kennt umso mehr ist man geneigt den
Kicad Weg in Frage zu stellen und Kicad die Schuld zu geben.
Aber man sollte sich immer folgende Fragen dabei stellen:
1. Warum will ich überhaupt wechseln?
2. Kann Kicad die Dinge auf die ich nicht verzichten kann überhaupt?
2.1 Wenn Kicad das prinzipiell kann, ich es aber nicht mit Kicad
hinbekomme, liegt das dann an Kicad oder an mir?
3. Wie lange arbeite ich bereits mit meinem alten CAD und wie lange habe
ich gebraucht bis ich so gut und schnell darin war, wie ich es heute
bin?
3.1 Wie lange probiere ich das jetzt bereits mit Kicad und ist es klug
bereits während der ersten beiden projekte das Handtuch zu werfen, weil
ich mehr mit meinem alten CAD vergleiche anstatt lieber zu lernen wie es
mit Kicad geht?
Kicad ist kein Allheilmittel.
Es ist kein kostenloses Eagle, Altium, Mentor, mit dem ich nahtlos da
weiterarbeiten kann wo ich beim alten CAD aufgehört habe.
Ja, es gibt Importer für einiges und die sind auch garnicht schlecht,
aber Importer haben oft Schwierigkeiten einen völlig andere Philosophie
in was Kicad konformes zu übersetzen.
Kicad kommt ursprünglich aus Frankreich und die Franzosen nennen eben
erstmal alles anders als es der Rest der Welt tut und machen es auch
gerne anders als es der Rest der Welt tut.
Muß man nicht mögen, aber entweder lasse ich mich auf Kicad ein und bin
bereit vieles loszulassen das ich gelernt habe, oder ich muss mich
ernsthaft fragen ob ich nicht doch besser damit bedient bin in der Welt
meines alten CADs zu bleiben und eben auch da alles zu akzeptieren das
dann nunmal dazugehört.
Sowas wie eine kostenlose Mahlzeit gibt es nicht.
Kicad fordert mir einiges ab, aber es bietet auch sehr viel dafür.
Wenn ich Döner mag, mir aber der der Laden nicht mehr passt, die
Preisgestaltung oder die Auswahl und ich deswegen zur Pizzaria nebenan
gehe, darf ich mich nicht beschweren das die nicht nach Döner schmeckt
und auch ganz anders gegessen werden muss.
Kicad ist nicht perfekt!
Der interaktive Router z.B. ist mächtig, hat aber auch ein Eigenleben
wenn ich z.B. Leiterbahnwinkel und Führung beeinflussen will.
Ich muss häufig absetzen/fixieren wenn ich die Kontrolle haben will.
Es ist nicht alles besser als bei Eagle, Altium, Mentor und ich werde
Punkte finden die mich sehr stören.
Aber wenn mir an meinem alten CAD einfach alles gefällt, sollte ich
nicht wechseln. Wenn mir nicht alles gefällt und ich Kicad da besser
finde, ist die Frage welche SW das rundere Gesammtkonzept hat.
Und das finde ich nur raus wenn ich mir Zeit nehme und ganz viele
Funktionen und Plugins ausprobiere.
Das erste Projekt ist hart. Das zweite geht schon deutlich flockiger von
der Hand. Nach dem dritten wollte ich nie wieder zurück zu meinen
anderen CAD Programmen.
Kicad ist mehr ein Ökosystem als eine in sich geschlossenen SW.
Es fehlen Funktionen die z.B. Mentor bietet und bei einigen Dingen werde
ich mit dem Einsatz von Zeit und Mühe etwas per Hand machen müssen.
Aber da zeit Geld ist, ist eben die Frage was kostet mich das
durchschnittlich im jahr an Zeit, wenn ich Kicad erst genug kenn das mir
das leicht von der hand geht.
Und was kostet mich ein Eagle, Altium oder Mentor jedes Jahr und wie
sicher bin ich mir das die Preise nicht noch deutlich anziehen, der
Laden verkauft wird, das Produkt eingestellt oder mein Lizenzmodell
ausläuft und ich das nächst größere Mieten muss?
Es gibt Bugs, nicht alles ist wirklich ausreichend getestet.
Es gibt gerade mal zwei Programmierer am Cern die dafür bezahlt werden
AUCH an Kicad zu arbeiten.
Der Rest kommt von ehrenamtlichen Entwicklern.
Wer so viel private Zeit da rein steckt, will sich auch entfalten und
hat es oft nicht so mit Doku, weil die keinen Spaß macht.
Also geht pfleglich mit den Leuten um, bleibt freundlich auch wenn Ihr
gerade wahnsinnig genervt seid.
Die werden jeden Tag blöd von der Seite angequatscht und haben da eine
ganz kurze Lunte.
Wenn ihr euch sicher seid, das ihr einen Bug gefunden habt und nicht nur
etwas das anders funktioniert als erwartet, dann lest die Bugreports
oder fragt freundlich z.B. hier ob schon jemand diesen Bug kennt.
Tragt den im Kicad Bugtracker ein, so wie die das haben wollen, sonst
bügeln die das einfach weg. Die haben mehr zu tun als uns die Hand zu
halten.
Spendet gerne mal was, wenn ihr Kicad gut findet.
Geld oder Arbeitszeit. Helft anderen die damit Probleme habe.
Wir sind die Beta Tester, wir sind der Main Support.
Niemand wird dafür bezahlt, ausser mit einer ziemlich geilen Software,
permanenten Updates und sich ständig erweiternden Features.
Wer meint das ein neues Feature, eine Verbesserte Bedienung oder ein
nicht gefixter Fehler doch ganz einfach zu schreiben währe, der darf das
auch gerne beweisen indem er es tut.
Ich kann nicht von anderen verlangen das für mich zu machen, wenn ich
die nicht dafür bezahle.
Die Cern Leute werden primär dafür bezahlt die SW für die
wissenschaftliche Welt nutzbar zu machen, weil die sich nicht von Altium
abzocken lasse wollten.
Wenn die ein Feature oder einen Bugfix dringend brauchen werden die
daran arbeiten und nicht an etwas das euch gerade wichtig ist.
Im Rest der Zeit arbeiten die den Rest ab, in der Dringlichkeit der von
ihnen entschieden wird.
Eure Ansichten was unbedingt getan werden muss, muss nicht den Ansichten
derer entsprechen die die Arbeit auch wirklich leisten.
Das hat nichts mit Beratungsresistenz oder Desinteresse zu tun.
Wir haben keinen Anspruch auf irgendwas und wir wedeln auch nicht mit
dem Scheckbuch oder drohen damit die 20 Lizenzen für 50K€/Jahr nicht zu
verlängern.
Es steht euch frei jemanden dafür zu bezahlen euer Killerfeature zu
implementieren und das wird dann sicher auch gerne angenommen wenn es
sauber geschrieben ist und als nützlich für den Rest der Userschaft
bewertet wird.
Kicad ist nichts für jeden.
Auch die anderen Programme haben ihre Daseinsberechtigung.
Meine Kriterien müssen nicht für andere gelten.
Wir können uns über Gründe unterhalten oder darüber das viele Vorurteile
und falsche Tatsachenbehauptungen nicht stimmen.
Und es ist leider wahr, das Kicad erst jetzt langsam die Reife bekommt
die andere Programme schon lange haben.
Manche haben eine 4er oder 5er ausprobiert und waren frustriert was die
alles nicht konnte
Über 'ich fühle mich wohler mit xyz' über Wut und Frustration kann man
nicht diskutieren.
Verbohrte Kicad Fanboys die pauschal alles andere schlecht machen, keine
Meinung neben ihrer gelten lassen und oft auch garnicht wissen was
andere Programe so drauf haben, helfen Kicad bestimmt nicht neue
Anwender zu finden.
Wer sowas will, kann sich nach Herzenslust in Win vs Linux Threads
austoben.
WENN Kicad besser funktioniert und im Endeffekt dessen Vorteile
überwiegen, wird es sich durchsetzen. Aber nicht von heute auf morgen,
nicht bei Jedem und nicht indem ich anderen verbal den Schädel
einschlage.
ALLE Programme am Markt können professionelle Ergebnisse erziehlen,
sonst gäbe es sie schon nicht mehr.
Ein Profi in einer 20 köpfigen Entwicklungsabteilung der in global
verteilten Teams mit Großkonzernen arbeitet und z.B. 24/7 nur
Leistungselektronik Layoutet wird immer Bewertungsgrundlagen haben die
der Hobby HF Friggler nicht teilt.
Also akzeptiert einander und zeigt Respekt, dann steigt die
Wahrscheinlichkeit phänomenal an das auch ihr Akzeptanz und
respektvollen Umgang zurückerhaltet.
Zur Not hilft auch ein dickes Fell und nicht auf jede Provokation auch
gleich voll emotional einzusteigen.
Die stärkste Waffe ist immer Sachlichkeit und offensichtliche Schwächen
auch zugeben zu können, auch wenn es ziemlich Spaß machen kann einen
wutenbranntem Pöpler solange zurückzupieksen bis er sich an seiner
eigenen Spucke verschluckt.
Max M. schrieb:> Was willst Du wissen?
Genau das. Schönen Dank, auch für die Mühe. Ein sauberer Beitrag, fair
und mit Ahnung (zumin. was ich aus Eagle user Sicht so beurteilen kann).
> Also frühzeitig mit dem Regelsystem auseinandersetzen.
Ist das sowas ähnliches wie die Netzklassen und die DRC Regeln von
eagle?
Max M. schrieb:> Push and shove kann es schon lange. Die verschieben Regel ist generel mit
Vorsicht zu betrachten. Die ist mässig intelligent und kann sorgsam geroutete
Netze kräftig durcheinanderwirbeln.
Die Eagle Version taugt auch nur für einzelne Leitungen, da ist Sie aber
ganz nützlich.
> Feines grid oder snap on grid ausstellen = alles super
Das geht vermutlich jederzeit oder muss man das vorher festlegen.
> PCB und Schematic hängen nicht so eng zusammen wie unter Eagle.
Das ist bei eagle faktisch eins, einer der wesentlichen Gründe für mich
eagle zu nutzen. Anders macht es m.E. nur Sinn wenn die Layouts nicht
vom Ersteller des Schaltplans gemacht werden.
> Die Eagle Inkonstistenz Probleme wenn man das PCB ohne das SCH> bearbeitet hat, gibt es damit nicht.
Habe noch nie länger als ein paar Minuten gebraucht um die zu
beseitigen. Das wird als Liste angezeigt (ERC) man korrigiert das und
gut.
> Der interaktive Router z.B. ist mächtig, hat aber auch ein Eigenleben> wenn ich z.B. Leiterbahnwinkel und Führung beeinflussen will.
Das ist bei Eagle nicht anders.
> Will man z.B. eine eigene huckepack PCB einfügen, ..
Bei eagle macht man sich ein Bauteil. Zu einem eigenen Design (bei eagle
Module) ist da kein großer Unterschied. Es sei denn man kann es
aktualisieren wenn sich die Vorlage ändert, was bei Eagle nicht geht.
> Kicad bringt keinen eigenen Autorouter mit.
Das hat sich in Eagle 9 nun wirklich extrem verbessert. Das Ding funzt
nahtlos macht diverse verschiedene Vorschläge (einen als Topologie
Router) und ist schnell. Davon weg und irgendwas externes Nutzen wird
schwierig.
> Z.B. die HTML BOM
Hat jemand für eagle als IBOM nachgebaut, ist echt gut.
> Bauteile sind in sich vollständig definiert,> damit aber eben auch unveränderlich während des Designs.
Die kann ich jederzeit ändern und updaten, footprints hinzufügen oder
ggf. vorher exportieren. Selber hab ich in den letzten Jahren aber so
gut wie keine mehr erstellt. SnapEda hat viele (auch für KiCad) und es
gibt Profis die das für 1-5 U$ / Teil machen.
Was sich enorm verbessert hat sind die Möglichkeiten der Produktion. Mit
eagle erstelle ich da per CAM und ULP ein Set passe das auf der Webseite
vom Hersteller an und bekomme 2 Wochen später fertig bestückte
Leiterplatten.
Das geht in ca. 30 Minuten wenn man es sorgfältig macht. Wie sieht es da
bei KiCad aus?
Max M. schrieb:> Also kann man PCBs die man 1980 noch kleben musste, in den 90ern mit> einem besseren Paint (Eagle) pinseln konnte und ab 99 mit einem extrem> leistungfähigen Protel99SE bauen konnte, heute nicht mehr ohne 30K> Software machen?
Sehr richtig!
Das darf absolut nicht vergessen werden, mit welchen Tools früher schon
die wildesten Sachen geroutet wurden.
KiCad hat halt den unglaublichen Vorteil, dass es gratis und OS ist.
Klar, jemand der in einem Konzern PC-Mainboards oÄ. routet wird es nicht
verwenden, aber es gibt so viel darunter was mit KiCad machbar ist.
Bzw. eigentlich wäre mit KiCad alles machbar, unterstützt es doch bis zu
32 Lagen, nur der Zeitaufwand wird halt irgendwann massiv steigen.
Es gibt allerdings einen durchaus großen "Mittelbereich" der bisher von
Egale, Target, evtl. Altium abgedeckt wird, also "klassiche" Boards mit
vlt. 4-8 Lagen, ein paar Hundert Bauteilen, vlt. ein paar wenige BGAs
was derzeit halt so als Industrieelektronik entwickelt wird.
Mit Abomodellen ist man gegängelt, mit closed source auch.
Man ist im Endeffekt halt abhängig und muss derzeit zusätzlich noch pA.
saftig zahlen, SW kaufen und jahrelang verwenden ist ein Auslaufmodell.
Und dann stellt sich durchaus die Frage, ob es einen die 1-10k im Jahr
wirklich wert sind, oder ob man nicht doch lieber KiCad verwendet.
Dazu kommt, das jede Sekunde die man in KiCad pumpt zukunftssicher ist,
denn keiner kann mir "mein KiCad" abkündigen, verabomodellieren, Server
abschalten etc. das was ich ich mit KiCad mache gehört mir, nur mir.
Ich kenne inzwischen eine Handvoll kleiner und auch mittlerer Firmen die
genau aus diesem Grund auf KiCad umgestiegen sind, nicht nur aus
Preisgründen sondern auch um von einem lästigen Konzern mit seinen
Servern, Lizenzen, Accounts etc. wegzukommen.
mfg
Mucky F. schrieb:>> Also frühzeitig mit dem Regelsystem auseinandersetzen.> Ist das sowas ähnliches wie die Netzklassen und die DRC Regeln von> eagle?
Netze und Netzklassen gibt natürlich genauso.
Ja, ist sowas wie die DRC Regeln + ordentlich was on top.
Ich kann definieren was wohin welchen Abstand halten muss und welche
Leiterbahnstärke ein Netz haben muss und und und.
Dazu weiter unten mal die Syntaxhilfe zu den custom rules, um den Umfang
des definierbaren regelwerkes einschätzen zu können.
Ich kann Kicad aber auch sagen ob es zum Raster fangen soll oder
gridless routet und nur noch nach den Abstandsregeln arbeitet.
Und viele andere Dinge die alle während des Routens eingehalten werden
und nicht erst beim DRC auffallen.
Aber viele Regeln können eben in Kombination auch das Leben schwer
machen oder es phänomenal vereinfachen. Je nachdem was man da tut oder
nicht.
Mucky F. schrieb:> Anders macht es m.E. nur Sinn wenn die Layouts nicht> vom Ersteller des Schaltplans gemacht werden.
Da es außer Eagle niemand so macht, zumindest kenne ich das dann nicht,
ist das nichts was ich unter Eagle jetzt besonders erstrebenswert finde.
Stören tut mich das aber auch nicht.
Ist ja auch nur ein Click.
Generell ist Kicad da Protel99SE sehr viel ähnlicher als Eagle.
Alles sind getrennte Module die prinzipiell austauschbar sind.
In früheren versionen hinge sch und pcb nur über die Netzliste zusammen.
Das ist definitiv zu puristisch und Kicad hat sich da Eagle etwas
angenähert.
Ich denke wenn man sich mit einer dieser Philosophien angefreundet hat
findet man gute Gründe das auch so zu wollen. Die andere muss aber nicht
per se schlechter sein.
Bei der 6er Eagle habe ich aufgehört und kann zu den neueren Versionen
wenig sagen. Damals war das Welten hinter Protel99. Völlig andere Liga.
Nicht Eagle an sich stört mich. Ich vermute das das heute recht
anständig funktioniert. Für mich kommt halt mieten nicht in Frage und
was da derzeit von AD mit den Lizenzen und der eingestellten Entwicklung
durchgezogen wird, bestätigt mich darin.
Das ist mir zuviel Macht auf der Seite des Herstellers.
Bei einer Kaufversion kann ich das lange aussitzen und mir Zeit nehmen,
wenn der Hersteller rumbockt.
Außerdem bin ich zwar bereit für gute Software Geld auszugeben aber wenn
ich die auch als OS bekomme und das Joch der Lizenzen und
Supportverträge ein für allemal los bin, habe ich absolut kein Problem
damit.
Für mich kam damals deshalb eigentlich nur Altium oder Kicad in Frage.
Bietet sich an wenn man Protel99 liebt, das aber einfach zu alt ist und
wenn ohne 3D Modelle nichts mehr geht beim Kunden.
Mentor ist ganz einfach jenseits jeder finanziellen Schmerzgrenze und
furchtbar in der Bedienung.
Aber mit Altium habe ich auch so meine Schmerzen. Gute Software, aber
Wanderdüne an Bugs. Der Laden, die Vertriebler, das Geschäftsgebaren
sind .... Aber reden wir lieber über was erfreuliches.
Autorouter mit Freeroute funzt gut.
Man kann auch jeden anderen nehmen. Das Spectra Format können die ja
alle.
Ich halte von Autoroutern nicht sehr viel, egal wie gut sie sind.
Würde ich mehr Digitalkram mit 300pin FPGAs machen, sähe das ganz sicher
anders aus.
Die Versionsbestimmung muss die erste Bestimmung sein. Sie zeigt die Version der Datei an, sodass zukünftige Parser der Datei die Version bestimmen können. Sie sollte auf "1" gesetzt sein.
87
Regeln sollten nach ihrer Spezifität geordnet werden. Spätere Regeln haben Vorrang vor früheren Regeln; sobald eine passende Regel gefunden wurde, werden keine weiteren Regeln mehr geprüft.
88
Verwenden Sie Strg+/, um die Zeile(n) zu kommentieren oder zu entkommentieren.
89
Ausdrucks-Funktionen
90
Alle Funktionsparameter unterstützen einfache Wildcards (* und ?).
91
92
A.insideCourtyard('<footprint_refbez>')
93
94
95
Wahr, wenn ein Teil von A innerhalb des wesentlichen Sperrbereichs des angegebenen Footprints liegt.
96
97
A.insideFrontCourtyard('<footprint_refbez>')
98
99
100
Wahr, wenn ein Teil von A innerhalb des vorderseitigen Sperrbereichs des angegebenen Footprints liegt.
101
102
A.insideBackCourtyard('<footprint_refbez>')
103
104
105
Wahr, wenn ein Teil von A innerhalb des rückseitigen Sperrbereichs des angegebenen Footprints liegt.
106
107
A.insideArea('<zonen_name>')
108
109
110
Wahr, wenn ein Teil von A innerhalb des angegebenen Zonenumrisses liegt.
111
112
A.isPlated()
113
114
115
Wahr, wenn A ein metallisiertes Loch hat.
116
117
A.inDiffPair('<netz_name>')
118
119
120
Wahr, wenn A Teil des angegebenen Differentialpaars ist. <netz_name> ist der basisname des Diffeentialpaars. Beispielsweise passt inDiffPair('CLK') zu Elementen in den CLK_P- und CLK_N-Netzen.
121
122
AB.isCoupledDiffPair()
123
124
125
Wahr, wenn A und B Teile des selben Differenzialpaars sind.
126
127
A.memberOf('<guppen_name>')
128
129
130
Wahr, wenn A Mitglied der angegebenen Gruppe ist. Erlaubt verschachtelte Gruppen.
131
132
A.existsOnLayer('<lage_name>')
133
134
135
Wahr, wenn A auf der angegebenen Lage existiert. Der Lagenname kann einer der Namen aus Platinenaufbau > Platineneditor-Lagen oder der interne Name (wie F.Cu).
136
Hinweis: Dies gibt wahr zurück, wenn A auf der angegebenen Lage liegt, unabhängig davon, ob diese Regel für die angegebene Lage angewendet wird. Für letzteres die (layer "layer_name")-Bestimmung in der Regel benutzen.
Vielen herzlichen Dank für dieses sehr fachkundige und sachliche
Antwort.
Das bringt mir KiCad deutlich näher, anders als das Fanboy Gekreische.
Das wirkt eher abschreckend und ernüchternd wenn die bejubelten
Funktionen dann nicht halten was die versprechen.
Max M. schrieb:> Mucky F. schrieb:>> Anders macht es m.E. nur Sinn wenn die Layouts nicht>> vom Ersteller des Schaltplans gemacht werden.> Da es außer Eagle niemand so macht, zumindest kenne ich das dann nicht,> ist das nichts was ich unter Eagle jetzt besonders erstrebenswert finde.
Ist wie bei allen Funktionen die man nicht hat ;-). Wenn man damit
arbeitet ist es ein super Tool und ermöglicht einen kreativen
Arbeitsstil. Man kann auch jederzeit die Konsistent aufgeben. Aber wozu?
Um sich mit den gleichen Problemen wie bei den anderen rumzuschlagen?
> Für mich kommt halt mieten nicht in Frage
Das war bei Eagle abzusehen, schon als Cadsoft auf xml umgestellt hatte.
Imo eine kluge Entscheidung, da kannte jemand die Business Welt.
Das ADSK damit nicht glücklich wird war mir von vorne herein klar. Da
passt weder die Nutzerbasis, noch das know how und die "Wertschöpfung"
schon gar nicht. Sie haben das jetzt in Fusion integriert. Ein eher
experimentelles System das auf mich so wirkt als würde es aus
Abschreibungsgründen "gepflegt".
> was da derzeit von AD mit den Lizenzen und der eingestellten Entwicklung> durchgezogen wird, bestätigt mich darin.
Hatte mich schon nach der Übernahme umorientiert. Aber Sie haben mir
eine Lizenz für 100€ / Jahr auf alles (Fusion360 und Eagle 9) quasi
geschenkt.
Umsatzsteuer inkl. Fairer Zug, hier mal ein Dankeschön an Autodesk.
> Aber mit Altium habe ich auch so meine Schmerzen. Gute Software, aber> Wanderdüne an Bugs. Der Laden, die Vertriebler, das Geschäftsgebaren> sind .... Aber reden wir lieber über was erfreuliches.
Altium ist der natürliche Partner von ADSK. ;-) Wetten dass .... ?
Mucky F. schrieb:> Hatte mich schon nach der Übernahme umorientiert. Aber Sie haben mir> eine Lizenz für 100€ / Jahr auf alles (Fusion360 und Eagle 9) quasi> geschenkt.
Wie war das genau?
Richard B. schrieb:>> Hatte mich schon nach der Übernahme umorientiert. Aber Sie haben mir>> eine Lizenz für 100€ / Jahr auf alles (Fusion360 und Eagle 9) quasi>> geschenkt.> Wie war das genau?
Gab ein Angebot an die alten Lizenzinhaber das ich angenommen habe.
Mucky F. schrieb:> Altium ist der natürliche Partner von ADSK. ;-) Wetten dass .... ?
Vorraussagen haben sich steht zuverlässig als falsch erwiesen, vor allem
wenn sie die Zukunft betrafen ;-)
Weiß ich nicht, ob das so sein wird.
Ich denke Altium ist recht gut im Geschäft und da der Vertrieb wie eine
Drückerkolonne aufgebaut ist, die wenig Hemmungen hat alles nötige zu
tun, um den Umsatz für den Jahresbonus zu erzwingen, wird das wohl auch
erstmal noch so bleiben.
AD ist recht breit aufgestellt und eigentlich eher im Mechanik Bereich
im weitesten Sinne angesiedelt.
Ich denke die haben bei Eagle eine billige Methode gewittert eine breite
Nutzerbasis zu kaufen und durch die Integration in Fusion ein ganz
nettes Ecad mit einem ganz netten Mech Cad zu einer Suite zu verbinden,
die Mehrwert verspricht.
Aber im professionellen Bereich können die damit nicht recht Punkten und
werden da stark aus der OS Ecke bedrängt.
Ist mir eh unklar warum man Mech und PCB in einer SW haben muss.
Bei der 3D Modelierung hat Blender stark zugelegt, Eagle wird massiv
durch Kicad bedrängt und Fusion360 ist zwar besser als Freecad aber es
ist eben auch kein Inventor, Solid Works, Solid edge, Catia etc.pp.
Und auch Freecad entwickelt sich, wenn auch eher schleppend.
AD macht irgendwie alles, konzentriert sich aber auf nichts spezielles.
Es könnte auch sein das die zu dem gleiche Ergebniss kommen wie schon
viele andere vor ihnen, nämlich das im Ecad Bereich zu starke Konkurrenz
herrscht und zu wenig zu verdienen ist als das sich das lohnt.
Momentan profitieren die noch von den alten Eagle Nutzern die bei Eagle
bleiben möchten und ködern die Altkunden mit Lizenzen an denen die
nichts verdienen. Aber ich habe noch niemals von irgendjemanden gehört
der als Neukunde von einem anderen Ecad auf Eagle wechseln will.
Wenn nun Eagle eingestellt wird ist es mehr als fraglich ob die Nutzer
AD auf Dauer die Treue halten.
Für Deine Theorie sprechen die Auswertungen der Analysten:
https://de.marketscreener.com/kurs/aktie/ALTIUM-LIMITED-10353100/fundamentals/https://de.marketscreener.com/kurs/aktie/AUTODESK-INC-40246776/fundamentals/
AD legt zu, Altium stagniert und baut ab und da Altium nur noch rein
Geldgetrieben ist und Umsätze quasi um jeden Preis generiert, könnte das
sein das die an AD verkaufen solange es noch gut um sie steht.
Hängt davon ab wie dringend AD die haben will, denn Altium macht
erheblich mehr Gewinn pro Umsatz und wird im Gegensatz zu Eagle nicht
billig zu haben sein.
Außerdem fangen die sich mit Altium schrottigen, verbugten Code ein, der
durch 20J wilde Zukauf und merge Taktik mit Fokus auf Umsätze statt
solider SW Basis entstanden ist.
Schwer zu sagen.
Aber das wird meine Sorge nicht sein.
Ich bin aus diesen Ränkespielen und muss mir da keine Sorgen mehr machen
wer, was, wann mit meinem Tool vorhat und was mich das Morgen kosten
wird.
Ist wie bei den Betriebssystemen.
Alle sind gut, alle können das.
Wenn MS mir weiter auf den Sack geht mit WIN11 das meine HW nicht
unterstützt, obwohl die HW immer noch für alles aureicht was ich davon
verlange, dann wechsel ich eben nach W10 Supportende zu Linux und hab
W10 nur noch in der Vbox für die paar Sachen die nur damit vernünftig
gehen.
90% meiner SW ist das egal ob Win oder Linux.
Da hängt mein Herz nicht dran.
Um meine LIBs mache ich mir da mehr Gedanken.
Der Wechsel Protel, Eagle, Protel, Mentor, Kicad war echt nervig.
Das brauche ich einfach nicht mehr.
Es sind noch viel zuviele Firmen am Markt und Wachstum ist nur noch über
zukäufe zu erreichen.
Altium ist da sicher ein heißer Kandidat.
Aber wahrscheinlich eher das man es genauso kauft wie Eagle, um dann die
Nutzer mittelfristig auf das eigene CAD zu ziehen indem man Altium
ebenso sterben lässt wie Eagle.
Richard B. schrieb:> Max M. schrieb:>> 3D Modelierung hat Blender stark zugelegt>> Blender ist ein VIZ Tool und kein CAD Werkzeug.
Ist doch egal man kann mit Blender auch CAD machen und das sogar
ziemlich gut. Es hat eben nur keine Skizzen.
Richard B. schrieb:> Blender ist ein VIZ Tool und kein CAD Werkzeug.
Klar, ich bezog mich auf die Produktpalette von Autodesk und die machen
SW für mech Konstruktion, Berechnung, Rendering und auch Visualisierung
für Medienanstalten.
War etwas aus dem Zusammenhang gerissen und wohl mißverständlich.
Es sollte nur darstellen welchen Antrieb AD hat nun auf Layoutsoftware
zu machen. Weil die eben nach neuen Umsatzquellen suchen, um ihre 11K MA
zu beschäftigen und die Shareholder von 99,5% Streubesitz zu befriedigen
die ihre Dividenden haben wollen weil sie sonst ihre Kohle abziehen.
kicad ist für arme Leute sicher sehr interessant, weil kostenlos. Wenn
ich einmal im Jahr eine kleine Platine mache, dann ist das genau
richtig. Kicad ist aber leider, wie oft hier gesagt, die eierlegende
Wollmilchsau. Man will alles machen, aber was man macht, ist nicht
durchdacht oder umständlich. Es ist halt eine Open Software, wie Linux
oder andere Programme. Viele Ameisen wusseln umher und machen irgendwas
unkoordiniert. Ein paar Leute müssen halt man an einem Feature basteln
und das 100% lösen. Und dann erst das nächste Feature. Und nicht alles
auf einmal und das zu 50%. Eagle ist da z.B. genau den anderen Weg
gegangen. Der Hauptentwickler hat 30 Jahre lang die Features 100%
entwickelt und dann Feinschliff gemacht. Immer ganz sachte mit Sinn und
Verstand. Rausgekommen ist ein Produkt, das solide ist, wie ein
Mercedes. Leider ist das jetzt auch zu Ende mit dem Verkauf an Autodesk.
Konrad F. schrieb im Beitrag #6933294:
> Kicad ist PCB Design für arme Leute.
Ach Du wieder.
Extra heute dafür angemeldet damit Du Dich hier weiter zum Kasper machen
kannst, bis Du auch dieses Mal wieder gelöscht wirst?
Arme Wurst.
Keine anderen Hobbys als hier ständig heimlich wieder reinzuschleichen,
wo Dich niemand haben will, Du Hausverbot hast und man Dich sofort
wieder rauswirft wenn dein unnachahmlicher Schriebstil Dich schon wieder
entlarvt hat?
Ralf S. schrieb:> kicad ist für arme Leute sicher sehr interessant
Hm, arm bin ich wirklich nicht und Kicad ist DAS Tool mit dem ich Geld
verdiene, weil ich selbstständiger Entwickler bin.
Ich arbeite seit mehr als 30J mit CAd Tools und Kicad ist nur eines
davon in einer längeren Liste. Und ich mag es und finde es intuitiv und
leistungsfähig. Trotzdem habe ich drei projekte gebraucht um es wirklich
zu mögen.
Über die Gründe nicht mehr Eagle, Protel (Altium), Mentor zu benutzen,
die ich alle verfügbar habe, habe ich ja nun schon oft genug
geschrieben.
Jeder darf eine Meinung haben.
Schwierig ist es, wenn man mit nicht viel mehr als einer Meinung
Tatsachenbehauptungen aufstellt.
Wenn Du Kicad nicht magst ist das okay für mich.
Aber bitte schreibe nicht darüber als ob Du es kennen würdest.
2Std lustlos drin rumklicken, um sich nochmal zu vergewissern das es ja
ganzt anders ist als Dein CAD und deswegen nichts taugt, zählt einfach
nicht.
Alte Versionen aus dem Jahre Schnee zählen auch nicht, den es geht hier
um die 6er.
Probiere es aus, bewerte es fair mit dem Tool das Dir mehr liegt, geb
ihm die gleiche Zeit und die gleiche Anzahl an Projekten die Du bei
Deinem Tool benötigt hast bis es flüssig lief und dann kannst Du gerne
die Pros und Cons gegenüberstellen.
Darauf nehme ich dann gerne Bezug, den es ist ja nicht so das Kicad
alles besser machen würde.
Aber so ist das einfach nur substanzloses geflame und dafür sollten wir
uns als techniker eigentlich zu schade sein.
Muß ja nicht jeder hier den Moby geben, der mal unter den einen mal
unter den anderen Namen hier rumschleicht bis er wieder rausfliegt.
Max M. schrieb im Beitrag #6933367:
> Isar I. schrieb:>> dämliche propaganda>> Wow, und nochmal heute angemeldet.> Moby, Du sollstes wirklich mal professionelle Hilfe in Anspruch nehmen.
Überlegt mal was dieser Trottel hier an Zeit aufbringt. Der sitzt
entweder auf dem Abstellgleis in irgendeiner Abteilung oder ist
frustrierter langzeitarbeitsloser/Student.
Gustav G. schrieb:> Überlegt mal was dieser Trottel hier an Zeit aufbringt.
Ach der Moby ist ne arme Socke.
Geistig irgendwo auf dem Niveau eines Kleinkindes das bockig in der
Sandkiste sitzt und rumbrüllt.
Dabei meint er aber tatsächlich seine Ausbrüche und pseudofachlichen
Absonderungen würden mehr als ein Schmunzeln bei seiner Umwelt auslösen.
Nachdem der hier in blinder Wut mal die Artikelsammlung zerstört hat,
hat er Hausverbot bekommen.
Seit dem schleicht er sich ständig wieder rein und stört wo immer er nur
kann, randaliert und beleidigt wie ein Irrer.
Ich hätte schon lange Strafanzeige gestellt und seinen Anschluss
feststellen lassen um ihm ne kostenpflichtige Unterlassungserklärung
zuzustellen.
Aber das müssen die Mods und Andreas selber wissen ob sie sich das
weiter antun wollen.
Könnte ich ja theoretisch auch machen, so wie der versucht mich zu
beleidigen, aber das ist irgendwie als ob man ne demente Oma schubsen
oder ein am Boden strampelndes Kind schlagen würde.
Sein Leben war nun wirklich hart genug zu ihm und er ist sich jeden Tag
doch selbst Strafe genug.
Ist eben so wie ne lästige Scheisshausfliege die einem ständig um den
Kopf schwirrt, aber die Phase ist wahrscheinlich bald wieder vobei und
dann hört man ne Weile nix von dem.
Jetzt hat er mich gerade ganz lieb und hängt mir am Hintern weil er
sonst wohl nicht viel hat im Leben an dem er sich aufrichten kann.
Aber da bin ich für ihn da.
Eine Stütze in höchster emotionaler Not.
Freut mich immer wenn ich der Gesellschaft etwas zurückgeben kann und
solange er auf mich fixiert ist, lässt er die anderen ja hoffentlich in
Ruhe.
Ist eben meine ausgeprägte soziale Ader 😂😂😂
Hua H. schrieb im Beitrag #6933724:
> Mucky F. schrieb:>>>Aber Sie haben mir eine Lizenz für 100€ / Jahr auf alles (Fusion360 und Eagle 9)> quasi geschenkt. Umsatzsteuer inkl. Fairer Zug, hier mal ein Dankeschön an> Autodesk.>> Also doch nicht das gierige Profit-Unternehmen?
Nur wenn man Glück hat:
https://twitter.com/Chris_Gammell/status/1479111212474396679
Ich habe ein Projekt geöffnet und einige male
die ersten 2-3 Seiten aufgemacht.
Diese gingen als Fullsize auf.
Nach ein paar mal auf und zu, wird alles nur noch verkleinert geöffnet.
Gibt es eine Einstellung für Full Frame/Full Size oder so?
Sorry, ich darf z.Z. keine Beiträge erstellen. Mod?
Finde es ja erfreulich, dass kiCad es jetzt geschafft hat, die Libs
direkt in das PCB einzubinden. Das hat Eagle schon seit fast 40 Jahren,
aber die Erkenntnis ist jetzt gereift, dass es bequemer ist, die
verlorenen Libs nicht jedes Mal suchen zu müssen.
Ralf S. schrieb:> Finde es ja erfreulich, dass kiCad es jetzt geschafft hat, die Libs> direkt in das PCB einzubinden. Das hat Eagle schon seit fast 40 Jahren,> aber die Erkenntnis ist jetzt gereift, dass es bequemer ist, die> verlorenen Libs nicht jedes Mal suchen zu müssen.
Ja sehe ich auch so. Es ist definitiv hilfreich, dass man die
Projektordner einfach verteilen kann und man braucht nichts extern. Das
würde ich mir für 3D-Modelle noch wünschen. Was auch echt super ist,
dass man einzelne Footprints bearbeiten kann und das nur lokal für
dieses Footprint geändert wird, was gerade bei RF Layouts sehr hilfreich
ist, wo man man eben das Pad kleiner machen will oder Solder Mask ändern
möchte.
Ralf S. schrieb:> Das hat Eagle schon seit fast 40 Jahren
Beachtlich für ein DOS Programm das vor 34J auf den Markt kam.
Das vorher erschienene Protel (Altium) macht es übrigens anders, Mentor
auch.
Mir ist das eigentlich egal, weil es auch vorher kein Problem war
Projekte mit Libs zu archivieren / weiterzugeben.
Ich sehe jetzt also nicht den großen Vorteil den Du siehst.
> dass es bequemer ist, die> verlorenen Libs nicht jedes Mal suchen zu müssen.
Du verlierst ständig Libs?
Da Profis ihre Libs meist zentral verwalten, damit alle in der Fa die
Nutzen können und Libs ebenso wie die Projekte revisioniert abgelegt
werden, ist das jetzt kein Feature das für professionelle Anwender so
wesentlich wäre.
Ich sehe aber auch keinen Nachteil dabei.
Und macht Kicad auch irgendwas das Du besser findest oder ist das einzig
positive an Kicad das es an diesem Punkt nun Eagle ähnlicher geworden
ist?
Max M. schrieb:> Beachtlich für ein DOS Programm das vor 34J auf den Markt kam.> Das vorher erschienene Protel (Altium) macht es übrigens anders, Mentor> auch.
Da muss ich dir widersprechen. Mentor legt auch lokale kopien innerhalb
der Schematic und PCB Dateien von Symbolen an und man ist zunächst mal
unabhängig von der installierten Library. Es wird dann beim öffnen
einmal gemeckert. Mentor macht allerdings ein riesen Unding und nimmt
immer den ersten gefundenen Namen eines Symbols. Wenn man also zwei
unterschiedliche Libs mit dem gleichen Namen hat ist die Reihenfolge der
Einbindung entscheidend. Völlig Hirnverbrannt.
Und wieder was gelernt.
Ich werde auch nicht wirklich warm mit Mentor.
Ja, geht alles, irgendwie, irgendwann, aber ich bin sehr froh das wir
das jetzt ausschleichen lassen und auf Kicad gehen für alles neue.
Gustav G. schrieb:> Völlig Hirnverbrannt.
Und das zu dem Preis.
Da merkt man eben das ein hohes Alter der SW, die mal auf einem völlig
anderen OS entstanden ist, nicht unbedingt ein Qualitätskriterium ist.
Uralter Code, den niemand mehr versteht und den deswegen auch keiner
anfassen will.
Max M. schrieb:> Und wieder was gelernt.> Ich werde auch nicht wirklich warm mit Mentor.> Ja, geht alles, irgendwie, irgendwann, aber ich bin sehr froh das wir> das jetzt ausschleichen lassen und auf Kicad gehen für alles neue.>> Gustav G. schrieb:>> Völlig Hirnverbrannt.> Und das zu dem Preis.> Da merkt man eben das ein hohes Alter der SW, die mal auf einem völlig> anderen OS entstanden ist, nicht unbedingt ein Qualitätskriterium ist.> Uralter Code, den niemand mehr versteht und den deswegen auch keiner> anfassen will.
Das passiert fast jeder Software irgendwann. Kicad ist da keine
Ausnahme.
Max M. schrieb:> Das vorher erschienene Protel (Altium) macht es übrigens anders,
Altium baut die Symbole und Footprints schon lange in die Design-Daten
ein, man kann dann auch für ein Design einfach mal ein Pad verändern.
Für einen Test des KiCad 6 Altium Importers hatte ich KiCad extra auf
einem Rechner installiert auf dem noch nie Altium installiert war, da
klappt der Import (mit den gleichen Fehlern) auch bis hin zu den 3D
Modellen.
Ralf S. schrieb:> Finde es ja erfreulich, dass kiCad es jetzt geschafft hat, die Libs> direkt in das PCB einzubinden.
Gerade mal ein Projekt angeschaut, was mit Kicad 5 gemacht ist: auch da
sind die Bibliothekselemente bereits als Kopie in den PCB-Daten gewesen:
Daher konnte man auch da schon einzelne Footprints ändern.
Die Schaltplansymbole wurden dort allerdings nur referenziert, die sind
jetzt tatsächlich als Kopie im Projekt.
Jörg W. schrieb:> Die Schaltplansymbole wurden dort allerdings nur referenziert, die sind> jetzt tatsächlich als Kopie im Projekt.
Beim näheren Nachdenken stimmt natürlich auch das nicht ganz: sie wurden
im Projekt in die cache-lib reingezogen. Jetzt stehen sie halt in der
.kicad_sch selbst drin statt in einer separaten Datei. Wenn man aber das
komplette Projekt archiviert hat, war man auch früher schon erstmal auf
der sicheren Seite.
Die 3D-Libs sind was anderes, aber die sind natürlich auch riesig. Wäre
nett, wenn es irgendeinen Knopf gäbe, mit dem man sie auf Anforderung
ins Projekt ziehen kann, um selbiges auf diese Weise "self-contained"
archivieren oder weitergeben zu können.
Hallo Jörg.
Jörg W. schrieb:> Gerade mal ein Projekt angeschaut, was mit Kicad 5 gemacht ist: auch da> sind die Bibliothekselemente bereits als Kopie in den PCB-Daten gewesen:
Das war bei den Platinendaten sogar schon seit KiCad 4. Als die Notation
mit den symbolischen Ausdrücken (.pretty) eingeführt wurde. Also 2013
oder 2014 oder so.
Es war eigentlich damals schon geplant, das auch für die Schaltplandaten
einzuführen. Es hat nur leider solange gedauert.
Mit freundlichem Gruß: Bernd Wiebus alias dl1eic
http://www.l02.de
Jörg W. schrieb:> Die 3D-Libs sind was anderes, aber die sind natürlich auch riesig. Wäre> nett, wenn es irgendeinen Knopf gäbe, mit dem man sie auf Anforderung> ins Projekt ziehen kann, um selbiges auf diese Weise "self-contained"> archivieren oder weitergeben zu können.
Ja im Prinzip müsste man die in ein Verzeichnis im Projektordner mit
gleicher Struktur kopieren, wie im 3D Verzeichnis. Wenn die dort nicht
gefunden werden nimmt man die lokale Kopie.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten