Hallo Mitstreiter... habe folgende Frage: Könnte ich theoretisch mit einer Software einen Optokoppler ansteuern um die Phase anzuschneiden wie beim Phasenanschnitt. Ich habe mir gedacht eine einfache Schaltung mit DIAC ( OPTOKOPPLER) TRIAC und ein paar Widerstände... Ich lasse mir von einer zusätzlichen Hardware den Nulldurchgang der Phase bestimmen und an die Software senden, diese schickt je nach Wunsch der Leistung Impulse an den Optokoppler , der widerrum den Triak und somit die Last schaltet... Vielen Dank im Voraus... PC: Ich möchte keinen µC benutzen , da meine komplette Steuerung mit der Software erfolgt, da wäre doch der zusätzlicher Aufwand durch den µC unnötig meiner Meinung nach ...
Hallo Roman, ist machbar - kein Problem - aber ganz im Gegenteil mit einem Controller ist es einfacher - wurde hier vor ein paar posts beschrieben. Otto
Hmm, ein Microcontroller bedeutet doch für mich mehr Hardeware aufwand, das ist widerrum mit kosten für die Produktion verbunden.. Wenn meine Software das direkt Regelt (wird mit C++ realisiert) dann entfällt praktisch alles... ich bekomme über eine bereits enthalene Hardware direkte Impulse vom PC , ich kann damit schonmal schalten, also z.B Transistorarray steuere ich damit schon mal an , diese widerrum schalten Relais. Nun wenn ich jetzt direkt die Impulse von der Software bekomme, die z.B etwas Phasenverschoben den TRIAC schalten , müsste ich doch die Phasenanschitt realisieren... Die Frage ist ob durch die evt. Verzögerung 1. Hardware hat den Nulldurchgang der Phase erkannt und sendet an die SW 2. SW berechnet das delta t und schickt Impulse zu einschalten 3. TRIAC schaltet Ich mach mir sorgen , dass es evt durch die Hardwarebedingten Schaltzeiten dir Rechnung jedesmal angepasst werden muss... Ich habe es ja noch nicht ausprobiert, nur das ganze zuerst zu berechnet ist ja ein hölischer Aufwand, zudem das ganze vom PC auch noch abhängt... Andererseits denke ich mir für 50Hz Wechselspannung , wäre das doch kein Problem , es könnte doch maximal zu µs verzögerung kommen... Vielen Dank im voraus
Hallo Roman, jetzt wird mir erst klar, dass Du es mit einem PC steuern möchtest. Den Phasenanschnitt selbst durch einen PC zu berechnen und durchzuführen ist natürlich theoretisch möglich: - Du "sendest" den Nulldurchgang an den PC (wie auch immer) - Du "steuerst" zum richtigen Zeitpunkt den Optokoppler mit dem PC an. -> Du benötigst mindestens 2 Optokoppler Frage: schaffst Du es 50 mal in der Sekunde, den PC "zu triggern" und nach t < 10ms den Triac zu triggern ohne das dem PC "irgendetwas anderes dazwischen kommt" Gruss Otto
Tja das ist die Frage Otto :_) Der Nulldurchgangsdetector ist mir einem Optokoppler verbunden welcher 5V Steuert, diese 5V werden mit Hilfe eines USB Inrefaces mit einer Bitfolge an das C++ Programm übertragen. Da geht die Reise weiter.... Ich denke mal die Triggerung wird hier eben das Problem sein.. Im moment führ das Program ja nur eindache Schaltbefehle aus , da machen ein paar ms kein Problem aus ... doch wenn der Rechner mal zu Rattern hat :-) Alos meinst du einfach mal ausprobieren :-)
Hallo Roman, > diese 5V werden mit Hilfe eines USB Interfaces mit einer > Bitfolge an das C++ Programm übertragen Wie schnell ? .....ich meine: das könnte eng werden Übertrage diese Aufgabe an eine externe HW (Controller) und alles wird gut..... Otto
Wie meinst du das ? Also doch µC und den soll ich mit dem Rechner steuern ?
Übrigens mach ich mir bei der Übertragung selbst keine Probleme da das interface mit den vollen 480Kbyte pro Sekunde übertägt... Wenn dann würde eher der Rechner mit der Berechnung probleme haben .. müsste man mal ausbrobieren...
Hallo Roman, so würde ich es machen oder Du startest mal eine Meßreihe (ohne 230V), indem Du Deinem PC den Nulldurchgang sendest und die Zeiten misst, die dazwischen vergehen - es müssten immer exakt 10ms sein. Dann "stresse" Deinen PC mal ordentlich Wenn es dann trotzdem über ein paar Minuten sicher funktioniert, könntest Du es ja mal versuchen. Gruss Otto
Jo das werde ich mal so machen ... mal sehen was sich ergibt wenn der Rechner das macht , dann kann ich auch ohne sorgen die Hardware aufbauen ... Vielen Dank nochmals
Ich würde da eher einen billigst-AVR à la Tiny2313 oder kleiner nehmen.
Ist wesentlich angenehmer.
> interface mit den vollen 480Kbyte pro Sekunde übertägt
--> schlechte Idee, die CPU mit dem dimmen einer Lampe oder was auch
immer zu belasten. Die könnte wesentlich sinnvolleres tun, statt die
ganze zeit einsen und nullen rumzuschubsen. Vor allem welche 480KByte?
entweder sind das 1.5, 12 oder 480 MBits/s.
Ja meine ich natürlich MBits .. ich dachte das ist klar... Hmm... Also du bist auch für eine AVR ... und die dann mit dem Rechner... joa.. kann ich die Tiny2313 direkt ansteuern mit meinen 5V ausgängen con dem Interface ? Also nachdem diese Programmiert wurde ...
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.