Endlich, Darf das edle Fräulein für Ihr Tun gerade stehen.. Ein großes Lob an die Justiz! Hoffe mal, dass es auch rechtskräftig wird.. He He
Irrigerweise nahm ich an, daß es sich um einen politischen Beitrag handele - der Betreff trifft die Sache ja schon ganz genau, nur ist's nicht nur Paris, sondern der kleine unbedeutende Rest drumherum auch noch. Aber nein, Matthias meint nur 'ne völlig uninteressante reiche Rotzgöre. Gähn.
>> uninteressante reiche >Das wiederspricht sich. Du geldgeiler Typ! Aber recht haste ja schon irgendwie ;-)
> Irrigerweise nahm ich an, daß es sich um einen politischen Beitrag > handele - der Betreff trifft die Sache ja schon ganz genau Ruuuufuuuus :-P BTW: Interessant, wie sich die Leute über solche Pseudo-Promis äussern. Man beobachtet im allgemeinen vier Kategorien: - Die Fans: Finden Paris und ihresgleichen (Königshäuser und so...) toll und möchten auch so sein. Werden bestimmt mitleiden mit der armen Ms. Hilton. - Die Anti-Fans: Können sich stundenlang darüber auslassen, was Britney oder Prinz Charles jetzt schon wieder angestellt hat und wie peinlich und blabla... Finden die 'Glamour'-Welt aber faszinierend und wären am liebsten selbst ein Superstar. - Die demonstrativen Hasser: Weisen bei jedem Gespräch, jeder Schlagzeile und in jedem Forenbeitrag darauf hin, dass die Welt diese Promis nicht braucht und man sie am besten an die Wand stellen sollte. Lassen sich natürlich gerne mit Opernball- und Superstar-Guckern ein und erklären diese für hirnrissig. - Die demonstrativen Ignorierer: Greifen vorzüglich die Hasser an und weisen darauf hin, dass deren Verhalten die Popularität von Pseudo-Promis nur noch mehr steigert und und .... Und dann gibts noch ganz wenige, denen ist das wirklich alles egal. Vermutlich haben sie weder Fernseher noch Internet und können auch gar nicht lesen.
>Und dann gibts noch ganz wenige, denen ist das wirklich alles egal. >Vermutlich haben sie weder Fernseher noch Internet und können auch gar >nicht lesen. und dann gibt es auch noch Leute, die zwar Fernseher und Internet haben, denen es aber sowas von Schnurz ist wie es um verwöhnte Püppchen mit Schlafzimmerblick steht, dass sie nur gelangweilt den Sender wechseln. Aber zugegeben, Paris im Knast hatte ich Anfangs doch für einen Fake gehalten, aber dem amerikanischen Rechtssystem traue ich alles zu. Vor kurzem kam ein Bericht über Probleme beim Strafvollzug in Kalifornien wegen Überbelegung der Knäste. Angehörige von Gefangenen beklagten sich über Haftstrafen von über 20 Jahren für LADENDIEBSTAHL. Sowas nenne ich eine perverse, verkommene Rechtskultur und statt (wie im Bericht gefordert) eine Liberalisierung bei Bagatelldelikten durchzuführen fiel dem Gouverneur "Terminator" nur ein noch mehr Knäste zu bauen. Was Paris betrifft, so eine Sache lässt sich doch glänzend vermarkten. Wer sich hier als Reporterin gleich mit einsperren lässt und eng an ihr dranbleibt, der macht doch die Story seines Lebens! "Oh my gooood! Look at her how she is suffering in jail! Read the the whole story exclusive in 12345-News!
>Sowas nenne ich eine perverse, verkommene Rechtskultur und statt >(wie im Bericht gefordert) eine Liberalisierung bei Bagatelldelikten >durchzuführen fiel dem Gouverneur "Terminator" nur ein noch mehr Knäste >zu bauen. Lieber sowas als wie in D, wo eine Terroristin frühzeitig aus der Haft entlassen und darüber nachgedacht* wird, ob ein weiterer Terrorist begnadigt werden soll. Gleichzeit möchte man weitere Terroristen einfangen und ist dabei, die Freiheit eines Jeden extrem einzuschränken. *) Glücklicherweise hat sich Herr Köhler dagegen entschieden.
>aber dem amerikanischen Rechtssystem traue ich alles zu. Ja, ich auch. >Vor kurzem kam ein Bericht über Probleme beim Strafvollzug in Kalifornien >wegen Überbelegung der Knäste. Angehörige von Gefangenen beklagten sich >über Haftstrafen von über 20 Jahren für LADENDIEBSTAHL. Da sieht man es wieder : >aber dem amerikanischen Rechtssystem traue ich alles zu. Andere wurde die Haftstrafe erlassen, weil Paris' Knast voll war!!! >Angehörige von Gefangenen beklagten sich über Haftstrafen von über 20 Jahren für LADENDIEBSTAHL. Wenn es wirklich "nur" Ladendiebstahl war, dann siehe Zitat eins. Was aber Frau Hilton betrifft: Ich denke mal, die Justiz mußte so entscheiden, sonst kommt der Gedanke auf: Wenn man viel Geld hat kann man sich freikaufen.
>Lieber sowas als wie in D, wo eine Terroristin frühzeitig aus der Haft >entlassen und darüber nachgedacht* wird, ob ein weiterer Terrorist >begnadigt werden soll. Gleichzeit möchte man weitere Terroristen >einfangen und ist dabei, die Freiheit eines Jeden extrem einzuschränken. Mann, kapierst du nicht, dass man hier nur vergangene Schlachten austrägt! Diese Leute haben lange genug für ihre Taten gebüßt, viel länger als jeder andere der vergleichbare Taten auf seinem Kerbholz hat. Die ganze Diskussion ist eine Farce und nur etwas um die Aggressionen eines Blödzeitungs-Mop-Lesers anzustacheln! Von jedem randalierenden Betrunkenen geht heutzutage mehr Gefahr aus als von diesen Leuten (die eh in Kürze freikommen). Viel schlimmer ist doch der Versuch der Expressung aus Bayern die Entscheidung des Bundespräsidenten zu beeinflussen (das gab es noch nie!). Das ganze dient doch nur um die Bürger in Bayern davon abzulenken über den eigenen Verein und dem Sicherheitswahn an der Spitze nachzudenken!
Ein randalierender Betrunkener ermodet aber nicht 4 Leute oder beteiligt sich an Terrorakten. Aber lassen wir's dabei, sonst wird's wieder politisch.
>Ein randalierender Betrunkener ermodet aber nicht 4 Leute oder beteiligt >sich an Terrorakten. Aber lassen wir's dabei, sonst wird's wieder >politisch. Oh sag das mal nicht, vor kurzem hat doch ein betrunkener jugendlicher in Berlin wahllos mit dem Messer auf Passanten eingestochen. Wieviele Betrunkene kennt die Statistik die ihren Freundeskreis im eigenen Fahrzeug zu tode gefahren haben oder andere Unschuldige (wissentlich!) mit in den Tod gerissen haben?! Bekommen diese Leute 19 oder gar 25 Jahre Haft? Wohl kaum! Die Strafen sind abgessen und gesühnt und damit hat es sich!
> Bekommen diese Leute 19 oder gar 25 Jahre Haft?
Auch wieder war, die kriegen ws. so 1-2 Jahre, also weniger, als ein
Raubkopierer LOL
Das ist doch mal was. Jetzt, wenn politische Themen im Forum unerwünscht sind, wird mit Doppeldeutigkeit gearbeitet. Nicht schlecht Herr Specht! Respekt!
@Martin Kreiner >Was aber Frau Hilton betrifft: Ich denke mal, die Justiz mußte so >entscheiden, sonst kommt der Gedanke auf: Wenn man viel Geld hat kann >man sich freikaufen. Das kannst du auch hier haben. Siehe unseren Exkanzler der gegen Zahlung einer lächerlichen Summe um eine Aussage im Parteispendenskandal herumgekommen ist. Jeder andere wäre in "Beugehaft" gewandert. >aber dem amerikanischen Rechtssystem traue ich alles zu. Ja,da wir den Amis ja früher oder später alles nachmachen hat sich die Frage wohl erledigt. ===================================== @ Thema Christian Klars vorzeitige Entlassung und die Diskussion darum: Ich verstehe ich aufregung nicht. 2009 kommt er sowieso frei und wenn man mal nachrechnet wie lange er schon sitzt dann sind die knapp 2 Jahre lächerlich. Für mich ist das nur ein Politikum zur nächsten Wahl,nichts weiter. Gute Nacht Deutschland.
>Jeder andere wäre in "Beugehaft" gewandert Wachsende Ungerechtigkeit halt, aber was soll man auch noch hoffen, wenn unsere Nachbarn sich freiwillig nach rechts rücken und ein Spalter die Grand' jetzt unter seiner Fuchtel hat. Das wird noch für Überraschung sorgen. >Für mich ist das nur ein Politikum zur nächsten Wahl,nichts weiter. Ja und ein hundsgemeines dazu, wenn der Teil der sich immer für was besseres hält (bei uns in .. ist alles Top!) so niederträchtig auf das eigene Lager feuert (und dann so ungeschoren davon kommt). Souveränität hätte man hier mal beweisen können, nach dem Motto "Mob und Freunde der eigenen Couleur, ihr könnt mich mal, ICH entscheide und damit Basta!". So schaut es aus, als ob unter Druck eingeknickt worden wäre - möglicherweise zu unrecht - möglicherweise aber auch nicht, denn die "Meuchler" triumphieren bereits und grinsen. Würgreiz stellt sich mir ein, wenn einer der Obermeuchler von Meinungsfreiheit in diesem Zusammenhang schwadroniert, der uns Normalos gerne gewachsene Freiheiten wegnehmen möchte. Ganz so Klar ist die Sache aber dennoch nicht. Wenn ich weiß, dass ich im Fokus stehe und Freiheit erwarte, halte ich mich Klar zurück und brabbele nicht Dinge in die nächst beste Kamera, die andere viel glaubhafter weil besser vertreten können. Insofern Schuss aufs eigene Knie mit Treffer! Spiel, Satz, Sieg und .. Aus! Aber im Fall Nr. 2 sieht es ganz anders aus, hier braucht es eine wirklich gute Begründung und die fehlt! Deswegen meine Einschätzung: doch eingeknickt!
>Irrigerweise nahm ich an, daß es sich um einen politischen Beitrag >handele - der Betreff trifft die Sache ja schon ganz genau, Hey, ich dachte auch eher an die Wahlen in Frnkreich und den Hass der Pariservoratadtjugend, denen ihr neuer Ministerpräsident damals (vor einem Jahr) angekündigt hat, man müsse die alle wegsäubern und wegsperren. Was die kleine blonde Paris angeht, so ist das ein perverse Strafe des idiodischen Amisystems, aber da die gute selber etwas pervers ist, passt das schon. Diese Frau hat keine Manieren und denkt, sie könne sich alles erlauben. Jetzt sitzt sie mal für 6 Wochen ein. Das tut der sicher ganz gut. Vielleicht kriegen ja die Wärter etwas Respekt in sie rein, was der Papi mangels Zeit nicht gepackt hat. Ich glaube aber, sie wird auch das zu Werbezwecken nutzen und ein hartes Leben wird sie auch nicht haben: Die hat TV, kann sich eigenes Essen bringen lassen etc.
@Mitleser >Ganz so Klar ist die Sache aber dennoch nicht. Wenn ich weiß, dass ich >im Fokus stehe und Freiheit erwarte, halte ich mich Klar zurück und >brabbele nicht Dinge in die nächst beste Kamera,.................usw. Ja,das ist schon richtig nur kann man diese Menschen kaum mit anderen vergleichen. Dazu sollte man sich nochmal anscheuen für welche Ziele sie gekämpft haben. http://de.wikipedia.org/wiki/Rote_Armee_Fraktion (Les mal durch dann wird einiges klarer) Es handelt sich hier um absolute Fanatiker für eine bestimmte Idee und mit Fanatikern kann man einfach nicht logisch und vernünftig reden. Uneinsichtigkeit gehört dazu. Ich erwarte nicht das Klar nach der entlassung irgendeine Form von normalem Leben führen wird. Vermutlich wird er halstarrig weiter irgendwelche Reizimpulse von sich geben und so zumindest für einige Zeit unruhe stiften. Ich denke auch mal das er zeitlebens nicht aus der Staatlichen Überwacheung herauskommen wird und beim ersten Anlass wieder einfährt. Das er das auch weiß davon gehe ich aus. Also sollte man den Medienrummel nicht überbewerten und auch nicht auf jedes kleine Reizwort anspringen wie eine Tellermine denn das wird ja öfters beabsichtigt. "Everybody be cool. YOU be cool" ;)
von weiter oben:
>möchte man weitere Terroristen einfangen
Kannste beim grünen Bündnis anfangen, da ist sein wegen Waffen-in-den
Knast-schmuggeln vorbestrafter Anwalt immer noch auf freiem Fuß und
reißt in der Öffentlichkeit die Klappe auf!
Ist nicht nur das amerikanische Rechtssystem ziemlich daneben, unseres
auch! :(
Du hast das Konzept einer abgeleisteten Strafe offensichtlich nicht verstanden. Und so also unser Rechtssystem auch nicht.
Hallo, vieleicht hilft ihr das um wieder auf dem Boden zurückzukommen. Ich meine das ehr im positiven Sinne. Auch wenn es sicherlich nicht ganz lustig wird! Holger
>Du hast das Konzept einer abgeleisteten Strafe offensichtlich nicht verstanden.
Welche Strafe denn?
Was ich meinte ist, wie kann ein Vorbestrafter politische Ämter
bekleiden? Auch noch bei Vorstrafe wegen politisch motivierter
Straftaten?
Da kann ich nur meinen Kopf schütteln!
>Was ich meinte ist, wie kann ein Vorbestrafter politische Ämter >bekleiden? Auch noch bei Vorstrafe wegen politisch motivierter >Straftaten? Otto Graf Lambsdorff? MW
Weil wir in einer Demokratie leben, derjenige seine Strafe abgebüßt hat und von den Wählern GEWÄHLT wurde.
Ich denke das Paris alles tun würde um nicht in den Knast zu kommen. Sie befürchtet von einer Mitinhaftirten angegriffen zu werden, damit diese sich einen Namen machen kann. Ausserdem muss ich auch zu Ihrer Verteidigung sagen, dass Sie ihren Sprecher entlassen hat, der sie (laut ihrer Aussage) falsch über die vorherige Strafe informiert hat. Er sagt zu Paris, dass ihr Führerschein nur für 30 Tage abgenommen wurde. In dieser Zeit ist Paris auch kein Auto gefahren. Jedoch muss ich auch auf der anderen Seite sagen, das Paris doch so intelligent sein sollte, zu verstehen was der Polizist zu ihr sagte, als ihr der Führerschein abgenommen wurde. Desweitern sollte man auch nicht ohne Licht nachts durch LA fahren (und vorallem im Nüchternem Zustand). Vorallem sollte Sie auch pünktlich zum Gericht kommen. Ich würde es richtig finden, wenn Sie begnadigt wird: Sie sollte nur Bewährung bekommen und eine (ihrem Einkommen entsprechend) Geldstrafe zahlen. Oder Sie geht in einen Frauenknast, wo Sie eine Zelle für sich hat. Es sollte auch vermieden werden, dass andere Häftlinge an Sie herankommen. Wenn Paris in den Knast kommt, wird das die härteste Zeit Ihres Lebens und sobald Sie wieder herauskommt wird Sie NIE wieder so sein wie jetzt.
>Weil wir in einer Demokratie leben, derjenige seine Strafe abgebüßt hat
Cool. Dumm nur, dass ich als Vorbestrafter in der freien Wirtschaft
schlechte Karten habe...
Da sieh eben zu, daß du Dich an die Gesetze hälts! Das ist ja der Sinn der Sache! Wenn jeder alles tun könnte ohne jegliche negative Auswirkungen, dann hätten wir Chaos. Die Alternative wäre, das Strafregister alle 2 Jahre zu löschen, dafür aber härter Strafen einzuführen. Fahren ohne Führerschein: 4 Wochen Dunkelhaft!
>Kannste beim grünen Bündnis anfangen, da ist sein wegen Waffen-in-den >Knast-schmuggeln vorbestrafter Anwalt immer noch auf freiem Fuß und >reißt in der Öffentlichkeit die Klappe auf! So ein Quatsch! Vergleich das doch mal mit einem Mann der den sog. Otto-Katalog in Sicherheitsfragen durchgedrückt hat. Der hat auch damals als Anwalt Leute aus dem Terrorbereich verteidigt. Und? Gehört er deswegen heutzutage zum linken anarchistischen Spektrum? Wohl kaum! Dem lieben Mann haben wir sogar (wie kürzlich bekannt wurde) die geheimen Online-Durchsuchungen aufgrund einer Anordnung zu verdanken. Den Abgeordneten den DU hier (diffarmierend) meinst argumentiert IMMER sachlich, ruhig und unaufgeregt! Die Hetzer sitzen doch viel weiter rechts, da brauchst du doch nur heute die Tagespresse zu verfolgen. Wenn ein Generalsekretär aus dem Schuhplattlerland hier dumm babbelnd und dreist den BP unter Druck zu setzen versucht ist das nicht nur dreist, sondern eine völlig danaben!
>Es handelt sich hier um absolute Fanatiker für eine bestimmte Idee und >mit Fanatikern kann man einfach nicht logisch und vernünftig reden. >Uneinsichtigkeit gehört dazu. >Ich erwarte nicht das Klar nach der entlassung irgendeine Form von >normalem Leben führen wird Der Fanatismus ist vorbei wenn man mal >20 Jahre im Knast gesessen hat und wie normal, unaufgeregt und bisweilen langweilig so ein Leben dann aussehen kann, das siehst du an Leuten wie Peter-Jürgen Boock. Bloß weil einer mal ein kritisches Wort über den Kapitalismus verliert trägt er deswegen noch lange keine "Umsturzpläne" in der Tasche! Wäre auch eher was für die Zeitschrift MAD oder Titanic! Die Demokratie hält sowas schon aus, sie muss ja auch den Sicherheitswahn von Fanatikern standhalten!
@Mitleser:
>So ein Quatsch!
Mir geht es darum, dass ein Politiker in der Öffentlichkeit steht und
somit eine gewisse Vorbildfunktion hat. Wenn Heranwachsende sehen, dass
man auch mit Vorstrafe weiter ungehindert und ungestraft seiner Dinge
frönen kann, werden sie sich sagen: alles halb so wild, bin ich halt
vorbestraft?!
Das Beispiel das ich meine ist nicht der einzige Politiker der Dreck am
Stecken hat, aber sich zu einer Sache äußern, in die er selbst
verwickelt und verurteilt wurde finde ich weit mehr als dreist! Aber
bei uns kann man's ja machen! :(
>Ich würde es richtig finden, wenn Sie begnadigt wird: Sie sollte nur >Bewährung bekommen und eine (ihrem Einkommen entsprechend) Geldstrafe >zahlen. Und warum? Nur weil sie ein blondes Köpfchen hat? Auch die Reichen sollen mal erfahren dass sich nicht alles mit Geld hinbiegen läßt! >Oder Sie geht in einen Frauenknast, wo Sie eine Zelle für sich hat. Es >sollte auch vermieden werden, dass andere Häftlinge an Sie herankommen. Ob das jetzt ein Frauenknast ist weiß ich jetzt nicht, jedenfalls bekommt sie "wie alle Promis" eine Einzelzelle und wird schon ausreichend gegen andere Häftlinge abgeschirmt. >Wenn Paris in den Knast kommt, wird das die härteste Zeit Ihres Lebens >und sobald Sie wieder herauskommt wird Sie NIE wieder so sein wie jetzt. Das wird wohl jedem so gehen, der mal hinter schwedische Gardinen musste. Der der Knast nicht unbedingt ein Zuckerschlecken ist sollte jedem gewusst sein (Prävention von Straftaten).
>Das Beispiel das ich meine ist nicht der einzige Politiker der Dreck am >Stecken hat Eben! Dann solltest du auch immer mal die vielen anderen erwähnen die wegen Steuerhinterziehung verurteilt sind und zu den wirtschaftsliberalen gehören; oder die Geldkofferunterschlager; oder die Ehrenwortverteidiger; oder die "ich-diene-mich-den-Arbeitgebern-an-Volksvertreter usw. usw. >, aber sich zu einer Sache äußern, in die er selbst >verwickelt und verurteilt wurde finde ich weit mehr als dreist! Aber >bei uns kann man's ja machen! :( Ich fände das nur dann dreist, wenn hier undifferenziert Argumentiert würde. Geschieht aber nicht, sondern ganz im Gegenteil, hier wird sachlich, nüchtern und unaufgeregt mit dem Thema umgegangen (wenn man GENAU zuhört!). Im übrigen muss man die Urteile die damals ergangen sind auch im Kontext der Ereignisse beurteilen und dass da einiges vor allem auch vom Staat über die Strenge geschlagen ist, hat (wie bekannt) auch schon Helmut Schmidt zuerkannt. Die Gefangenen haben damals übrigens nach heutigem Bekunden z.B. von Boock JEDEN der in ihrem Umfeld war (Anwälte, Gefängsnispersonal usw.) für ihren Kampf eiskalt missbraucht und als nützliche Idioten angesehen. Das man da als Anwalt schwer neutral bleiben kann leuchtet mir jedenfalls ein und auch dass man schnell selbst mit verstrickt wird. Meine persönliche Sympathie wäre jedenfalls damals auch auf Seiten der Studenten gewesen und nicht auf Seiten der hetzenden Springer-Presse, die den Mob täglich neu aufgestachelt hat. Wir dürfen es uns nicht zu leicht machen mit der Beurteilung aus heutiger Sicht - eine Zeit persönlich zu durchleben oder nur aus (schriftlichen) Erzählungen zu kennen sind zwei paar Stiefel!
>Der der Knast nicht unbedingt ein Zuckerschlecken ist sollte >jedem gewusst sein (Prävention von Straftaten). Naja die Knastbrüder leben komfortabler als manch ein Langzeitarbeitsloser.
>Das man da als Anwalt schwer neutral bleiben kann leuchtet mir jedenfalls >ein und auch dass man schnell selbst mit verstrickt wird. Tut mir leid, aber dafür habe ich null Verständnis! Er war kein Pflichtanwalt und wusste genau was er tat. Er hat bewusst und aus eigenem Antrieb eine Straftat begangen, zu so etwas DARF ein Anwalt nicht missbraucht werden.
>>Der der Knast nicht unbedingt ein Zuckerschlecken ist sollte >>jedem gewusst sein (Prävention von Straftaten). >Naja die Knastbrüder leben komfortabler als manch ein >Langzeitarbeitsloser. Wie war das: dem Rechtssystem ist alles zuzutrauen? Recht haste, leider.
@Jupp >>Weil wir in einer Demokratie leben, derjenige seine Strafe abgebüßt hat >Cool. Dumm nur, dass ich als Vorbestrafter in der freien Wirtschaft >schlechte Karten habe... Wieso, musst nur jemanden finden, der dich nimmt. Und sonst lässt du dich halt demokratisch in ein Parlament wählen. Blöd nur wenn einem die dazu nötigen Fähigkeiten fehlen!
@Mitleser >Der Fanatismus ist vorbei wenn man mal >20 Jahre im Knast gesessen hat >und wie normal, unaufgeregt und bisweilen langweilig so ein Leben dann >aussehen kann, das siehst du an Leuten wie Peter-Jürgen Boock. Ja und an den ausserungen Klars sieht man das er noch ganz gut rumbocken kann. >Bloß weil einer mal ein kritisches Wort über den Kapitalismus verliert trägt >er deswegen noch lange keine "Umsturzpläne" in der Tasche! Äh,über was reden wir eigentlich ? Klar ist kein Mitlaufender Laberhannes gewesen. Denk nochmal über die Aussage nach ;)
Welche Äusserungen hat denn der Herr Klar von sich gegeben, die so furchtbar sind? Er hat seine verquaste Kapitalismuskritik geäußert, mehr aber nicht. Daß die CDU/CSU das natürlich ganz furchtbar grauenerregend findet, ist klar, aber das hat mit Rechtsstaatlichkeit soviel zu tun wie die CDU/CSU selbst. Der Argumentation zufolge müssten alle verquasten Kapitalismuskritiker wie beispielsweise Sarah Wagenknecht lebenslang in den Knast, weil das ja klar ist. Davon abgesehen ist es völlig nutzlos, den Herrn Klar aus der Haft zu entlassen, weil der wohl ganz massive psychische Schäden aufweist, die in Anbetracht seines fortgeschrittenen Alters auch nicht mehr therapierbar sein dürften. Allerdings würde es einiges an Geld sparen, dem Herrn Klar nur noch Alg-II (Hartz IV) zu zahlen, anstelle einen aufwendig bewachten Knast zu betreiben. Gefährlich ist der Mann nicht, höchstens für sich selbst. Wirklich gefährlich sind gewisse Rollstuhlfahrer ... (Huch! Das war jetzt aber mal ein politisches Statement ... Duck und weglauf)
Ich würd mich auch nicht so an der Kapitalismuskritik aufhängen, auch wenn das meiner Meinung nach nicht sonderlich intelligent war. Hat sich ja nur selber geschadet. Ich würde ihn aber auch nicht begnadigen, aber aus dem einfachen Grund, dass er keine Anstalten macht, bei der Aufklärung der Morde mitzuhelfen, sondern beharrlich schweigt. So unkooperativ wie der ist, sehe ich auch keinen Grund, warum er Gnade verdient hätte. Dass er seine Taten nicht bereut, na ja unverbesserlicher Trottel, schade in dem Alter, aber egal. Aber wenigstens eine Entschuldigung an die Hinterbliebenen wäre doch mal eine Geste des guten Willens. Hat er meines Wissens nach auch nicht gemacht...Warum also sollte er begnadigt werden? Für mich es er eh nur ein feiger Mörder, mir egal ob er im Knast verschimmelt oder nicht. Umbringen tut dieses verkümmerte Würstchen mit seinen Augenringen wie ein Heroinjunkie aber sicher keinen mehr.
> (Huch! Das war jetzt aber mal ein politisches Statement ... > Duck und weglauf) Wird gleich gelöscht, keine Sorge. Die Blümchenwelt muss aufrecht erhalten bleiben. Das Ministerium für Wahrheit verlässt sich auf die Admins.
Dann müsste ich mich ja selbst löschen. Im übrigen ist hier kein Ministerium für Wahrheit; Deine Wahrnehmung dieses Forums und Andreas' Tätigkeit scheint mir leicht gestört zu sein.
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.