Hallo zusammen, ich bräuchte mal eure Hilfe bei der vereinfachung des angehängten Terms. Der ist ziemlich lang und vieleicht hat jemand von euch ne Idee, wie man das etwas verkürzen kann. Gruß
Eine erste Möglichkeit zur Verkürzung, ohne das grundsätzliche System zu verändern, könnte so aussehen:
1 | void Blaulicht() |
2 | {
|
3 | if(Blau == 0xBB) { |
4 | switch( delay3 ) { |
5 | case 2: |
6 | case 28: |
7 | case 39: |
8 | case 55: |
9 | case 85: |
10 | PORTC &= ~(1 << PC3); |
11 | break; |
12 | |
13 | case 3: |
14 | case 29: |
15 | case 40: |
16 | case 56: |
17 | case 86: |
18 | PORTC |= (1 << PC3); |
19 | break; |
20 | |
21 | default:
|
22 | ;
|
23 | }
|
24 | |
25 | switch( delay3 ) { |
26 | case 18: |
27 | case 45: |
28 | case 55: |
29 | case 70: |
30 | case 100: |
31 | PORTC &= ~(1 << PC5); |
32 | break; |
33 | |
34 | case 19: |
35 | case 46: |
36 | case 56: |
37 | case 71: |
38 | case 101: |
39 | PORTC |= (1 << PC5); |
40 | break; |
41 | |
42 | default:
|
43 | ;
|
44 | }
|
45 | }
|
46 | |
47 | |
48 | else { |
49 | PORTC |= (1 << PC5); |
50 | PORTC |= (1 << PC3); |
51 | }
|
52 | }
|
Eine andere Möglichkeit wären Tabellen, in denen die Werte abgelegt werden.
Hallo, treten nur diese beschriebenen Zustände bei 'delay3' auf oder gibt es noch andere? Um die Sache flüssiger zu machen solltest du else-if oder switch-case verwenden. Denn jedes mal die ganze Latte if's durchzustepen macht keinen Sinn. Kannst du es vllt so mauscheln, dass du bei gradzahahligen 'delay3' einheitlich den Pin setzt/löschst; dann wäre eine Variante mit Modulo praktikabel. pumpkin
Hallo, ich würde da eine switch anweisung nehmen in etwa so : void blaulicht () { if(Blau == 0xBB) { switch (delay3) { case 2: case 28: PORTC &= ~(1 << PC3); break; case 3: case 29: PORTC |= (1 << PC3); break; } } } die anderen Werte halt entsprechend dazu. Eckhard
> Eine andere Möglichkeit wären Tabellen, in denen die Werte > abgelegt werden. Könnte zb so aussehen
1 | uint8_t TurnOff3[] = { 2, 28, 39, 55, 85 }; |
2 | uint8_t TurnOn3[] = { 3, 29, 40, 56, 86 }; |
3 | #define NR_ENTRIES_3 5
|
4 | |
5 | uint8_t TurnOff5[] = { 18, 45, 55, 70, 100 }; |
6 | uint8_t TurnOn5[] = { 19, 46, 56, 71, 101 }; |
7 | #define NR_ENTRIES_5 5
|
8 | |
9 | uint8_t Find( uint8_t What, uint8_t* Where, uint8_t WhereLen ) |
10 | {
|
11 | utin8_t i; |
12 | |
13 | for( i = 0; i < WhereLen; ++i ) { |
14 | if( Where[i] == What ) |
15 | return TRUE; |
16 | }
|
17 | |
18 | return FALSE; |
19 | }
|
20 | |
21 | void Blaulicht() |
22 | {
|
23 | if( Blau == 0xBB ) { |
24 | |
25 | if( Find( delay3, TurnOff3, NR_ENTRIES_3 ) ) |
26 | PORTC &= ~( 1 << PC3 ); |
27 | |
28 | if( Find( delay3, TurnOn3, NR_ENTRIES_3 ) ) |
29 | PORTC |= ( 1 << PC3 ); |
30 | |
31 | if( Find( delay3, TurnOff5, NR_ENTRIES_5 ) ) |
32 | PORTC &= ~( 1 << PC5 ); |
33 | |
34 | if( Find( delay3, TurnOn5, NR_ENTRIES_5 ) ) |
35 | PORTC |= ( 1 << PC5 ); |
36 | }
|
37 | |
38 | else { |
39 | PORTC |= ( 1 << PC3 ); |
40 | PORTC |= ( 1 << PC5 ); |
41 | }
|
42 | }
|
Eventuell gibt es auch eine Möglichkeit diese "magischen Zahlen" mit einer Formel auszudrücken, etc...
Da ja immer im nächsten Zyklus die Pins 1 gesetzt werden, ginge es verkürzt so:
1 | //
|
2 | switch( delay3 ) { |
3 | case 2: |
4 | case 28: |
5 | case 39: |
6 | case 85: |
7 | PORTC &= ~(1 << PC3); |
8 | break; |
9 | |
10 | case 55: |
11 | PORTC &= ~(1 << PC3); |
12 | |
13 | case 18: |
14 | case 45: |
15 | case 70: |
16 | case 100: |
17 | PORTC &= ~(1 << PC5); |
18 | break; |
19 | |
20 | default:
|
21 | PORTC |= (1 << PC3); |
22 | PORTC |= (1 << PC5); |
23 | }
|
Peter
Super, vielen Dank für die schnellen Antworten! @Karl Heinz: Welche Routine ist den schneller, die Switch/Case oder die mit der Tabelle?
Andy wrote: > @Karl Heinz: Welche Routine ist den schneller, die Switch/Case oder die > mit der Tabelle? Dürfte für ein Blinklicht sowas egal sein, denn Blinkfrequenzen im MHz-Bereich sieht eh keiner mehr. Peter
Für die Blinkgfrequenz ist das egal, nur meinem Interrupt der Signale im unteren µs-Bereich erzeugen soll eventuell nicht.... Daher die Frage....
Das ganze sieht ein wenig so aus, als ob Blaulicht() von einem Timer-Interrupthandler aufgerufen würde, in dem delay3 jedesmal inkrementiert wird (oder vielleicht ist delay3 sogar der Timer-Wert selbst). Wenn dies so ist, kannst du die Abfragen enorm beschleunigen, indem du delay3 immer nur mit den nächsten Wert vergleichst, bei dem eine Aktion stattfindet. Für den am häufigsten auftretenden Fall, bei dem delay mit keiner der vorgegebenen Konstanten übereinstimmt, kann damit die Anzahl der notwendigen Vergleiche von 20 (deine und Karl Heinzs Lösung) bzw. 9 (Peters Lösung) auf 1 reduziert werden. Und auch in den anderen Fällen hält sich der Rechenaufwand in akzeptablen Grenzen.
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.