http://www.youtube.com/watch?v=ibcsbh7WLtU gestern in Panorama um 21 Uhr 45 gesendet Traurig aber wahr und vor allem wichtig, es der Öffentlichkeit immer wieder klar zu machen!
>Wem der Schnüffelstaat dient
Tja. Allen. Die Politiker sind dann gezielt mit Scheiss beschaeftig und
machen nicht duemmeres. Die Ueberwachungsorgane haben einen schoenen
Job, und der Buerger ist beschaeftigt moeglichst viele Spuren zu legen.
Da muss man nun durch, bis die Deppen begreiffen dass nicht ist. Ich hab
da n'kleines hobby Projekt, falls ich mal Zeit hab, ueber Weihnachten
oder so. Bestehend aus einen Mailempfaenger, der eine programmierbare
Anzahl mailboxen periodisch, zB alle 10 minuten leert. Dann einen
Mailversender, der auf eine programmierbare Anzahl Mailempfaenger
periodisch mails mit Zufallsdaten verschickt. zB 500 mails mit je einer
Zeile Nutzdaten pro Stunde. Dann brauchts nur noch ein paar server, wo
die dummy Mailboxen eingetragen werden koennen und dann koennen eine
beliebige Anzahl Leute mit einer beliebigen Anzahl mailboxen sich
automatisiert Millionen von mails pro Tag zuschicken.
Mit ner DSL Flatrate kostet das alles ja nichts. Ja, und dann lassen wie
die Schnueffler mal aufzeichnen....
>Traurig aber wahr und vor allem wichtig, es der Öffentlichkeit immer >wieder klar zu machen! Selbst dann, wenn Urheberrechte verletzt werden.
Interessanter Beitrag, auch wenn er nichts neues bringt. Ähm...MAC bei der Übermittlung von eMail? Ich dachte, nur IPs werden übermittelt...
>Interessanter Beitrag, auch wenn er nichts neues bringt.
Für viele hier mag das nichts neues sein, aber das Thema
Vorratsdatenspeicherung als solches ist lange noch nicht in der
Öffentlichkeit angekommen. Viel wichtiger ist, die die das (von der EU
beschlossene Gesetz) Umsetzen wollen dazu zu bringen der Öffentlichkeit
gegenüber zuzugeben, welchem Zweck dieses Vorhaben dient. Freiwillig
werden sie das natürlich nicht machen. Deswegen ist es wichtig, dass die
Berichterstattung hier die RICHTIGEN Fragen stellt, bzw. so wie in
Panorama geschehen den Volksvertretern der richtige Vorhalt gemacht
wird. Die lieben Politiker sind dann irgendwann gezwungen Stellung zu
beziehen und auf Nachfragen der Journallie entweder zu dementieren, wie
etwa so:
"das ist doch absurd, hier geht es ausschließlich um
Schwerstkriminalität"
oder den Leuten endlich reinen Wein einzuschenken, etwa so:
"natürlich dient die Vorratsdatenspeicherung der Verfolgung des
Terrorismus, aber soll der Staat etwa bei sonstigen Straftaten die wir
aufklären könnten einfach wegschauen?"
im Klartext hieße der letzte Satz, was mit Hilfe der
Vorratsdatenspeicherung aufgedeckt werden kann wird auch verfolgt
werden.
Übrigens, so einen Satz hat der CSU Generalsekretär Markus Söder bereits
vor einigen Monaten in einem Gespräch über dieses Thema geäußert.
(jaja, die "lieben" C-Parteien :-( )
Die Strategie muss also lauten, unsere Volksvertreter dazu zu bringen,
hier Farbe zu bekennen. Denn den sog. "Schnüffelstaat" (wie Burkhardt
Hirsch es formuliert hat) möchte sich keiner der lieben Volksverächter
nachsagen lassen. Wir bekommen ihn (den Schnüffelstaat) aber endgültig
(zum Teil haben wir ihn ja schon), wenn mit Hilfe dieser Richtlinie
demnächst auch Bagatelldelikte verfolgt werden sollten.
Die Presse sehe ich hier eindeutig auf Seiten der Bevölkerung, denn
freie Berichterstattung und Informantenschutz vereinbaren sich nur dann
mit der Vorratsdatenspeicherung, wenn HOHE Hürden gesetzlich verankert
sind, die den Gebrauch dieser Daten stark einschränken. Die
Berichterstattung ist also selbst in Gefahr hier zumindest künftig große
Risiken eingehen zu müssen.
Die Frage wird also nicht lauten, bekommen wir eine
Vorratsdatenspeicherung (ich schätze die wird kommen), sondern wer wird
Zugriff auf diese Daten haben dürfen und vor allem aus welchem Grund!
> (jaja, die "lieben" C-Parteien :-( ) Wäre neu, dass Schily in irgendeiner C-Partei wäre. Auf ihn beruht der ganze Mist. Schäuble führt das nur konsequent weiter. Och, haben wir das als treuer Sozialist nicht gewusst? Naja, die Sozis in der DDR haben ja auch damals die Sinne wie die drei Affen vor den Taten der roten Socken verschlossen. http://www.tagesschau.de/inland/terrordebatte2.html http://www.heise.de/newsticker/meldung/57507 Was für ein peinliches Trauerspiel. Da versuchen die Sozis den Schwarzen ständig was einzureden, alles schlecht zureden, was diese tun und plötzlich stellt sich heraus, dass der Mist auf den Roten gewachsen ist.
Hallo, ich hoffe doch das die Vorratsdatenspeicherung auch für mich mal einen Vorteil bringt, wenn ich von Betrügern betroffen bin. Es häuft sich immer mehr, dass jemand angerufen wird und er einen neun Telefonvertrag oder ein Zeitungsabbo angeboten bekommt. Der Anbieter schließt einfach ohne Wissen des Kunden einen "Vertrag" ab. Als Beweis gibt er nur an wann das Telefonat geführt wurde. Würde jedes Telefonat aufgezeichnet, könnte man beweisen, dass man nicht zum Vertrag zugestimmt hat. Ich sehe es bis hierher als eine gute "Dienstleistung", dass die Daten gespeichert werden. Andererseits besteht die Gefahr solche System selbst als Mittel zum Zweck zu Missbrauchen. Beispiel: man bekommt eine E-Mail von jemanden, den man nicht kennt, sie erhält eben eine illegale Kopie von einem Klingelton oder ähnlichem. Dann sind Täter und Opfer erst einmal schuldig, bis der Empfänger wiederum beweist, dass er die Mail gar nicht wollt. Beweisen kann er das aber nur, in dem er den Klingelton nicht herunterläd, was ja normal ist, wenn man ihn nicht braucht. Jetzt kann diese Raubkopie jedoch getarnt sein, um den Empfänger dazu zu bewegen sie herunterzu laden, um zu sehen, ob es was wichtiges ist. Stellt er fest, dass es eine illegale Kopie ist und sie nicht wollte muss er das unverzüglich melden (dass er sie nicht wollte) und sie auch nicht benutzen, um sich so vor Abmahnungen zu schützen. Das läuft dann darauf hinaus, dass ein riiiiesen Aufwand entsteht und die gesammelten Daten nicht verwertbar sind, weil viele "Abmahnanwälte" den Leuten etwas unterschieben wollen, um sich zu bereichern. Dann waren allen Bemühungen um sonst die Daten zu speichern, das Geld zum Fenster raus geworfen und durch Bearbeitung dieser "Fehlalarme", gehen die tatsächlichen Verbrecher durch die Lappen. Da muss also wirklich ein gutes Konzept her, wenn es funktionieren soll. Z. B. sollte es einen "Tonbanddienst" bei den Telekommunikationsanbietern geben, den jeder selbst aktivieren kann. So kann er die Aufnahme später wieder abrufen und sie als Beweis vorlegen, wenn er betrogen worden ist. Er muss dann zwar selbst aktiv werden, aber das schützt vor Fehlinterpretationen, bei einer automatischen Überwachung, wo mutmaßliche Terroristen automatisch angezeigt werden, die am Ende gar keine sind. Naja, mal sehen was es bringt, man muss es halt wenigstens (auf Kosten anderer) probieren, bevor man die Idee wieder verwürft. Und ob man nun 16 € oder 20 € Grundgebühr bei der Telekom zahlt, ist ja nun auch nicht so wild (Ironie). Man muss bedenken, dass es bereits schon Missbrauch der Justiz gibt. Z. B. kommt es vor, dass den Arbeitern in einem Unternehmen Gegenstände in die Taschen gelegt werden um den nichts ahnenden Opfer Diebstahl nachzuweisen, damit kann man sie halt fristlos kündigen. Die Vorratsdatenspeicherung vereinfacht diesen Betrug natürlich, wie bereits erwähnt erheblich. Ich Wette, dass es zu 0,1 % Sinn macht, zu 1 % nicht wirklich was bringt und es zu 98,9 % ein totaler/peinlicher Flop wird, worüber sich viele aufregen werden.
>Wäre neu, dass Schily in irgendeiner C-Partei wäre ..
So? Und nun möchtest du mit deinem primitiven Bashing die gesamte
Problematik der Sicherheitsdebatte den Sozialdemokraten anlasten und den
C-Parteien hier einen Persilschein ausstellen? So kann man natürlich
auch die Wahrheiten verdrehen, nur um seine Neigung zu der Partei, die
ständig unsere Grundrechte aushöhlt auszudrücken.
Es wird DIR nicht gelingen, die C-Parteien rein zu waschen! Wer sagt dir
denn eigentlich, dass Schily ein Sozialdemokrat war? Schily war für mich
genau so wenig Sozialdemokrat wie Gehrhard Schröder! Schröder hat die
SPD in ein neoliberales Fahrwasser gedrückt. Es hat eben KEINE
Sozialdemokratische Politik betrieben, sondern sich von den großen
Konzernen leiten oder schärfer ausgedrückt erpressen lassen, um für sie
den Klientelhansel zu spielen, immer mit einer CDU im Rücken, die
Deutschland zu jenem Zeitpunkt systematisch schlecht geredet hat (schon
die Hetzreden der damaligen Oppositionsführerin Merkel vergessen?).
Schily war der Law-and-Order-Man für Schröder. Damit wenigstens auf dem
Feld der inneren Sicherheit vor der Opposition "Ruhe" ist und man nicht
auch noch dort ins offene Messer der damaligen Schlecht-Redner der Union
rennt, hat Schröder EINEN gebraucht, der auf gleicher Augenhöhe im
Geiste der Union agiert - und er hat ihn in Otto Schily gefunden.
Die Vorratsdatenspeicherung ist aber KEIN Werk von Schily und noch nicht
mal eines von Schäuble. Dieser Dreck kommt von der EU!
Und versuch mir jetzt bloß nicht zu erzählen, ein Sozialdemokrat hätte
jemals die Macht besessen, die gesamte Unionspartei in seine Richtung zu
lenken. Soviel "Ehre" für Schily ist wirklich zuviel des Guten. In
Wahrheit gibt es kaum einen bekannten Sozialdemokraten (nicht mal Dieter
Wiefelspütz) der sich auch nur mit einem Bruchteil der Kraft für die
Vorratsdatenspeicherung UND für Online-Durchsuchungen ausspricht, wie es
die Schäubles und Becksteins und viele andere aus der CDU/CSU nahezu
täglich tun! Sogar auf ihrem Parteitag haben sie es beschlossen!
Übrigens kann man den Geist der die Union umgibt auch schön an der
Verbotsdebatte für "Killerspiele" erkennen. So viele öffentliche
Auftritte kann ich gar nicht zählen, wie ich Günter Beckstein hab sagen
hören man solle diese (sinngemäß) Drecksspiele doch schnellstens
verbieten.
Nee, mein lieber, so schlicht wie du glaubst ist die Wahrheit nicht.
Wenn die C-Parteien in dieser Frage sich "besser" als Schily verhalten
würden, dann wäre es ein leichtes für sie hier eine andere Position
einzunehmen. Der Scharfmacher Schily ist aus dem Amt - einen neuen
Rottweiler hat die SPD nicht. Beißattacken von der Schwarzfront sind
überflüssig und geschehen aus purer, eigener Überzeugung
wertkonservativer Unionisten!
(übrigens, nur mal am Rande, "wertkonservativ" im eigentlichen Sinn ist
die Union gar nicht. Sie ist in vielen Fragen wie z.B. der sog.
Killerspiele schlicht rückwärtsgewandt und altbacken aber nicht
wertkonservativ. Konservativ ist sie höchstens in ihrer Familienpolitik,
da aber liegen sich die beiden schwarzen Schwesterparteien im Streit,
wie die Debatte vom Donnerstag bei Maybritt Illner gezeigt hat)
Und zu guter letzt, ich finde den Begriff "demokratischer Sozialismus"
den die SPD sich gerade selbst als Leitbild auferlegt hat alles andere
als Vorteilhaft. Gerade Dumpfbacken werden versuchen hier einen
Zusammenhang mit der alten DDR herzustellen. Wer dies aber macht, der
ist entweder ein böswilliger Agitator wie einst ein gewisser Hinze mit
seiner "Roten Socken Kampagne" oder er ist einfach nur dämlich und mit
dem Klammerbeutel gepudert. Es geht um Chancen- und
Verteilungs-Gerechtigkeit in einer Gesellschaft, die immer mehr in ganz
arm und ganz wohlhabend abdriftet und nicht um Zwangsenteignung und
Mauerbau.
Ich wüsste auch nicht, dass in Berlin neuerdings wieder zum Fahnenappell
geblasen wird, wo doch dort Rot-Rot regiert.
(wie vereinbart sich eigentlich die angebliche Freiheit, die die CDU
immer gerne als Unterschied zu den Sozialdemokraten hervorhebt mit dem
Bestreben ständig Bürger-Freiheiten einzuschränken? Wessen Freiheit ist
es denn sich GEGEN einen Mindestlohn zu stellen? Unsere Freiheit? Oder
eher die Freiheit von großen Dienstleistern, die gerne durch
Billig-Entlohnung ihre satten Gewinne einfahren?)
>Die Vorratsdatenspeicherung ist aber KEIN Werk von Schily und noch nicht >mal eines von Schäuble. Dieser Dreck kommt von der EU! Ha, ha, ein echter Brueller. In der EU muss man immer fragen, wer es denn auch implementiert ? Italien ? Die Implementieren eh gar nichts. Frankreich ? Eher auch nicht, die Franzosen sind nur dort dabei wo's ihnen etwas bringt. Spanien ? Eher nicht. Kein Zeit fuer solche Dinge. England ? Die tun nur so wenn die Amis hinschauen. Andere ? Haben die Resourcen nicht. Die Schweiz ? Ja, die macht das auch. Zumindest tun sie so. Leider ist die Implementation fehlerhaft. Ist nicht der Fehler der Regierung, sondern der Internetprovider. Aber da niemand wirklich hinter der Massnahme steht kuemmert es keinen, dass es nicht wirklich funktioniert. Da machen wir uns keine Sorgen dass es nie funktionieren wird.
>Ha, ha, ein echter Brueller
Na dann brüll mal schön. Es ist und bleibt ein Gesetz der EU, da beißt
die Maus keinen Faden ab. Wenn unsere Bundesregierung das Gesetz nicht
haben möchte, kein Problem! Merkel braucht es doch nicht zu
ratifizieren! Sie kann einfach Nein sagen. Niet! Nicht mit uns! Wollen
wa nich! Brochen wa nich!
Und? macht das Merkel das? Nö, oder? Ganz im Gegenteil, sie schreien
ständig nach neuen Sicherheitsgesetzen. Sie treiben eine Sau nach der
anderen durch die politische Landschaft. Heute Verteidigungsminister
Jung, der abschießen möchte. Morgen erinnern sie sich daran doch mal
wieder die Killerspiel-Hersteller außer Landes zu treiben. Übermorgen
will uns Schäuble an den Rechner und faselt nebenher was von Anschlägen
mit Atombomben, so dass Oma Krawuttge (die den Unterschied zwischen
einer schmutzigen Bombe und einer echten A.Bombe eh nicht kennt) vor
Schreck das Bügeleisen auf Sohnemanns Konfirmantenhemd stehen lässt.
Nebenbei wollen sie ständig am Grundgesetz herumpopeln und Schönbohm,
Kauder und Pofalla verschrecken die Rentner mit Worten wie Gotteskrieger
und beinahe Anschlag. Darauf reagiert der Urnenpöbel natürlich
unverzüglich mit
ick hab doch nüscht zu verbergen
solln se mal de Festplatten untersuchen, des ganz neumodisch Gelump
taugt eh nix, da wird nur Schindluder mit gtrieben
So eine Aufforderung - spontan ermächtigt durch das Volk - empfindet man
als konservativer Geist und Abgeordneter mit eigenem Büro im Wahlkreis
und Gratisfahrkarte in den Berliner Polittempel natürlich sofort als
kräftigen Ansp_orn, den lästigen Freiheiten des Souverän endlich mal
deutliche Grenzen aufzusetzen. Da lässt man es auch gerne mal ordentlich
krachen. Darf's noch ein bisschen mehr sein? Vielleicht noch eine Prise
Steuergelder für Pullach? Oder ein paar Zusatzbefugnisse für die
örtliche Polizei? Man weiß ja nie wofür es noch gut sein könnte! Der
Parteikollege aus der Fraktion hat doch neulich die Bilder von
Frankreich auf seinem Businessnotebook gezeigt. Holla, da ging's zu! Das
wär mit Deutschen Sicherheitsgesetzen aber nich vorgekommen - die
Schutzhaft hat sich doch früher schon mal bewährt und schön mit dem
richtigen Gesetz unterfüttert - so eine Vorbereitung zur Terrortat - da
reicht doch schon die angenommene brennende Mülltonne, schließlich hat's
die e-mail doch verraten - Absicht gab's doch - wir wollen doch
schließlich nur das Beste - wir lieben doch alle, alle Menschen!
Aufreger (Gast), du sprichst wirres Zeug. Erst schiebst du den C-Parteien alles in die Schuhe, dann verweist du auf den Hinweis zu Schily, der das in Deutschland vorangetrieben hat, dass es wohl die böse EU war, die das alles wollte. http://www.heise.de/ct/04/23/058/ Es ist nicht zu erkennen, dass die CDU im Gegensatz zu den Sozialisten dafür war.
Hi, WAS genau wird den nun eigentlich gespeichert? - die IP von wem, von was? Wird JEDE webseite speichert die ich aufrufe? wollen die festhalten was ich downloade? dateinamen die aufgerufen werden - kann mir nicht vorstellen dass wirklich ALLES mitgelogt wird - die ip 123.123.12.12 hat am 29.09.09 auf IP 34.34.34.34 zugegriffen und dabei die dateien index.html, banner,jpg und impressum.html aufgerufen! - zudem hat er die Datei testprogramm.zip gedownloaded! Muss ich mir das wirklich so vorstellen? Wie stellen die sich das vor? was wird bei den mails gespeichert, wer mmit wem kommunitiert oder auch der inhalt der mail? im berricht war davon die rede dass telefonanrufe aufgezeichnet werden, soweit ich weiß werden aber "nur" die verbindungsdaten gesichert, also wer ruft wann wen an!?
Seit dem das Web dynamisch geworden ist, ist eine index.html von heute nicht mehr die index.html von gestern. Na gut die index.html mag noch dieselbe sein, aber der inhalt von webseiten ist mittlerweise contextabhaengig. Da muss man sich einlogen (oder auch nicht). Fuer eine saubere Loesung ist "IP 256.388.12.16 hat an IP 12.13.14.15.16 eine mail geschickt" nicht wirklich brauchbar, da sind wir uns einig. Ein saubere Losung beinhaltet den gesammten Datenverkehr, also auch auch den heutigen 1200MByte Nacktfilm bis auf das letzte bit. Weniger waere unrealistisch, da keine Aussage. Jedes Bit ist allerdings auch unrealistisch. Ich denk ich sollt einen Superdatenkompressor als EU Forschungsprojekt starten. 10 Millionen Euro ueber 3 Jahre? Wenn's auch nicht klappt, haett ich's ja zumindest versucht.
genau das ist ja mein Problem - speichert man nur IP (oder wie im film auch noch die mac), pisst man nur den kleinen mann an, den "der moderne terrorist" nützt tor, proxy münztelefon.... . das was hier abläuft ist die überwachung, ob karl schmitz mit seinem t-com anschluß heute schon zu einem emule-server verbunden hat, ob er heute schon auf der yamba-webseite war und ob er p*rnos läd! - für alles andere ist es unbrauchbar!
Hi, die MAC ist relativ uninteressant, da sie im Falle eines Seitenaufrufs nur zwischen zwei direkt verbundenen Stationen zum Einsatz kommt und pro Online-Einwahl sowieso nur ein Gerät (Router, Momdem...) authentifiziert wird. Außerdem kann man sie leicht "faken". Sie wird zwar im Zuge des PPPoE-Verbindungsaufbaus dem Provider übermittelt und ohne MAC würde auch keine Kommunikation funktionieren, aber rechtlich relevant ist wohl mehr die IP, die aufgrund der Einwahldaten beim Provider Sekundengenau Deiner Identität zugeordnet werden kann und anhand der man auch feststellen kann, mit welchen Ziel-IP-Adressen du zu welchem Zeitpunkt kommuniziert hast. Wenn man einen Router hat, sieht der Provider nur die MAC des Routers und nicht, welcher von den möglichen PCs dahinter den Seitenaufbau initiiert hat, die ja auch alle eine MAC-Adresse besitzen. Die MAC würde also in den meisten Fällen nicht mehr Gewissheit bringen als die IP, ob der Anschlussinhaber es nun selbst gewesen ist oder jemand, der im Haushalt ein und aus geht. Von der Störerhaftung mal ganz abgesehen...
ja klar, weiß ich. ältere Programme hatte ja auch mal einen Kopierschutz in dem sie ihre Lizenz auf die jeweilige mac-adresse des rechners abgestimmt hat, ich hab dann mal gehört dass es programme geben würde, bei dennen man zig rechnern die gleiche mac geben kann ;) is ja auch egal - was mich interessieren würde ist, WAS gespeichert wird - nur die verbindungsdaten oder auch der inhalt. Bei einer mail also z.B. nur wer wem eine mail schickt, oder komplett mit text was in der mail steht! wird z.b. gespeichert zu welchen rechner ich verbinde oder auch welche daten ich mit diesem rechnern austausche? - wenn ich was lade, wird dann der name der datei gespeichert,, wird der traffic mitgeloggt, wird nur gespeichert das ich zu diesem rechner verbunden habe.... werden "nur" die verbindungsdaten geloggt, ist das doch so, als ob jemand schaut von wo nach wo ich mit dem bus fahre, also von haltestelle zu haltestelle - wo ich aber herkomme und wohin ich dannach noch zu fuß gehe, würde so nicht erfasst werden, richtig?
Richtig. Dabei ist zu unterscheiden, was die Behoerden erzahlen, was sie machen wollen, und was sie machen koennen. Das muss nicht zwangsweise identisch sein. Und dann fliegt wieder ein Flugzeug irgendwo rein und alles aendert sich. Wichtig ist nur zu wissen, das nichts in dieser Richtung wirklich Sinn macht. Man koennt's auch als Ablenkungsmanoever bezeichnen.
Hi, das weiß im Moment wohl noch keiner so genau, aber ich würde mal stark annehmen, dass die Behörden an den Daten ersticken würden, sollten sie tatsächlich den Versuch unternehmen, neben den Headern auch die Nutzdaten aus den Datenpaketen aufzuzeichnen. Aber das ist wohl auch gar nicht mehr nötig. Die Störerhaftung macht es bei Verletzungen des Urheberrechts im Zweifel auch dann möglich, dass jemand verknackt wird, wenn KEIN belastendes Material auf dem eigenen Rechner gefunden wird. Im Zweifel reicht dann das Verbindungsprotokoll mit der IP und der Uhrzeit, um jemanden zu "überführen", da irgendjemand schon seine Prüfungspflichten verletzt haben wird... Wobei ich mir schon denken könnte, dass man bereits mit der Datenflut der reinen Seitenaufrufe überfordert sein wird. Wenn man heutzutage eine Seite aufruft, werden doch mindestens 50 Unterseiten, Frames, Werbebanner, Flash-Animationen und ähnliches geladen. Da braucht es schon eine ziemlich intelligente Filterung, um die Spreu vom Weizen zu trennen und gleichzeitig das System nicht allzu anfällig für Schlupflöcher zu machen. Das dieses Vorhaben scheitern wird, sehe ich ja schon bei mir direkt vor der Haustür: Da fahren regelmäßig Araber mit dicken Nobelkarossen vor, um dann in die in der Nähe stehende Telefonzelle zu gehen und Dort offensichtlich eine "Dienstbesprechung" abzuhalten. Wie im Film schon treffend gesagt wurde: Die Maßnahmen greifen nur dann effektiv, wenn sie den Terroristen nicht bekannt sind. Daher ist ein Gesetz, dass öffentlich beschlossen wird und daher jedem Terroristen exakt aufzeigt, wie er in Zukunft möglichst nicht kommunizieren sollte, von Anfang an zum Scheitern verurteilt.
>Es ist nicht zu erkennen, dass die CDU im Gegensatz zu den Sozialisten >dafür war. Das spielt auch nur noch eine Nebenrolle. Wichtig für uns alle ist, welche Position die C-Parteien in ihrem Sicherheitswahn einnehmen. Die treibende Kraft für den sog. "präventiven Sicherheitsstaat" sind nun mal die C-Parteien und niemand anders sonst! So verblendet kann man gar nicht sein um das nicht zu erkennen. Du findest bei den Sozialdemokraten nicht mal einen Bruchteil derer, die in der Union ständig nach Online-Durchsuchungen und dem Einsatz der Bundeswehr im Innern schreien!
Die Branche die sich am meisten über die kommenden Vorratsdatenspeicherung freut kann jetzt triumphieren - zumindest vorerst?! http://www.heise.de/newsticker/meldung/96978 passt "schön" zur Thread-Überschrift "wem der Schnüffelstaat dient"
Das ist zum Kotzen! Das hat selbst die Stasi nicht fertig gebracht. Das waren die allerschlimmsten heisst es immer, aber jetzt bin ich wieder in einem Land angekommen wo es so ist. Man könnte heulen und auswandern.
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.