Hallo, in ein paar Wochen muss ich ein Projekt mit Xilinx oder Altera FPGAs beginnen (ja ich habe bis dahin die Qual der Wahl ;-) ). Da könnte man doch eigentlich schon Artix 7 oder Cyclone V verwenden. Aber ist möglicherweise etwas riskant wegen der Verfügbarkeit oder Bugs in den Tools? Performance/Watt und Logikressourcen kann ich soviel brauchen wie preislich geht - sonst würde ich einfach Spartan 6 oder Cyclone IV nehmen und nicht weiter drüber nachdenken. Stellt sich die Frage nach der Verfügbarkeit. Xilinx hatte ja erst die kleineren Artixe alle aus dem Programm geworfen, nun sind sie wohl teilweise doch wieder geplant. Weiss hier jemand mehr evtl. schon mehr dazu? Von den größeren Artix-7 gibts wohl vereinzelt schon Samples. Weiss jemand wie das bei den Cyclone V ausschaut? Da werden immerhin schon Preise für Einzelstücke auf der Altera Seite gelistet aber sind natürlich alle nicht lieferbar. Dann wären da noch die Designtools. Hab vor vielen Jahren mit ISE gearbeitet. Damals hörte ich ab und zu, dass Quartus wohl "besser" sei als ISE, damals hatte ich aber nicht die Wahl und musste Xilinx verwenden. Da sich aber seitdem einiges geändert haben wird (Vivado), frage ich mal lieber nach aktuelleren Meinungen? Irgendwelche bösen Bugs über die man stolpern könnte? Altera nutzt Modelsim so wie früher auch Xilinx. Taugt Xilinx ISim im Vergleich zu Modelsim? Taugt Xilinx Vivado? Nutzt das schon jemand hier? Gibt da zwar schon einen Thread zu aber da kam ja noch nicht wirklich viel bei rum (Beitrag "Hat schon mal jemand Vivado ausprobiert") Gibt es bei Altera ähnliche Funktionen wie bei Vivado? Viele Fragen, ich erwarte nicht das hier jemand alle beantwortet, Antworten zu Teilaspekten sind willkommen :-) Grüße, Albert
Xilinx hat nur ein kostenpflichtiges und schlecht gepflegtes ChipScope. Wenn Du sowas brauchst Altera. Xilix hat auch immer mehr Fehler und Mängel in der Doku. Mit Altera kam ich persönlich immer besser zurecht. Die neuen Chips würde ich aber in keinem Fall nehmen, weder bei Xilinx noch bei Altera.
Wir verwenden einen Arria V - der ist zeitlich noch ein wenig vor dem Cyclone einzuordnen. Die Unterstützung der Software ist weitestgehend als gut zu bezeichnen. Natürlich gibt es noch ein paar Bugs aber das ist bei Xilinx auch nicht anders. Beim Cyclone V sind noch bei Weitem alle Modelle verfügbar. Welche genau kann dir sicher jemand von Altera besser beantworten bzw. dein Distri. Falls es bei dir nicht zeitkritisch ist könnte man sich den Cyclone V überlegen - wenn du jetzt große Mengen ab nächster Woche brauchst würde ich eher auf Cyclone IV gehen. Vorteile des neueren Chips ist aus meiner Sicht die längere Verfügbarkeit (mind. 15 Jahre ab Einführung) und mehr Ressourcen/€. Zu deinen genannten Xilinx Modellen kann ich leider nicht viel sagen.
Also die beiden Artix 7, die es jetzt als ES gibt, bieten schon ein extremes Preis/Leistungsverhältnis. Ich hoffe ja, dass ich für eine Entwicklung auch dann gleich den XC7A200T nehmen kann, der ist dem Spartan 6 ja weit voraus. Ein Virtex 6 kommt wegen fehlender 3,3V IO und massiv viel mehr Stromverbrauch nicht in Frage. Laut Silica kommen die beiden großen Artixe spätestens im Februar in nicht-ES Versionen. Und das AC701 sollte eigentlich im Dezember noch kommen. Die kleineren Artix kommen aber erst spät in 2014, wenn überhaupt, sagte er. Artix wäre also überlegenswert wenn du die großen brauchst. Die Software ist genauso gut oder genauso schlecht wie andere. Das ist sicherlich Geschmackssache. Ich hab mich dran gewöhnt und as meiste läuft über Kommandozeile.
Frank schrieb: > Xilinx hat nur ein kostenpflichtiges und schlecht gepflegtes ChipScope. > Wenn Du sowas brauchst Altera. Jup definitiv Pluspunkt für Altera. Irre teuer ist Chipscope nun aber auch nicht (520 Euro für Node Locked). > und schlecht gepflegtes ChipScope. Das heisst? Verbuggt oder einfach nur veraltet? Ob ich das wirklich brauche weiss ich nichtmal sicher, bislang bin ich ohne klar gekommen. War aber auch nix wildes dabei bislang - das ändert sich nun. Bei Altera hab ich gelesen, wenn man VHDL und Verilog Dateien gleichzeitig nutzt, dass Modelsim dann nicht mehr will wegen der Lizenz? Und Quartus kann in der kostenlosen Version wohl auch keine Multicore CPUs verwenden? (sind aber recht alte Infos gewesen) > Xilix hat auch immer mehr Fehler und Mängel in der Doku. Die Doku sieht auf den ersten Blick bei beiden eigentlich gut aus - OK ob Fehler drin sind kann ich noch nicht beurteilen. Früher hatte ich mit der Xilinx Doku jedenfalls nur wenig Probleme. user schrieb: > also den Cyclone 5 gibt es schon zu kaufen Schrieb ich ja auch schon oben dass die Preise zwar auf der Altera Seite gelistet sind, nur leider alle 0 verfügbar! Bestellen kann man viel, nur obs dann auch geliefert wird? ;-) Karl schrieb: > Falls es bei dir nicht zeitkritisch ist könnte man sich den Cyclone V > überlegen - wenn du jetzt große Mengen ab nächster Woche brauchst würde > ich eher auf Cyclone IV gehen. Erste Platinen bestücken wäre erst für Q2 angedacht... wenn bis dahin ein paar Muster(!) verfügbar wären würde das erstmal reichen. Daher ja die Überlegung gleich auf die neuesten zu gehen weil noch Zeit ist. Christian R. schrieb: > Die kleineren Artix kommen aber erst spät in 2014, wenn überhaupt, sagte > er. Ich hatte es befürchtet. Die großen sind schon sehr nett und scheinbar auch vergleichsweise günstig, aber es fehlt dabei die Möglichkeit das nach unten zu skalieren. (abgesehen von den Spartan 6 natürlich) Aber wer weiss wann Altera die kleinen liefern kann... die arbeiten sich vermutlich auch von oben nach unten vor?
Albert G schrieb: > Bei Altera hab ich gelesen, wenn man VHDL und Verilog Dateien > gleichzeitig nutzt, dass Modelsim dann nicht mehr will wegen der Lizenz? Yep, das ist leider so. Kommt noch schlimmer. Sobald Du 10 "leafes" (=entites) in Deiner Simulation hat, baut er massiv Delay ein. Dann habe ich zum selben Thema eine Frage: Überlege mir meinen Stratix III längerfristig durch Cyclone V oder Artix 7 zu ersetzen. Bevor ich mich nun in Test-Synthesen stürze meine Frage: Hat jemand schon mit den Dingern gespielt? Gibt es eine Chance, da ein 200 MHz-Systemtakt-Design mit einigem an Processing (add, mul, mac, etc...) reinzubekommen, ohne bis ins letzte pipelinen zu müssen? Hat allenfalls schon jemand von Euch so eine Migration versucht?
Hallo Albert, wenn Du dabei bist Altera Cyclone gegen Xilinx Artix abzuwegen, warum nicht auch Lattice ECP3? Was Cyclone/Artix kann, kann ECP3 in der Regel auch. Das Tooling kann auch gemischt VHDL/Verilog nur halt nicht mit Modelsim. Lattice verwendet den Aldec Simulator, der allerdings weitgehend Script Kompatibel zu Modelsim ist. Grüße, Charles
Peter K. schrieb: > Yep, das ist leider so. Kommt noch schlimmer. Sobald Du 10 "leafes" > (=entites) in Deiner Simulation hat, baut er massiv Delay ein. Oh das ist natürlich weniger schön - dazu dann eben noch die Multicore Beschränkung... Peter K. schrieb: > Gibt es eine Chance, da ein 200 MHz-Systemtakt-Design > mit einigem an Processing (add, mul, mac, etc...) reinzubekommen, Stratix 3 hatte noch keine DSP Slices, oder? Wenn man die DSP Slices nutzt, sollte das wohl drin sein. Die sind ja schon gepipelined und haben Preadder, Multiplier, ALU und Akkumulator. cfgardiner schrieb: > warum nicht auch Lattice ECP3? Prinzipiell auch eine Möglichkeit. Nur: Die Diamond Freeware kann ja leider gar nicht mit den ECP3 umgehen. Da gefallen mir die $973 pro Jahr(!) nicht sonderlich. Wenns nur einmalig wäre dann OK... Klar die Vollversionen von X/A sind noch teuerer - aber die freeware Versionen sollten für meine Zwecke mehr als ausreichen. ECP3 sind ja 65nm - interessanterweise genau wie die neuen ECP4 die ja auch schon in den Startlöchern zu stehen scheinen (aber kaum Infos verfügbar). Kommen die mit 65nm noch perf/W und Kostenseitig gegen X/A 28nm an? Falls ja wundert mich wie die das machen? :-)
Gerade mal tiefer geforscht: Lattice DDR3 Controller IP kostet mal eben 900 Euro extra, brauche ich auf jeden Fall und das ist bei X/A kostenlos bzw. schon im Silizium mit drin. Wären dann schon 1800 Euro fürs erste Jahr...
Peter K. schrieb: > Doch, natürlich. Entschuldige hatte ich falsch gesehen in den Übersichtstabellen und dachte da ja die Cyclone IV auch nur normale Multiplier haben...
Die Termine für die CycloneV hab ich leider nicht im Kopf jedoch sollten da schon ein Großteil der Produktpalette im Laufe dieses Jahres zumindest als ES zu haben sein. I.d.R. sind die Chips innerhalb eines Packages pinkompatibel daher könntest du evtl. auch einen "großen Bruder" für den ersten Wurf drauf löten. Vorteil beim Cyclone V gegenüber dem Vorgänger ist meiner Meinung nach der Preis und - falls benötigt - der Hard Memory Controller der doch einie kLE einsparen kann. Wir haben vor einem halben Jahr auch überlegt was wir nehmen sollten. Damals wars aufgrund der Verfügbarkeit klar der Cyclone IV GX, heute würden wir wohl auf den neueren setzen.
Karl schrieb: > I.d.R. sind die Chips innerhalb eines Packages pinkompatibel daher > könntest du evtl. auch einen "großen Bruder" für den ersten Wurf drauf > löten. In dem Punkt gefällt mir der Cyclone V auch wesentlich besser. Bei Xilinx ist der XC7A100T nämlich leider nur im kleinsten und im größten Package zu den kleineren Artixen pinkompatibel (wahrscheinlich, gibt da noch keine Doku zu den kleinen) - nicht jedoch in dem mittelgroßen Package was ich brauchen würde... :-/ Habe auch mal den Energiebedarf abgeschätzt. Bei identischem Ressourceneinsatz (und allem weitgehend identisch konfiguriert) verbrät der Artix deutlich weniger Energie als der Cyclone V. Macht schon Sinn, wegen 1.1V versus 1.0V VCCINT. Da ist also scheinbar der Artix im Vorteil. Kommt jetzt natürlich drauf an wie genau diese Spreadsheets sind...?
Auf welches Device hast du es denn abgesehen? (Wieviel LEs? Package? Bezeichnung?)
Bei Xilinx wäre es der XC7A100T mit 100K LE im FGG484 Package. Reichen würde auch der XC7A75SLT... Bei Altera wäre es ein C5 bzw. 5CGXFC5C6F23C7N mit 77K LE. Package F484.
Hallo Albert, leider sind meine Informationen schon etwas älter aber soweit mir bekannt ist sollte der C5 im Q2 2013 als production device raus kommen. Genauere Infos habe ich leider nicht, da müsstest du ggf. eine Anfrage beim Disti stellen. Grüße
Danke für die Infos, Karl! Ich werd mir jetzt mal in Ruhe die Doku von X und A anschauen und etwas mit den Tools spielen. Hier darf aber gerne weiter diskutiert werden ob nun Altera oder Xilinx oder Lattice und ob evtl. schon jemand praktische Erfahrung mit den neuen FPGAs gesammelt hat :-) Grüße, Albert
Albert G schrieb: > und ob evtl. schon jemand praktische Erfahrung mit den > neuen FPGAs gesammelt hat :-) Bisher gibts das AC701 Board leider immer noch nicht...aber ich werd´s dann schnellstmöglich bestellen, wenn verfügbar. Dann kann ich berichten.
Der Lattice ECP4 wurde ersatzlos gestrichen, bzw. die Entwicklung eingestellt. Wer darauf warten will, sollte genügend Zeit mitbringen... Zur Verfügbarkeit des 5CGXFC5 kann Dir der Distri Deines Vertrauens die genauen Release-Daten, sowie Preise nennen. Nachdem das alles confidential ist, ist ein öffentliches Forum kein guter Platz für solche Infos ;-) Zu dem Boards: Das 5CGXFC7-Board ist verfügbar und liegt hier rum :-)
Christian R. schrieb: > Bisher gibts das AC701 Board leider immer noch nicht...aber ich werd´s > dann schnellstmöglich bestellen, wenn verfügbar. Dann kann ich > berichten. Ich hatte im April 2013 ein 701 von Silica am Platz. Die Locked Lince ist schon wieder abgelaufen. Das Board wäre frei zum Verkauf,
Was fledderst denn du hier für Leichen? Das ist doch alles Asbach Uralt.
Christian R. schrieb: > Das ist doch alles Asbach Uralt. Naja, die Chips sind ja durchaus aktuell. Um die Frage von Albert aufzunehmen: Albert G schrieb: > Hier darf gerne weiter diskutiert werden ob nun Altera oder Xilinx > oder Lattice und ob evtl. schon jemand praktische Erfahrung mit den > neuen FPGAs gesammelt hat Zuletzt Cyclone V und ich habe spaßeshalber das Design mal komplett für einen Artix laufen lassen und war erstaunt: Ohne große Verrenkungen deutlich höhere Frequenz, damit weniger Platzbedarf. Es handelt sich um ein Design mit 297 MHz. Im Cyclone 4 überhaupt nicht zu bauen (im Spartan schon gleich gar nicht) kommt man mit dem Cyclone V recht gut hin und im Artix sogar recht bequem.
Christian R. schrieb: > Was fledderst denn du hier für Leichen? Ich bezog mich darauf, dass das angesprochene AC 701 zu besagtem Termin durchaus verfügbar war. Außerdem mag es vielleicht der eine oder andere kaufen. Hier läuft ja auch gerade eines: Beitrag "[V] Xilinx Artix-7 A200T AC701 FPGA Eval Kit" Und für die, welche den Beitrag anklicken, weil sie im Internet nach dieser Frage gesucht hatten, diese Info: >Artix 7 oder Cyclone V Klar Cyclone V!
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.