Hallo, seit einiger Zeit bohre ich meine Platinen selber. Meine Frau ist mittlerweile etwas "nervig" und meint, dass der Bohrstaub nicht gut sei, ggf. sogar krebserregend. Ich habe mir mal den FR4 Bohrstaub genauer angesehen, eigentlich ist dieser doch viel zu grobkörnig um Schaden anzurichten, oder? Weiß jemand mehr? Gibt es einen Arzt hier im Forum? Gruß Felix
Selbst Staub vom Schleifen von deutscher Eiche soll gesundheitssch"adlich sein. Aber das bissl Bohrmehl zieht ihr euch doch nicht mit 'nem Strohhalm rein, nehm ich mal an. Ich kann mich noch an ein Sicherheitsdatenbl"att vom GFK-Verarbeiten erinnern, Zitat: "...Schleifstaub von GFK ist als Inertstaub einzustufen..." weil keine Faserstruktur und die 8um 'Dicke' sind auch unproblematisch. Dein Problem ist allerdings kein technisches.... ;-)
Doch das Zeug geht auf die Lunge. Und es sind ja auch Glasfasern darin enthalten. Giftig ist es nicht. Deshalb puste ich nicht den Bohrstaub weg, sondern nehme einen Pinsel. Wenn es mehr ist, dann mit so einer Staubschutzhaube.
Glasfaserstaub ist zu 100% krebsfördernd. Also am Besten nicht übertreiben ;-)
Felix schrieb: > Weiß jemand mehr? Da ist ja auch Kupfer drin, oder bohrst du unbeschichtetes FR4? Besonders gesund ist das auch nicht. Gruss Reinhard
Ich erinnere mich noch an einen Beitrag in der Elektor, die haben mal ein Häufchen Bohrstaub zur Analyse geschickt. Das Ergebnis war, dass er nicht lungengängig ist, Partikel zu groß. Das wiederum bedeutet wohl, dass er nicht bis in die Lungenbläschen kommt, sondern in den Bronchen hängenbleibt und ganz normal von der Schleimhaut wieder nach oben raustransportiert wird.
So sieht es aus. Das Zeug ist näher am Brikett als am Feinstaub. Kann man vielleich mit Koks oder ähnlichem mischen und ne Line ziehen, die Glasfaser ritzen die Schleimhaut an und es geht noch schneller in die Birne ;-) Schnief
Florian V. schrieb: > Ich erinnere mich noch an einen Beitrag in der Elektor, die haben mal > ein Häufchen Bohrstaub zur Analyse geschickt. Nun ja, »ein Häufchen« könnte jetzt natürlich schon den Rückschluss auf eine möglicherweise ungeeignete Technik der Probennahme schließen lassen? Solange man nicht Kubikmeterweise Platinen bohrt wird der lungengängige Staub natürlich keine »Häufchen« bilden, eben weil er so gut fliegen und schweben kann. vlg Timm
Ich habe einmal in eine FR4-Platine gebohrt. Zwei Stunden später war ich tot...
Reihe 4 Rechts, Grab 12 schrieb: > Ich habe einmal in eine FR4-Platine gebohrt. Zwei Stunden später war ich > tot... Jetzt bin ich beruhigt... Dachte schon ich wär der einzige dem das mal passiert ist.
Sorry, über 90% dumme Antworten, aber das ist ja typisch für dieses Forum. Felix
Felix schrieb: > Sorry, > > über 90% dumme Antworten, aber das ist ja typisch für dieses Forum. > > Felix 1. Es besteht in Foren wie im Usenet kein Anspruch darauf, die Antworten zu bekommen, die man haben will. Das bedeutet nicht zwangsläufig, dass die Antworten dumm sind. 2. Dein Beitrag gehört definitiv in die Kathegorie "Dummen Antwortn". ;-)
Hi Felix, Spass muss sein, f"ur mich macht das auch einen guten Teil des Charmes dieses Forums aus! Wir Deutschsprachler k"onnen so herrlich sarkastisch sein. Und auch die wirklich guten B"osewichter in amerikanischen Filmen sind ganz gern aus diesem Winkel der Erde. Man denke nur z.B. an Christoph Waltz (in "der Gott des Gemetzels", vielleicht auch "Django unchained", aber ganz sicher in "Inglorious Basterds"). In diesem Sinne: wenn der Bohrstaub ein 'gr"osses' Problem ist, dann einfach mal mit der Partnerin kl"aren: 1) ob in der Dachisolierung nicht zuf"allig Glaswolle ist, die vor 1995 eingebaut wurde. DIE ist n"amlich lungeng"angig (Faserdurchmesser klein und Abrieb ist faserig!!). <sarcasm> Obwohl, ein Haus ist ja so dicht, dass da niemals was unten ankommt. Auch nicht bei Wind, Temperaturschwankungen, T"urbewegungen. </sarcasm> Vielleicht zuerst so ein PROBLEM angehen, bevor man ein problemchenchenchen l"ost. 2) ob sie schon gepr"uft hat, dass die Zusatzstoffe in ihrem Duschgel, Waschmittel, Weichsp"uler, WC-Reiniger, Haarspray unbedenklich sind. 3) ob sie Mikrofasern aus den tollen Kleidungsst"ucken f"ur v"ollig unbedenklich h"alt. Ja tut sie. Die Fasern sind es aber nicht, sie reichern sich schon im Fisch an und kommen zum Verursacher zur"uck. Gab's mal 'nen Artikel auf bbc.co.uk . 4) ob sie PU-Schw"amme verwendet, z.B. zum Sp"ulen, Herd reinigen, etc. Ja, die sind halt so praktisch.... 5) ob sie immer darauf achtet, ja keine Nano-Technologie zu verwenden, bei der die meisten Sachen total ungetestet auf dem Markt kommen. ... Tausend weitere solche Punkte... <sarcasm> Tja aber Frauen m"ussen sich nicht wirklich mit so technischem Zeug auseinandersetzen. Die konzentrieren sich lieber darauf lautstark ihre Gleichberechtigung einzufordern. Rechnet sich besser als die Schnauze zu halten, wenn sie mal wieder keinen Schimmer haben. Was so ziemlich bei allem zutrifft, das mehr Einarbeitung braucht, als die Zeit unter der F"onhaube beim Fris"or. </sarcasm>
Und weil wir schon beim Humor sind: > Gibt es einen Arzt hier im Forum? Was hätte Pille darauf geantwortet? "Jim, ich bin Arzt und kein Platinenbohrer" > seit einiger Zeit bohre ich meine Platinen selber. Meine Frau ist > mittlerweile etwas "nervig" und meint, dass der Bohrstaub nicht gut sei, > ggf. sogar krebserregend. Haha - ich glaube, das kennen wir alle. Basteln ohne schlechtem Gewissen und voller Freude gelingt erst nach der Trennung :-) Glaub mir - es ist nicht der Bohrstaub, der sie stört...
> seit einiger Zeit bohre ich meine Platinen selber. Meine Frau ist > mittlerweile etwas "nervig" und meint, dass der Bohrstaub nicht gut sei, > ggf. sogar krebserregend. Vielleicht solltest du mal was anderes >bohren<, als nur Platinen! [/troll]
Michael L. schrieb: > 1. Es besteht in Foren wie im Usenet kein Anspruch darauf, die Antworten > zu bekommen, die man haben will. Das bedeutet nicht zwangsläufig, dass > die Antworten dumm sind. > > 2. Dein Beitrag gehört definitiv in die Kathegorie "Dummen Antwortn". > > ;-) Michael, "Antworten, die man haben will" trifft doch gar nicht zu. Ich habe eine einfache Frage gestellt. Aber wenn das die Kultur sein sollte, dann wundert es mich nicht, wenn ständig getrollt und blöde Bemerkungen gemacht werden. Ich werde mich dann auch verstärkt darum kümmern, Beiträge ordentlich zu betrollen. So, jetzt knall ich meine Alte und mach mir aus dem Bohrstaub ein FR4-Omelett, das ist ja hier die Empfehlung ;-)
nicht"Gast" schrieb im Beitrag #3516415: > Aber eins verwirrt mich... Wie willst du das Omlet durch die Nase > kriegen? Wenn so viel gequirlte Kacke deinerseits hier Platz findet, dann zieh ich dir das Omelett durch eine Kanüle in die Nase.
Elektor 9/91 "Platinenschleifstaub nicht krebserregend Expoxydharzplatinen (FR4)enthalten "künstliche Mineralfasern" in Form von Glasfasergewebe. Solche künstlichen Mineralfasern sind als Stoffe mit begründetem Verdacht auf krebserzeugendes Potential einzustufen, wenn der Faserdurchmesser unter 1 /um liegt. Aufgrund einer Leseranfrage nach gesundheitsgefährdenden Auswirkungen von Platinen-Schleif- und Bohrstaub (siehe "Selektor" in Elektor April 1991, S. 12) hat das Elektor-Labor Schleifstaubproben zur Untersuchung an die Berufsgenossenschaft der Feinmechanik und Elektrotechnik gesandt. Das Ergebnis der Materialproben liegt jetzt vor: In keiner der beiden Proben konnten lichtmikroskopisch künstliche Mineralfasern mit Durchmessern < 1 /im nachgewiesen werden. Dieses Ergebnis wird gestützt durch eine Reihe weiterer Materialuntersuchungen von Platinenstaub aus verschiedenen Mitgliedsbetrieben. In keinem Fall konnten künstliche Mineralfasern gemäß TRGS 900 Abschn. III B (MAK-Werte-Liste) festgestellt werden."
Felix schrieb: > Sorry, > > über 90% dumme Antworten, aber das ist ja typisch für dieses Forum. > > Felix Prozentrechnung beherrscht er auch nicht, insgesamt 10 mit 6 flapsigen, macht an dem Punkt bei mir 60%. Allerdings waeren bei der Fragenqualitaet meiner Meinung nach auch 100% angemessen. wendelsberg
a. b. schrieb: > mit begründetem Verdacht auf krebserzeugendes Potential > einzustufen, wenn der Faserdurchmesser unter 1 /um liegt. Yep. Und Faserverst"arkungsstoffe haben 8um, ob Kohle, Kevlar oder Glas. Beruhigend! Wobei das nicht heisst, dass das Zeug nicht h"asslich juckt oder "uberhaupt der Staub sich schon unangenehm anf"uhlt, wenn man auch bloss die noch nicht geputzten Teile anfasst. Ich benutze immer noch teilweise FR3, weil das eben ohne Fasern ist. Daf"ur halt mit Phenol :( Wobei man sich bei Epoxy nichts vormachen muss: Bisphenol-A klingt nicht wirklich so, als w"are da das b"ose Phenol nicht als Gruppe genauso drin. Aber eigentlich: wisst ihr, dass der Rosenduft u.A. von Phenyl-Ethylalkohol verursacht wird?? Schon krass, oder?
:
Bearbeitet durch User
Jaja, und Dihydrogenmonoxid enthält hochexplosiven Wasserstoff, der z.B. dem Luftschiff "Hindenburg" zum Verhängnis geworden ist. Und es sind schon zahlreiche Leute gestorben, die das Zeug in die Lunge bekommen haben. Gefährlich. Sofort verbieten. Meine Güte. Die Antwort von a.b. war doch nun wirklich mustergültig - was gibt's denn jetzt an einzelnen ausreagierten Inhaltsstoffen herumzudeuteln?! SCNR...
:
Bearbeitet durch User
wendelsberg schrieb: > Prozentrechnung beherrscht er auch nicht, insgesamt 10 mit 6 flapsigen, > macht an dem Punkt bei mir 60%. > > Allerdings waeren bei der Fragenqualitaet meiner Meinung nach auch 100% > angemessen. > > wendelsberg Das du nur dumm Herumschwätzen willst ist mir schon klar. Und lass es mal meine Sorge sein, wie ich was qualitativ einstufe. Um mal hier im "flapsigen" Ton zu bleiben, deinen Beitrag kannst du dir nasal, aber auch gern anal hereinziehen. Felix
Felix schrieb: >> Elektor 9/91 > > Na das nenn ich doch mal eine Antwort!!! <Sarkasmus> Na das nenn' ich 'mal ne Referenz :) Das hätte ja auch in der Bild von 1980 stehen können. </Sarkasmus> zum Topic: Wie du festgestellt hast wirst Du weder eine genaue noch eine fundierte Aussage bekommen. Nicht deswegen weil hier auch gerne mal was lustig genommen wird sonder weil dieses Thema m.E. nicht genau durchleuchtet ist. Jede Quelle ist nur so gut wie sie recherchiert hat, Quellenangaben fehlen meist aus gutem Grund (weil selbst nicht seriös, ...). Und nicht selten schreibt sich da einer in den Vordergrund um sich zu profilieren. Mal ehrlich gesagt: Wie häufig kommt das wirklich vor. Am meisten in der Industrie und dort wird m.W. sowieso abgesaugt. Wenn Du das Thema für DICH SICHER umschiffen willst: Bohre im Freien, fahr' das Auto aus der Garage und bohr dort, und trage einen leichten Staubschutz über den Mund/Nase. Wenn's so viele Leiterplatten werden dass Du dort fast erfrierst solltes Du über einen LP-Hersteller nachdenken. rgds
6A66 schrieb: > Wenn Du das Thema für DICH SICHER umschiffen willst: Bohre im Freien, > fahr' das Auto aus der Garage und bohr dort, und trage einen leichten > Staubschutz über den Mund/Nase. Und - BTW (Ironie): Du solltest dann auch darüber nachdenken ob Du noch mit bleihaltigem Lötzinn lötest und die Dämpfe einatmest. Die könnten giftig (Kolophonium) sein und Blei enthalten. Zum Thema Umweltgifte (Weichmacher, Lösungsmittel, Farbstoffe, ..) im Lebensmitteln, Möbeln, KFZ, ... wurde oben schon gemeint. rgds
Ich gebe beim Bohren, Sägen und Schleifen von Platinen immer ein paar tropfen Wasser hinzu. Dann klebt das Zeug zusammen und fliegt nicht durch den Raum. Dazu wird noch der Bohrer gekühlt.
Also ganz nüchtern: 1) Jeder Fremdkörper in der Lunge ist nicht gut und führt zur einer Immunreaktion im Körper. 2) Auch unproblematische Stäube führen zur Silikose (siehe Bäcker, Müller, ...) 3) FR4 enhält Bisphenol-A. Der gängige Grenzwert liegt bei 0,5µg/kg Körpergewicht und wird inzwischen durch die Forschung als viel zu hoch angesehen. Atmest Du das Zeug ein, wird zwangsläufig BPA aufgenommen. 4) Allein schon um das Bohrloch zu sehen, sollte man den Dreck einfach absaugen. Damit tut man sich schlichtweg den größten Gefallen.
Martin Schwaikert schrieb: > 1) Jeder Fremdkörper in der Lunge ist nicht gut und führt zur einer > Immunreaktion im Körper. Das sehen aber etwa 50% der Bevölkerung als völlig unkritisch an :) Auch wenn es auf der Packung steht. rgds Martin Schwaikert schrieb: > 2) Auch unproblematische Stäube führen zur Silikose (siehe Bäcker, > Müller, ...) Auch richtig: Feinstaub, Hozstaub, ...
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.