Ich nutze aus Gründen, die ich nicht zu rechtfertigen habe, Tor. Ständig darf ich mir deswegen ansehen, wie Cloudflare eine angebliche "Sicherheit" überprüfen will, was nicht nur geschieht, wenn ich erstmalig µC.net öffne, sondern gerne auch mittendrin und auch, wenn ich einen Betrag geschrieben und abgeschickt habe. Der Beitrag verschwindet dann auch gerne im Orkus dieser angeblichen "Sicherheit". Kurz: Es nervt ausgesprochen. Da man hier eh' nur noch mit Anmeldung Beiträge verfassen kann, sehe ich auch nicht, welches Problem Cloudflare lösen soll. Also: Weg damit. Oder, falls man das Auf-den-Sack-Geh-Verhalten davon irgendwie konfigurieren kann: Bitte reparieren.
Das Forum war bereits Opfer von DDOS angriffen. Deine Bitte wird also vermutlich nicht umgesetzt!
Der Betreiber nutzt aus Gründen, die er nicht vor Dir zu rechtfertigen hat, Cloudflare. Der Rest ist Dein Problem.
Ich mag Cloudflare auch nicht, aber aus anderen gründen. Zuerst mal geht es entgegen dem Konzept des Dezentralen des Internets. Ursprünglich war das Internet so entworfen, dass es selbst einer Atombombe widerstehen können sollte. Fallen ein paar teile aus, geht der Rest noch. Aber jetzt wo 99% des Internet über Cloudflare, AWS, Google und Azure läuft, muss man nur ein paar Wenige Standorte ausschalten, und schon geht nichts mehr. Das zweite Problem bei Cloudflare ist das Aufbrechen der SSL Verbindungen, die sind nicht mehr sicher. Das stört mich besonders bei Bank Seiten. Cloudflare könnte den Datenverkehr beliebig mitschneiden und manipulieren. Mal schnell ein Session Cookie bei einer Bank mitschneiden, und sich das Geld nehmen, wäre damit problemlos möglich, so wie alles andere, was man mit den darüber laufenden Seiten machen könnte. Und auch wenn Cloudflare selbst es nicht tut, was wenn Cloudflare gehackt wird? Und Geheimdienste lesen da doch sicher auch mit!
Harald K. schrieb: > Kurz: Es nervt ausgesprochen. Da man hier eh' nur noch mit Anmeldung > Beiträge verfassen kann, sehe ich auch nicht, welches Problem Cloudflare > lösen soll. Du hast absolut keine Ahnung wovon du sprichst. Da darfst dem Forenbetreiber aber gerne die Infrastruktur für ein DDoS sicheres Hosting zur Verfügung stellen, vielleicht braucht er dann Cloudflare nicht mehr.
Wen kümmert es denn, ob die Seite mal eine Stunde down ist. Dann versucht man es halt später nochmal.
Daniel A. schrieb: > Wen kümmert es denn, ob die Seite mal eine Stunde down ist. Die werbetreibenden die vermutlich die Finanzierung des forum darstellen? Wenn dem so ist, könnte viel downtime wegen DDOS auch mal das Ende für das forum werden.
:
Bearbeitet durch User
Daniel A. schrieb: > Cloudflare könnte den > Datenverkehr beliebig mitschneiden und manipulieren. Mal schnell ein > Session Cookie bei einer Bank mitschneiden, und sich das Geld nehmen, > wäre damit problemlos möglich, so wie alles andere, was man mit den > darüber laufenden Seiten machen könnte. Du solltest deine Bank wechseln: normalerweise muss man jede Transaktion heutzutage mit einer daran gebundenen TAN bestätigen. Ohne die kann man mitschneiden wie man will – das Geld lässt sich so nicht abgreifen. Auch etwa Empfänger oder Betrag zu verändern, funktioniert nicht – in dem Fall wird die TAN ungültig und müsste für die neuen Daten neu generiert werden – und das fällt hoffentlich selbst einem DAU auf. Das heißt nicht, dass ich Cloudflare nun gut finde – es ist letztlich ’ne Lock-In-Sache und es laufen viele für manche Geschäftemacher wertvolle Daten an einer Stelle zusammen (Profilbildung), aber man sollte schon ein bisschen im Bereich der realen Probleme bleiben, wenn man dagegen wettert. That said: es gibt durchaus Möglichkeiten, sich auch ohne Cloudflare gegen DDoS zu wappnen – allerdings sind sie aufwendig zu implementieren und insbesondere ziemlich dynamisch (hoher Wartungsaufwand), und sind für den User oft unbequem bis z.T. ärgerlich (wenn man beispielsweise minutenlang warten und dann noch Captchas lösen muss) – aus Sicht des Betreibers und der meisten User hier wird Cloudflare also das geringere Übel sein. Für mich ist das okay – wenn ich damit nicht klarkommen würde, dann muss ich die Seite schließlich nicht aufrufen. Allerdings: sobald man angemeldet ist, also gezeigt hat, dass man legitimer User ist, sollte man tatsächlich nicht mehr behelligt werden – wenn das doch passiert, sollte jemand das Problem beheben.
Andreas M. schrieb: > Du hast absolut keine Ahnung wovon du sprichst. Ach danke. Ja dann, dann ist ja gut. Vielleicht aber gibt es ja auch Möglichkeiten, die die Wahrung von Privatsphäre gewährleisten, ohne die Webseite kaputtzumachen? Cloudflare macht die Webseite kaputt. Ist so.
Harald K. schrieb: > Vielleicht aber gibt es ja auch Möglichkeiten, die die Wahrung von > Privatsphäre gewährleisten, ohne die Webseite kaputtzumachen? Nutze einen anderen Weg. Tor ist zwar gut und schön, kann dich aber theoretisch auch in Schwierigkeiten bringen, die nachverfolgen ist schwer aber nicht unmöglich. Wird über dich als Teil des Netzwerk irgendetwas illegales geroutet, kanns passieren das du mit auf dem Radar landest.
Harald K. schrieb: > Cloudflare macht die Webseite kaputt. Ist so. Die Nutzung von Tor macht die Website kaputt. Ist so.
Ich hatte EINMAL eine Meldung von Cloudflare das der Zugriff geprüft wird, was mache ich richtig ?
Rüdiger B. schrieb: > Ich hatte EINMAL eine Meldung von Cloudflare das der Zugriff geprüft > wird, was mache ich richtig ? Keine Ahnung was Du falsch machst, ich hatte noch nie so eine Meldung.
Kilo S. schrieb: > Wird über dich als Teil des Netzwerk irgendetwas illegales geroutet, > kanns passieren das du mit auf dem Radar landest. Nix für ungut, aber was du insgesamt über Tor schreibst, lässt eher an FUD denken; weniger daran, dass du dich damit tatsächlich auseinandergesetzt hast.
Die Meldung bekomme ich, wenn ich beruflich mal außerhalb Europas unterwegs bin. Solange man sich nur in Sichtweite des eigene Kirchturms aufhält, braucht es die nicht. Über Cloudflare läufts dann aber wohl trotzdem. Oliver
Klaus schrieb: > Keine Ahnung was Du falsch machst, ich hatte noch nie so eine Meldung. Wenn bei Dir diese Meldung nie kam, dann liegt das daran, dass Du alles falsch machst. D.h. Cloudflare hat Dich voll durchleuchtet und identifiziert, dass es immer noch der gleich ist, der da am Internet hängt. D.h., wenn Du irgendeine Anonymisierung verwendest, hättest Du Dir den Aufwand und die Kosten dafür sparen können. Das war und ist es noch, alles nur rausgeworfene Zeit und Geld.
Rüdiger B. schrieb: > Ich hatte EINMAL eine Meldung von Cloudflare das der Zugriff geprüft > wird, was mache ich richtig ? Falscher Netzanbieter. Wenn du bei CG-NAT mit vielen anderen Leuten die IPv4-Adresse teilst, kann es eine Weile dauern, bis Cloudflare&Co das kapiert haben. Bis dahin kommt dein Traffic dort etwas seltsam vor und löst dieses Captcha-Generve aus.
Harald K. schrieb: > Ich nutze aus Gründen, die ich nicht zu rechtfertigen habe, Tor. > > Ständig darf ich mir deswegen ansehen, wie Cloudflare eine angebliche > "Sicherheit" überprüfen will, was nicht nur geschieht, wenn ich > erstmalig µC.net öffne, sondern gerne auch mittendrin und auch, wenn ich > einen Betrag geschrieben und abgeschickt habe. > > Der Beitrag verschwindet dann auch gerne im Orkus dieser angeblichen > "Sicherheit". > bei allem Respekt: so wichtig sind die Kommentare der meisten hier nicht... weder Deine oder meine meine. Don`t change a running System - vor allem dann wenn nur die persönliche Eitelkeit dadurch getroffen wird... Denn bei deinem Mitteilungsdrang ist`s wirklich egal ob was durchkommt oder nicht, bei knapp 4600 Meldungen in 25 Monaten würd ich eher sagen das Cloudflare mehr blocken sollte damit Du noch was anderes tust als nur am Bildschirm herumzuhängen.
Jack V. schrieb: > Nix für ungut, aber was du insgesamt über Tor schreibst, lässt eher an > FUD denken; weniger daran, dass du dich damit tatsächlich > auseinandergesetzt hast. https://www.zeit.de/digital/datenschutz/2019-03/tor-netzwerk-darknet-gesetzentwurf-strafverfolgung-internet-kriminalitaet-anonymitaet Wie wäre es wenn du dich einfach informieren würdest?
:
Bearbeitet durch User
Kilo S. schrieb: > Wie wäre es wenn du dich einfach informieren würdest? Wie wäre es, wenn du dich mit Tor mal auf technischer Ebene auseinandersetzen würdest, um dann den von dir verlinkten Artikel mit dem erworbenen Wissen nochmal zu beurteilen? Wie gesagt: was du oben schreibst, ist Unsinn. Insbesondere betreibt man nicht automatisch ein Relay, sobald man Tor nutzt – und Exit- oder Guard-Nodes schon gar nicht.
:
Bearbeitet durch User
Jack V. schrieb: > Wie wäre es, wenn du dich mit Tor mal auf technischer Ebene > auseinandersetzen würdest, Habe ich. Aber auch das routen über 7000 stellen und ver/ent-schlüsseln stellt nur eine große Hürde dar. Sonst hätten die drei jahre Ermittlungen ja auch nicht zum Erfolg geführt. Und mit dem Gesetzesentwurf ist es theoretisch scheißegal ob da was drüber läuft. DU stellst die Infrastruktur dazu MIT bereit. Das KANN dich mit aufs Radar bringen! Mehr hab ich nicht geschrieben, dazu ist die Technik völlig unerheblich, da geht's nur um die Tatsache das du es nutzt.
:
Bearbeitet durch User
Kilo S. schrieb: > Sonst hätten die drei jahre Ermittlungen ja auch nicht zum Erfolg > geführt. In den drei Jahren wurde aber nicht das Tor-Netzwerk angegriffen, sondern es wurde eben ermittelt: Bilder angeschaut und geguckt, ob Bekanntes zu sehen ist, Geldflüsse beobachtet (denn bei etwa BTC sind „Geld“flüsse per Design ganz prima zu verfolgen), eigene Leute eingeschleust, etc. Insbesondere kam da keiner auf die Idee, sich nun alle Tor-Nutzer mal anzuschauen. Kilo S. schrieb: > DU stellst die Infrastruktur dazu MIT bereit. Wenn ich Tor nur nutze, stelle ich gar nichts bereit. Wie gesagt: schau dir an, wie’s funktioniert. Oder verwechselst du hier Tor mit I2P? Kilo S. schrieb: > Das KANN dich mit aufs Radar bringen! Das IST FUD. Es sollte unter deiner Würde sein, sowas auch noch zu verbreiten. Aber hier ging’s letztlich um Cloudflare, und die haben nunmal ’n Problem mit IPs, die von mehreren genutzt werden. Tor-User sind nur eine Gruppe der Betroffenen, aber nicht das Problem.
:
Bearbeitet durch User
Ich kapiere die Cloudflaregegner wenig, Seitenbetreiber dafür umso mehr, die ihre Seiten darüber laufen lassen. Im November waren weder Anreas, noch die User begeistert, als das Forum immer wieder down war: Beitrag "Re: Was war denn die letzten Stunden mit dem WebServer los?" Wer solche Attacken mal alleine durchstehen musste, wird das nie wieder möchten. Auch ein Forenbetreiber ist idR daran interessiert, gewisse Daten eines Users nachvollziehen zu können. Z.B. um Mehrfachregistrierungen zu verhindern oder so schrägen Gestalten wie wie einem Minusbewerter auf die Spur zu kommen.
Ralf X. schrieb: > Wer solche Attacken mal alleine durchstehen musste, wird das nie wieder > möchten. Wer so abhängig von ’nem Forum ist, dass er das so empfindet, der sollte möglicherweise mal schauen, ob das so gut für ihn ist ;) Ralf X. schrieb: > Auch ein Forenbetreiber ist idR daran interessiert, gewisse Daten eines > Users nachvollziehen zu können. Da hilft ihm Cloudflare aber nicht weiter.
Dieter D. schrieb: > D.h., wenn Du irgendeine Anonymisierung verwendest, hättest Du > Dir den Aufwand und die Kosten dafür sparen können. Das war und ist es > noch, alles nur rausgeworfene Zeit und Geld. So sind sie halt, die Hobbytheoretiker. Ausgehend von einer unzutreffenden Bedingung werden völlig falsche Schlüsse gezogen.
:
Bearbeitet durch User
Jack V. schrieb: > Ralf X. schrieb: >> Wer solche Attacken mal alleine durchstehen musste, wird das nie wieder >> möchten. > > Wer so abhängig von ’nem Forum ist, dass er das so empfindet, der sollte > möglicherweise mal schauen, ob das so gut für ihn ist ;) Na, das wird der Betreiber anders sehen. > Ralf X. schrieb: >> Auch ein Forenbetreiber ist idR daran interessiert, gewisse Daten eines >> Users nachvollziehen zu können. > > Da hilft ihm Cloudflare aber nicht weiter. Zugegeben nicht die Masse, aber etwas. Und etwas ist besser als nichts.
Klaus schrieb: > Ausgehend von einer unzutreffenden Bedingung ... Wenn ich im Browser genügend Tabs offen habe von anderen Seiten, die auch Cloudflare nutzen aus der man schließen kann 1:10 Mio, dass das wieder ich sein müsse, gibt es keine Probleme (mehr) mit Cloudflare. Hier im Forum geht es ja noch mit Cloudflare, aber es gibt andere Seiten, da wird der Browser auf dem Raspi total ausgebremst, d.h. die gerade getippten Buchstaben kommen mit Verzögerung. wo man schon mehrere Buchstaben weiter im Text ist.
Dieter D. schrieb: > genügend Tabs offen > Browser auf dem Raspi total ausgebremst Eine Runde Mitleid. Nicht.
Es ist mir bei einer anderen Webseite, mit "Klautflareschutz" vor Besuchern, doch tatsaechlich gelungen auf die eigentliche Webseite vorzudringen. In dem ich das "Klautflarescript" im Firefoxdebugger entladen/beendet habe. Vorher gab es nur eine simple Schleife zu sehen, die man mit einem Haekchen bei "I am human" immer wieder aufs neue triggern konnte. Die Webseite meiner Begierde war uebrigens hantek.eu. hantek.com brauchte solch zweifelhaften "Schutz" scheinbar nicht. Der Schutz der Webseite hier, war ja auch weder recht wirksam noch recht ueberzeugend. Frueher™ haette man diese, und noch ein paar andere Webpraesenzen mehr, leicht auf einer Sun Enterprise 450 gehostet. Und die haette sich dabei noch enormst gelangweilt. Ich glaube, wie ich das schon andernorts hier schrub, die "Brogrammierer" bei Klautflare sind schliecht unfaehik.
Harald K. schrieb: > Vielleicht aber gibt es ja auch Möglichkeiten, die die Wahrung von > Privatsphäre gewährleisten, ohne die Webseite kaputtzumachen? Du schreibst öffentliche Beiträge in einem Interforum und faselst von Privatsphäre? Schonmal drüber nachgedacht das es unhöflich ist sich in einer Diskussion anderen gegenüber zu maskieren? Ziehst Du Dir vor Terminen/Treffen/Gesprächen mit Anderen jedesmal ne Burka über damit Dein Gegenüber dich nicht erkennt?
Andreas M. schrieb: > Schonmal drüber nachgedacht das es unhöflich ist sich in > einer Diskussion anderen gegenüber zu maskieren? Ziehst Du Dir vor > Terminen/Treffen/Gesprächen mit Anderen jedesmal ne Burka über damit > Dein Gegenüber dich nicht erkennt? Schon mal drüber nachgedacht, dass es keinen was angeht, wo ich vor dem Termin/Treffen/Gespräch war, und wo ich danach hingehe? Weil: das ist das Problem mit Cloudflare: nicht, dass sie vor diesem einen Forum sitzen und hier lustig Daten abgreifen können, sondern dass sie aufgrund ihrer Dominanz ’ne ziemlich lückenloses Profil von jedem haben können. Btw.: heißt du denn „Andreas Messer“? Wenn nein, erfüllst du deine eigene Definition von „Unhöflichkeit“. Wenn ja, erfüllst du meine eigene Definition von Naivität. Andreas M. schrieb: > Du schreibst öffentliche Beiträge in einem Interforum und faselst von > Privatsphäre? Meine Privatsphäre z.B. dir gegenüber ist insofern gewahrt, als dass du eben nicht weißt, wer ich bin. Du kennst mein Pseudonym, und damit ist nix verkehrt – aber du kannst mir nicht ohne Weiteres ans Bein pinkeln, indem du etwa Dinge in meinem Namen bestellst oder dich sonstwie als meine Person ausgibst. Mit den Daten, die Cloudflare über die Zeit abgegriffen hat, wäre das hingegen leider möglich.
Jack V. schrieb: > Weil: das ist > das Problem mit Cloudflare: nicht, dass sie vor diesem einen Forum > sitzen und hier lustig Daten abgreifen können, sondern dass sie aufgrund > ihrer Dominanz ’ne ziemlich lückenloses Profil von jedem haben können. Wie jeder Internet Provider, und Google (Chrome, Android), und Mozilla (Firefox) und Microsoft (Windows) und Apple (so ziemlich alles von Denen) Soll ich weiter machen? Ich gehe davon aus, das Du demnach weder ein Smartphone, noch einen Windows PC oder irgendein Gadget von o.g. Anbietern hast - Nein? Dann ist deine Paranoia sinnfrei. Ein modernes Auto hast du hoffentlich auch nicht, denn da ist ne Blackbox mit GPS und LTE Anbindung drinnen. Und Öffentliche Verkehrsmittel... finde Dich damit ab. Jack V. schrieb: > Btw.: heißt du denn „Andreas Messer“ Ja, so heiße ich. Jack V. schrieb: > Mit den Daten, die Cloudflare über die Zeit > abgegriffen hat, wäre das hingegen leider möglich. Glaubst Du im Ernst das CF derartig spezifische Daten von Dir speichert? Sicher nicht, was sollen sie denn damit anfangen? Deine Adresse an Pollin verkaufen damit se dirn nen Restpostendrücker an die Haustüre schicken? Macht doch überhaupt gar keinen Sinn.
Andreas M. schrieb: > Wie jeder Internet Provider, und Google (Chrome, Android), und Mozilla > (Firefox) und Microsoft (Windows) und Apple (so ziemlich alles von > Denen) Soll ich weiter machen? Ja, mach nur weiter. Ich erkläre dir dann, den Unterschied zwischen lokalen Sachen, bei denen man eine Wahl und Kontrollmöglichkeiten hat, und Sachen wie Cloudflare, die man auf dem ersten Blick nicht einmal erkennt, geschweige denn, ihnen ausweichen kann. Auch erzähle ich dir dann gerne, was es mit „Whataboutism“ auf sich hat. Andreas M. schrieb: > Ich gehe davon aus […] Das ist dein Problem: du gehst von Sachen aus, die du nicht wissen kannst. Es ist völlig in Ordnung, dass du das nicht weißt; das soll so sein. Aber entsprechend falsch sind deine Annahmen, und demgemäß auch deine Schlussfolgerungen aus diesen falschen Annahmen. Andreas M. schrieb: > Glaubst Du im Ernst das CF derartig spezifische Daten von Dir speichert? Sie haben die Möglichkeit, alles zu speichern. Ohne zu selektieren. Es ist eine US-imperialistische Firma, und damit sollte spätestens seit Snowden klar sein, wie’s läuft. Man muss schon sehr naiv sein, wenn man glaubt, der Laden würde das aus purer Menschenfreundlichkeit und für eine Handvoll Dollar machen. Aber wenn du tatsächlich von deiner Ansicht überzeugt bist – magst du mir schnell deine Adresse, deine Telefonnummer (von dem Telefon, das du überwiegend für 2FA nutzt), deinen Geburtstag und -ort und deine Bankdaten durchgeben? Sollte ja alles kein Problem sein, oder? Oder ist dir das mit der Privatsphäre doch auf einmal wichtig?
:
Bearbeitet durch User
Nicht darf, kann oder muss jeder jeden Antibot verstehen. Bei Proxy-VPN oder Tor sind Häckchen und Captchas OK. Cloudflare speichert als DNS-Resolver 1.1.1.1 24 h - ist OK. Angst frißt Hirn. Bei nichtautorisiertem Transfer haftet die Bank. Cool bleiben und die Windeln trocken halten ;)
Klaus schrieb: > Rüdiger B. schrieb: >> Ich hatte EINMAL eine Meldung von Cloudflare das der Zugriff geprüft >> wird, was mache ich richtig ? > > Keine Ahnung was Du falsch machst, ich hatte noch nie so eine Meldung. Ich sehe diese Meldung zig mal am Tag. Ich muss auch immer wieder mehrmals drauf clicken bis ich weiterkommen (Spätestens beim 3. mal gehts dann). Was unser Arbeitgeber falsch macht? So ca. 90'000 Leute über einen Exitnode mit einer oder wenigen IPs ans Internetschliessen und dann alles noch doppelt und dreifach Filtern bis man froh ist, das Webseiten überhaupt noch gehen :-) Ist so, kann ich nicht ändern. Mikrocontroller.net lesen lohnt sich immer noch. Gibt andere IT "Effekte" hier die viel mehr nerven.
Jack V. schrieb: > Ich erkläre dir dann, den Unterschied zwischen > lokalen Sachen, bei denen man eine Wahl und Kontrollmöglichkeiten hat, Aha, dein Internetprovider ist also eine lokale Sache die Du kontrollieren kannst. Interessant. Den Quellcode deines Webbrowser hast Du sicher auch vor benutzen komplett durchgesehen? Wie prüfst Du eigentlich, das jeder Webshop wo Du deine Daten eingibst, diese Daten sicher verwahrt. Fährst Du vorher hin und schaust ob da alles sicher ist, ob die Passwortrichtlinie passt und ob der Administrator oder Hausmeister - nicht selten in Personalunion - auch genug Gehalt bekommt damit er sich nix dazuverdienen muss? Hmm, Moment und der ganze externe JS Code den so ziemlich jede Webseiten heute einsetzt, prüfst Du den auch? Jack V. schrieb: > Das ist dein Problem: du gehst von Sachen aus, die du nicht wissen > kannst. Du hast also ein Smartphone. Dann hör auf zu schreien, Google oder Apple wissen nicht nur wer Du bist, sondern auch wo du wohnst, wann Du istt, wann du schläfst und was es sonst noch alles so interessantes über Dich gibt und kennen auch gleich noch Dein WPA PSK falls vorhanden. Jack V. schrieb: > agst du > mir schnell deine Adresse, deine Telefonnummer (von dem Telefon, das du > überwiegend für 2FA nutzt), deinen Geburtstag und -ort und deine > Bankdaten durchgeben? Warum sollte ich, gibst Du das etwa auf jeder Seite ein? Wozu? Überweisungen wurden bereits erfunden. Und was nützt dir meine 2FA Telefonnummer? Willst du mich etwa anrufen? Zumal 2FA per Telefon so wie es z.B. Microsoft implementiert sowieso nur Augenwischerei ist, weil MS Dir nämlich dummerweise nicht sagt, wofür Du dich gerade authentifizierst. Ich muss nur den richtigen Moment abpassen, fertig. Vorher einfach ein paar mal in den laufenden Prozess reingrätschen, so das du voll genervt einfach nur noch die '#' Taste drückst weil's zig mal nicht geklappt hat, erledigt. Meine Adresse findet man übrigens problemlos per google, ah Moment, da war doch was: Jack V. schrieb: > Man muss schon sehr naiv sein, wenn man > glaubt, der Laden würde das aus purer Menschenfreundlichkeit und für > eine Handvoll Dollar machen. Man muss schon sehr naiv sein wenn man glaubt alle anderen würden es nicht tun.
Andreas M. schrieb: > Aha, dein Internetprovider ist also eine lokale Sache die Du > kontrollieren kannst. Mein Internetprovider sieht den ersten Proxy, den ich ansteuere. In der Regel ist das eine von mir kontrollierte Kiste. Also ja: ist eine lokale Sache im weiteren Sinne. Andreas M. schrieb: > Den Quellcode deines Webbrowser hast > Du sicher auch vor benutzen komplett durchgesehen? Nein. Aber ich sehe, was der über mein Interface schiebt, wo er Daten herholt und wo er welche hinschiebt. Wie übrigens für jedes andere Programm, das ich benutze. Auch am Telefon, btw., bei dem eh nur ausgewählte Apps durch den Paketfilter kommen. Andreas M. schrieb: > Wie prüfst Du > eigentlich, das jeder Webshop wo Du deine Daten eingibst, diese Daten > sicher verwahrt. Muss ich nicht. Reicht mir, wenn ich bestimme, welche Daten der von mir bekommt. Und sich der Betreiber nicht meine History genehmigt, um etwa rauszufinden, was er mir noch andrehen könnte, oder wie man sonst Gewinn draus ziehen kann. Andreas M. schrieb: > Du hast also ein Smartphone. Dann hör auf zu schreien, Google oder Apple > wissen nicht nur wer Du bist, sondern auch wo du wohnst, wann Du istt, > wann du schläfst und was es sonst noch alles so interessantes über Dich > gibt und kennen auch gleich noch Dein WPA PSK falls vorhanden. Ich habe ein Smartphone, und weder Google, noch Apple wissen etwas davon. Und nun? Ist nicht immer bequem, das will ich gerne einräumen – aber mir ist es das wert. YMMV Andreas M. schrieb: > Warum sollte ich, gibst Du das etwa auf jeder Seite ein? Warum halt nicht? Deiner Ansicht nach kann’s doch jeder haben? Oder nun auf einmal doch nicht mehr? Wie inkonsequent von dir. Musst ja nicht mal Angst haben, dass ich dir dein Geld klaue – immerhin läuft heute glücklicherweise bei Banken nichts mehr ohne transaktionsgebundete TAN. Aber: ich kenne Seiten mit Leuten, die Leute zum „auscashen“ brauchen – was glaubst du, was passiert, wenn da jemand deine Daten, die deiner Meinung nach ja jeder haben kann, eingibt? Genau, ’ne Menge „Spaß” mit Behörden und Bank und seltsamen Leuten – und deswegen bin ich nicht der Meinung, Privatsphäre könne man weglassen. Du dann ja doch auch nicht, wie’s aussieht? Andreas M. schrieb: > Zumal 2FA per Telefon so wie > es z.B. Microsoft implementiert sowieso nur Augenwischerei ist, weil MS > Dir nämlich dummerweise nicht sagt, wofür Du dich gerade > authentifizierst. Ich hab ehrlich gesagt keine Ahnung, was MS wie implementiert – nutze sowas nicht. Aber ich hab Ahnung, wie man mit den anderen angefragten Daten bei den meisten Providern eine zweite SIM-Karte, und damit den zweiten Faktor zu vielen Dingen bekommen kann :) Um mal zum eigentlichen Thema zurückzukommen: wenn’s für dich okay ist, dass Läden wie Cloudflare dich bis ins Detail profilen – hab ich kein Problem mit, rein datenbezogener Exhibitionismus ist nicht verboten. Ich mag’s nur nicht wenn naive Zeitgenossen meinen, jeder, der nicht so naiv wie sie ist, wäre paranoid – und Läden wie Alphabet, Microsoft, Meta und eben auch Cloudflare wären was ausschließlich Tolles. In meinen Augen ist’s auch schlicht logisch falsch, damit für Cloudflare argumentieren zu wollen, dass ja Webshop Blub auch schon einen Teil meiner Daten hätte. Es gibt gewisse Unterschiede zwischen einem ziemlich umfassenden Profil der Netznutzung über einige Jahre hinweg bei Cloudflare, und Name/Adresse/Zahlungsinfo bei einem Onlinehändler.
:
Bearbeitet durch User
Harald K. schrieb: > Ich nutze aus Gründen, die ich nicht zu rechtfertigen habe, Tor. > > Ständig darf ich mir deswegen ansehen, wie Cloudflare eine angebliche > "Sicherheit" überprüfen will, was nicht nur geschieht, wenn ich > erstmalig µC.net öffne, sondern gerne auch mittendrin und auch, wenn ich > einen Betrag geschrieben und abgeschickt habe. Dann zieh doch eine bessere Alternative zu Cloudfare auf.
:
Bearbeitet durch User
Ich bin dafür daß jeder der ein Problem mit mikrocontroller.net hat, seinen Account löscht und diese Seite nicht wieder aufruft.
Jack V. schrieb: > Ich > mag’s nur nicht wenn naive Zeitgenossen meinen, jeder, der nicht so naiv > wie sie ist, wäre paranoid – und Läden wie Alphabet, Microsoft, Meta und > eben auch Cloudflare wären was ausschließlich Tolles. Ich habe nie gesagt das wäre was "tolles". Ich finde es allerdings naiv zu glauben, das man sich mit ein bisl Tor, Proxy und Firewalls sich im Netz verstecken kann. Und ich finde es anmaßend dem Betreiber dieser Webseite vorschreiben zu wollen, wie er seine Seite zu betreiben hat. Schließlich zahlt hier keiner einen monatlichen Beitrag für die Betriebskosten oder? Jack V. schrieb: > s gibt gewisse Unterschiede zwischen einem ziemlich > umfassenden Profil der Netznutzung über einige Jahre hinweg bei > Cloudflare, und Name/Adresse/Zahlungsinfo bei einem Onlinehändler. Oben hast Du noch von Identitätsklau mittels persönlicher Daten geschrieben und jetzt ist es auf einmal kein Problem das diese (Deine) Daten bei einem Online Händler liegen. Vermutlich nicht nur bei einem. Soweit ich mich Erinnere sind die meisten Datenlecks nicht bei den "Großen" sondern bisher eher bei den Kleinen aufgetreten. (Da reicht schon wenn wir in die öffentliche Verwaltung schauen) Kein wunder, dort fehlt halt die Expertise noch viel mehr.
G. K. schrieb: > Harald K. schrieb: >> Ich nutze aus Gründen, die ich nicht zu rechtfertigen habe, Tor. >> >> Ständig darf ich mir deswegen ansehen, wie Cloudflare eine angebliche >> "Sicherheit" überprüfen will, was nicht nur geschieht, wenn ich >> erstmalig µC.net öffne, sondern gerne auch mittendrin und auch, wenn ich >> einen Betrag geschrieben und abgeschickt habe. > > Dann zieh doch eine bessere Alternative zu Cloudfare auf. Das erinnert mich an die Leute, die einem sagen, man solle doch ein eigenes Systemd schreiben, wenn man es nicht mag. Die Probleme damit sind Fundamental, by Design. Wenn mich Schiesshaufen stören, hilft es wenig, einen eigenen neuen Schiesshaufen zu erzeugen. Und wenn ich was anderes als einen Schiesshaufen mache, ist es keine Alternative mehr für die, die einen Schiesshaufen wollen. Bei Cloudflare, handelt es sich bei dem Schiesshaufen um einen Services, der für viele Kunden massiv HTTP Requests entgegennehmen, und für diese Verarbeiten und aus Caches schnell liefern, oder Blockieren, kann, um DDOS Angriffe abzufangen, was zwingend Zugriff auf den Datenverkehr erfordert. (Und bei Systemd ist der Schiesshaufen eine Anwendung die all die diversen Funktionen von Systemd in einem Produkt Abdeckt, mit den selben integrierten Schnittellen, statt jede Funktion einem Spezialisiertem und komplett unabhängigem Programm zu überlassen, so wie früher, aber das ist ein anderes Thema).
Andreas M. schrieb: > Ich finde es allerdings naiv > zu glauben, das man sich mit ein bisl Tor, Proxy und Firewalls sich im > Netz verstecken kann. So, wie du nicht geschrieben hast, dass Cloudflare und Co. was Tolles wären, habe ich nicht geschrieben, dass man sich vollständig verstecken könne. Ich bin nur der Meinung: wenn die Daten an weniger Stellen auflaufen, und die Stellen dann auch noch jeweils weniger Daten haben, ist die Wahrscheinlichkeit, dass da ein Problem draus entsteht, ungleich geringer. Vielen Leuten ist vermutlich nicht einmal bewusst, wie umfassend die Daten sind, die sie Cloudflare zur Verfügung stellen – das ist das Problem. Tatsächlich ist’s noch viel schlimmer: „normale“ User wissen davon oft nicht einmal was. Auch machen viele Webseitenbetreiber, die deren Service nutzen, das nicht kenntlich – was eigentlich auch nicht mehr zulässig ist. Andreas M. schrieb: > Und ich finde es anmaßend dem Betreiber dieser Webseite vorschreiben zu > wollen, wie er seine Seite zu betreiben hat. Wenn du den Thread gelesen hättest, wäre dir aufgefallen, dass dieser Vorwurf in meine Richtung einigermaßen absurd anmutet. Ich hab mich diesbezüglich recht unzweideutig geäußert: nämlich dass ich, wenn’s für mich nicht tragbar wäre, die Seite nicht nutzen würde – dass es für mich also okay ist, wie’s ist. Nichtsdestotrotz ist’s nicht verkehrt, zumindest ein wenig Problembewusstsein zu schaffen – im Gegenteil. Andreas M. schrieb: > Oben hast Du noch von Identitätsklau mittels persönlicher Daten > geschrieben und jetzt ist es auf einmal kein Problem das diese (Deine) > Daten bei einem Online Händler liegen. Vermutlich nicht nur bei einem. Die Daten bei Onlinehändlern sind aber in der Regel nicht geeignet, solche Sachen wie SIM-Swapping anzufangen oder Passwörter zurückzusetzen oder sich für Phishing-Zwecke als ich auszugeben. Die gesammelten Daten von u.A. Cloudflare nunmal hingegen schon. Natürlich kann jemand auch mit den paar Daten vom Onlinehändler viel Ärger machen, aber um jemandem das Leben richtig nachhaltig zu versauen, sind mehr Daten besser. Andreas M. schrieb: > Soweit ich mich Erinnere sind die meisten Datenlecks nicht bei den > "Großen" sondern bisher eher bei den Kleinen aufgetreten. https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_data_breaches – die meisten Datensätze im Umlauf stammen eher nicht von den „Kleinen“. Böslinge sind heute auch eher ökonomisch orientiert: der Webshop von Hanfseil-Hannes mit seinen 102 Kunden(datensätzen) lädt eher nicht dazu ein, da viel Zeit drin zu versenken.
Daniel A. schrieb: > Wen kümmert es denn, ob die Seite mal eine Stunde down ist. Dann > versucht man es halt später nochmal. Sowas aus dem Mund eines FOSS-Enthusiasten zu hören erklärt sehr gut den "Qualitätsanspruch" einiger Projekte aus diesem Umfeld.
Jack V. schrieb: > https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_data_breaches – die meisten > Datensätze im Umlauf stammen eher nicht von den „Kleinen“. Und Du denkst das Schreinermeister BrettvormKopf sich dort einträgt wenn bei Ihm was abhanden kommt? Vermutlich merkt er das nicht mal und wenn, dann wird er es sicher nicht an die Große Glocke hängen, spätestens wenn er weis was das für einen Ärger nach sich zieht. Die meisten wissen doch nichtmal, das sie gesetzlich dazu verpflichtet sind Kundendaten zu schützen. Da liegt der Ordner oder Notebook mit der Kundenkartei einfach so aufm Tisch rum. In der "Liste" stehen ja nichtmal die Einbrüche bei den diversen deutschen Behörden/Verwaltungen vom letzten Jahr, da gibts viel Interessanteres zu holen als nur ein paar Bankverbindungen.
Le X. schrieb: > Daniel A. schrieb: >> Wen kümmert es denn, ob die Seite mal eine Stunde down ist. Dann >> versucht man es halt später nochmal. > > Sowas aus dem Mund eines FOSS-Enthusiasten zu hören erklärt sehr gut den > "Qualitätsanspruch" einiger Projekte aus diesem Umfeld. Hattest du in den letzten Monaten mit dem Qualitätsanspruch von Microsofts Office Cloud zu tun? Da läuft das exakt so wie von Daniel beschrieben. Selbst so scheinbar simple Aufgaben, wie Mails per Client abzuholen, egal ob der IMAP oder EWS nutzt, schweiterte in den letzten Tagen immer wieder mal. Man klickt den Fehler weg und versucht es später nochmal.
:
Bearbeitet durch User
Ob jetzt ein DDOS Erfolg hat oder nicht, sagt nun wirklich nichts über die Qualität einer Webseite aus.
Andreas M. schrieb: > Und Du denkst das Schreinermeister BrettvormKopf sich dort einträgt wenn > bei Ihm was abhanden kommt? Vermutlich merkt er das nicht mal und wenn, > dann wird er es sicher nicht an die Große Glocke hängen, spätestens wenn > er weis was das für einen Ärger nach sich zieht. Ich wäre an dieser Stelle dafür, nicht aufgrund von unbestätigten Annahmen zu argumentieren. Hast du denn ernstzunehmende Anhaltspunkte für diese Vermutung? Wieviele von diesen kleinen Shops müssten wohl aufgemacht werden, um die Daten von Millionen Menschen auszuleiten, wie’s nachlesbar bei „den Großen“ geschehen ist? Zumindest von mir wurden nachweislich Daten von Yahoo ausgeleitet und zu missbrauchen versucht, während ich keinerlei Hinweise auf einen solchen Vorfall bei den von mir genutzten Shops vorliegen habe. Abgesehen davon bauen zumindest neuere Shops zunehmend auf Anbieter wie Shopify, die zwar moralisch ähnlich hinterfragbar wie etwa Cloudflare wären, allerdings Leute beschäftigen dürften, die sich mit so Technik ein wenig auskennen. Der relevante Punkt bezüglich Cloudflare vs. Lötzinn-Lothars Onlineshop bleibt aber: Name, Adresse, Zahlungsinfo und Bestellung(en), freiwillig und bewusst in einem einzelnen Shop hinterlegt vs. detailliertes Profil der Nutzung eines großen Teils des Internets incl. Klartext-Zugriff auf schützenswerte Daten, die ausschließlich für Dritte gedacht sind, über Jahre hinweg und ohne Abwahlmöglichkeit, sowie ohne Möglichkeit der Einflussnahme auf die gespeicherten Daten. Muss jeder selbst für sich wissen, was er für problematischer hält – wenn’s für dich die kleinen Shops sind: du Beneidenswerter – du kannst dich bewusst dafür entscheiden, diese Shops nicht zu nutzen und damit das Problem nicht zu haben. Für mich ist’s halt Cloudflare, und dort gibt es diese Möglichkeit nicht.
(prx) A. K. schrieb: > Hattest du in den letzten Monaten mit dem Qualitätsanspruch von > Microsofts Office Cloud zu tun? Da läuft das exakt so wie von Daniel > beschrieben. Whataboutism? Von dir? Ich dachte du stündest da drüber. Freilich hatte ich Kontakt mit MS-Produkten. Mein AG bezahlt mich ja dafür dass ich diese benutze. Und ja, die sind größtenteils auch unausgegorener Rotz. Und nun? Zuhause benutze ich zu 95% FOSS, mit all deren Vor- und Nachteilen. Ob die datenschutzkonforme FOSS-Alternativ-Cloud aber besser liefe als das MS-Produkt, wenn sie von Leuten vom Schlage eines "kümmert mich nicht"-FOSS-Enthusiasten betrieben würde bezweifle ich. Daniel A. schrieb: > Wen kümmert es denn, ob die Seite mal eine Stunde down ist. Dann > versucht man es halt später nochmal.
Ich habe aus Gründen, die ich nicht zu rechtfertigen habe, deinen Beitrag negativ bewertet.
Klaus schrieb: > Rüdiger B. schrieb: >> Ich hatte EINMAL eine Meldung von Cloudflare das der Zugriff geprüft >> wird, was mache ich richtig ? > > Keine Ahnung was Du falsch machst, ich hatte noch nie so eine Meldung. Da das TOR-Netzwerk gerne mal für DDos missbraucht wird, und die Anzahl der Exit-Nodes endlich ist, hat Cloudflare auch eine Liste mit ebenjenen Servern, die dann einer erweiterten Prüfung unterzogen werden.
Erstens mal ist das Tor Netzwerk aufgrund mehrerer Server und Verschlüsselungsschichten normalerweise recht langsam. Zusammen mit der relativ niedrigen Menge an Exit Nodes, ist es für DDOS Angriffe nicht brauchbar. Dafür ist es einfach zu langsam. Zweitens ist die Liste der Tor Exit Nodes öffentlich. Vermutlich verwendet Cloudflare, so wie viele andere auch, einfach diese Liste, wenn sie wissen wollen, ob etwas über Tor ging.
Harald K. schrieb: > Vielleicht aber gibt es ja auch Möglichkeiten, die die Wahrung von > Privatsphäre gewährleisten, ohne die Webseite kaputtzumachen? Du machst dir die Seite doch selbst kaputt?! Wenn du denkst, das die Seite keinen DDoS Schutz benötigt, diese Seite sicher sei - warum surfst du sie dann via TOR an? Nutze doch ein normalen Browser! Von Cloudflare bekommt man hier rein garnichts mit, nein - ich wusste nichtmal das Cloudflare als DDNS hier hinter steht. Das ist auch wie die ganze Grütze mit den Ad-Blockern... Diese Seite finanziert sich ausschließlich privat über Werbeeinnahmen. Diese Einnahmen schneidet ihr ihm aber damit ab - ihr braucht euch nicht zu wundern wenn Dinge nicht mehr funktionieren dank NoScript, das diese Seite schließen muss weil einfach das Geld aus geht... Das ist Egoismus pur. p.s.: Ich bin für Cloudflare - ganz einfach aus dem Grund weil ich meine Seiten auch über Cloudflare schützen lasse.
Rene K. schrieb: > Das ist auch wie die ganze Grütze mit den Ad-Blockern... Diese Seite > finanziert sich ausschließlich privat über Werbeeinnahmen. Diese > Einnahmen schneidet ihr ihm aber damit ab - ihr braucht euch nicht zu > wundern wenn Dinge nicht mehr funktionieren dank NoScript, das diese > Seite schließen muss weil einfach das Geld aus geht... Das ist Egoismus > pur. Andere Baustelle. Ich hab überhaupt nix gegen Werbung, im Gegenteil – wenn sie fachbezogen ist, finde ich sie oft sehr informativ. Ich hab aber was dagegen, getrackt und profiled zu werden, um dann wie’n Stück Vieh auf den einschlägigen Plattformen an den meistbietenden Werbekunden verkauft zu werden. Und ja – genau das ist, wie’s nunmal mit den hier verwendeten Anbietern funktioniert. Dass es auch völlig anders geht, zeigt beispielsweise das RC-Network: deren Forum bindet von vorneherein keine Drittseiten an, und doch bekomme ich Werbung zu sehen, und sie ihren Anteil daran. Ich hätte allerdings auch kein Problem damit, ein paar Münzen zu spenden um von vorneherein nicht der oben beschriebenen Praxis ausgesetzt zu sein. Vermutlich wäre ein Zehner im Jahr weit mehr, als ich dem Betreiber der Seite durch den Trackingmüll einbringen würde. Und wenn diese Seite nicht völlig katastrophal programmiert wurde, dürften sich zumindest die laufenden Kosten für den Server im Rahmen halten. Der Großteil der Inhalte ist eh durch User generiert worden, und kann daher auch nicht auf der Kostenseite auftauchen. Bleibt die Arbeit, die hier reingesteckt wird – und ganz ehrlich? So richtig viel sehe ich da nicht von. Ab und zu mal ’ne neue Spielerei, aber Bugs und andere Ärgernisse werden seit Jahren nicht angefasst (Formatierungsprobleme, etc.) Rene K. schrieb: > p.s.: Ich bin für Cloudflare - ganz einfach aus dem Grund weil ich meine > Seiten auch über Cloudflare schützen lasse. Erinnert mich an Apple-Jünger: Apple ist ganz toll, weil sie’s ja auch nutzen. Dass andere Leute andere Prioritäten haben könnten, kommt denen gar nicht in den Sinn …
:
Bearbeitet durch User
Dann geh doch einfach, wenns hier so schlimm ist. Ständig diese ekelhaften Roman-Schreiber, die in ihrer rechthaberischen Art ganze Bibeln schreiben, nur weil sie sich soo im Recht fühlen.
Ach, du schon wieder. Thread nicht gelesen, Kontext nicht erfasst, Beiträge nicht verstanden – aber wieder rumtröten. Hat sich also auch nix geändert.
Jack V. schrieb: > Erinnert mich an Apple-Jünger: Apple ist ganz toll, weil sie’s ja auch > nutzen. Dass andere Leute andere Prioritäten haben könnten, kommt denen > gar nicht in den Sinn … Nein nein, würde es einen anderen DDoS Schutz der ähnliche Performance und ungefähr gleichen Service (ist ja nicht nur der DDnS Schutz, Registrar, DynDNS etc...) würde ich mir andere ebenso anschauen. Aber der Markt ist dahingehend seeeehr übersichtlich. Ich meine damit, das ich den Seitenbetreiber hier verstehen kann, wenn er auf Cloudflare setzt. Und wenn man nicht unbedingt über TOR auf die Seite zugreift - bekommt man dies auch überhaupt nicht mit. Jack V. schrieb: > zeigt > beispielsweise das RC-Network: deren Forum bindet von vorneherein keine > Drittseiten an Doch natürlich... wenn man kleinlaut sein möchte... über ihre CSS Datei... zumindest http://www.w3.org/ wird angesteuert - und da dies über CSS geschieht, kommen deine Daten dahin und nicht die des Webservers. Dennoch löblich... selbst die JS Scripte hosten sie selbst.
:
Bearbeitet durch User
Rene K. schrieb: > Ich meine damit, das ich den Seitenbetreiber hier verstehen kann, wenn > er auf Cloudflare setzt. Verstehen kann ich es auch; gibt hier ja durchaus ein paar ziemlich kaputte Leute, und DDoS ist an den einschlägigen Stellen verhältnismäßig günstig zu haben – aber das heißt ja nicht, dass es jeder gleich toll finden müsste, und Probleme damit nicht angesprochen werden dürften. Rene K. schrieb: > Doch natürlich... wenn man kleinlaut sein möchte... über ihre CSS > Datei... zumindest http://www.w3.org/ wird angesteuert Bei mir wird laut Log von uMatrix und dem der Entwicklertools des Browsers definitiv nichts von Drittseiten geladen, auch nicht vom w3c.
Jack V. schrieb: > Bei mir wird laut Log von uMatrix und dem der Entwicklertools des > Browsers definitiv nichts von Drittseiten geladen, auch nicht vom w3c. Die SVG Spezifikationen unter: https://www.rc-network.de/css.php?css=public%3Anormalize.css%2Cpublic%3Afa.css%2Cpublic%3Acore.less%2Cpublic%3Aapp.less&s=3&l=6&d=1706732352&k=8f261c69e3e29b683f6f275eada760d1ec2191a9 Aber gut, W3C - da lässt sich ja drüber streiten - im Grunde ist das ja "wichtig" und hat mit Google, Co. und so nichts zu tun.
Wer nur den Tor-Browser nutzt und tagtäglich über die Mißstände im Internet rumheult, womöglich noch Volljährig ist.. Herzlichen Glückwunsch, sie haben die Kontrolle über Ihr Leben verloren ;) :D
Das seit mindestens gestern zu beobachtende geänderte Verhalten der Forensoftware gefällt mir. Dafür ein dickes Danke an Andreas.
Harald K. schrieb: > Das seit mindestens gestern zu beobachtende geänderte Verhalten der > Forensoftware gefällt mir. > > Dafür ein dickes Danke an Andreas. Boah!! Wir sind gerad dabei, endlich unsere Stellung als bestes deutschsprachiges Hardwarehackerboard zu festigen. Mein hochachtungsvoller Respekt gilt unserem Team! mfg Lotta.
Harald K. schrieb: > Das seit mindestens gestern zu beobachtende geänderte Verhalten der > Forensoftware gefällt mir. > > Dafür ein dickes Danke an Andreas. Was wurde denn geändert?
Auch mit Firmen-VPN landet man ständig auf der Cloudflare-Überprüfung. Will man per F5 die Seite aktualisieren, kommt immer "Formular erneut absenden?" An diesen Stellen sollte dringend nachgebessert werden. Wo ich früher noch öfters mal auf diese Seite geschaut habe (kurz mal was anderes sehen), bin ich heute nur noch selten hier. Eben wegen dieser Probleme. Fragt mich, ob die Admins so etwas in den Statistiken über alle Besucher sehen können. Sicherheit bringt wenig, wenn es User vergrault.
:
Bearbeitet durch User
Mark B. schrieb: > Was wurde denn geändert? Das Cloudflare-Generve bei der Verwendung von Tor ist weg.
Random .. schrieb: > Auch mit Firmen-VPN landet man ständig auf der Cloudflare-Überprüfung. > Will man per F5 die Seite aktualisieren, kommt immer "Formular erneut > absenden?" Diese Meldung klingt aber eher nach Browser und unabhängig von Cloudflare.
Reinhard S. schrieb: > Random .. schrieb: >> Auch mit Firmen-VPN landet man ständig auf der Cloudflare-Überprüfung. >> Will man per F5 die Seite aktualisieren, kommt immer "Formular erneut >> absenden?" > > Diese Meldung klingt aber eher nach Browser und unabhängig von > Cloudflare. Standard Chrome Browser.
Jack V. schrieb: > Weil: das ist > das Problem mit Cloudflare: nicht, dass sie vor diesem einen Forum > sitzen und hier lustig Daten abgreifen können, sondern dass sie aufgrund > ihrer Dominanz ’ne ziemlich lückenloses Profil von jedem haben können. Bislang gibt es keinen Beleg dafür, daß CF überhaupt Daten "abgegriffen", verkauft, angeboten, oder über einen zur "Selbstverteidigung" ihrer Kunden notwendigen Zeiträume gespeichert hätte. > Mit den Daten, die Cloudflare über die Zeit > abgegriffen hat, wäre das hingegen leider möglich. Entschuldige bitte, aber die korrekte Formulierung scheint mir "abgegriffen haben könnte" zu sein. Das ist nur eine Befürchtung, für die es meines Wissens bislang keine Indizien gibt. Na klar, sie könnten das tun. Und bitte, versteh' mich nicht falsch: ich halte das ebenso wie Du für ein Problem. Aber andere können sowas zwar auch, so ein WhatAboutism bringt uns aber hier doch nicht weiter. Die riesigen Datenmengen zu analysieren und aufzubereiten, die dabei anfallen... das dürfte ein recht ambitioniertes Unterfangen werden, schätze ich, und die sich mir stellende Frage dazu ist: wäre der Aufwand dafür möglicherweise größer als der Gewinn, der sich durch die Vermarktung der Daten ergeben könnte? Cloudflare ist außerdem zwar (im Moment noch?) der größte, aber auch heute bei Weitem ja nicht der einzige Anbieter. Ich vermute, daß sich der Markt wie in vielen anderen Fällen diversifizieren und das Datenschutzthema so hoffentlich ein wenig an Relevanz verlieren wird. Solange es diesbezüglich aber keinerlei einheitliche, durchsetzbare internationale Regelungen mit einer garantierten, zeitnahen Behördenbeihilfe gibt und auch die Nationalstaaten dieser Welt nicht gerade durch ein proaktives Vorantreiben solcher Ideen auffallen, werden die Betreiber von Webseiten derartige Schutzmechanismen benötigen. Zudem habe ich bereits einige "richtige" DDoS-Angriffe erlebt, bei denen auch sehr leistungsfähige Webserver in die Knie gingen, und Verbindungen saturiert wurden. In einem Fall ging das so weit, daß der Hoster dem Betreiber mit der Kündigung seiner Verträge gedroht hat, wenn seine anderen Kunden weiterhin in Mitleidenschaft gezogen würden. Der nächste Hoster hatte zwar eine nicht ganz billige Hardware-Appliance als DDoS-Schutz, aber auch diese Appliance hat es leider nicht geschafft, den Angreifer abzuwehren. Einzig Cloudflare hat es geschafft, das Thema mit den Angriffen zunächst einzudämmen und mittlerweile (meines Wissens) vollständig zu lösen. Zuletzt schließt Cloudflare allerdings öffentliche und meines Wissens zudem vertragliche Vereinbarungen mit seinen Kunden ("Application Privacy Policy") und auch deswegen finde ich Deine Unterstellung, sie würden -- nicht: "sie könnten" -- Daten sammeln, dann doch ein wenig vermessen. Diese Leute sind möglicherweise nicht dumm und wissen: wenn auch nur einer ihrer Mitarbeiter oder Ex-Mitarbeiter öffentlich ausplaudern würde, daß Clourflare Daten von seinen Kunden und deren Nutzern zu sammeln, wäre der Imageschaden enorm. Und als jemand, der selbst schon Zertifizierungen wie ISO27k, PCI-DSS und HIPAA, des Bundesamtes für Informationstechnik , dem Code of Conduct der EU... also mal ehrlich: ich hab auch ein gesundes Mißtrauen gegenüber meiner Bank, aber ich vertraue denen trotzdem meine ökonomische Existenz an. Insofern schlagen zwei Herzen in meiner Brust: einerseits als jemand, der die Privatsphäre seiner Mitmenschen und seiner selbst schätzt und schützt, aber andererseits jedoch auch als jemand, der den Nutzen solcher Dienste erkennt.
Sheeva P. schrieb: > Entschuldige bitte, aber die korrekte Formulierung scheint mir > "abgegriffen haben könnte" zu sein. In der Tat, die Formulierung war an dieser Stelle fehlerhaft. Natürlich weiß ich nicht, was sie mit den Daten machen. Dennoch bin ich an dieser Stelle pragmatisch: gerade große US-Tech-Firmen sind nicht für hohe Standards bei Moral und Aufrichtigkeit bekannt. Zudem ist’s eben eine US-Firma, die Zugriff auf einen großen Teil des Traffics westlicher Seiten hat, und in deren Land kann eine gewisse Behörde Daten abgreifen und gar die Firmen zur Vorverarbeitung zwingen, ohne dass die auch nur einen Hinweis darüber geben könnte, möchte sie weiterexistieren. Wie vor mittlerweile auch schon über zehn Jahren veröffentlichte Daten nahelegen, macht diese Behörde auch reichlich Gebrauch davon und es wäre naiv, davon auszugehen, dass sie sich sowas wie Cloudflare entgehen lassen würde. Dass der Traffic analysiert und potenziell gespeichert wird, halte zumindest ich für daher sehr wahrscheinlich – selbst wenn man wohlwollend annehmen möchte, dass Cloudflare diese Daten selbst nicht nutzen würde, um „ihre Dienste zu optimieren“. Natürlich kann man sich fragen, warum es einen stören sollte, wenn irgend’ne Behörde in $weitweg ein Profil von einem hat, oder eine Firma intern sowas anlegt. Diese Frage mag jeder für sich selbst beantworten. Meine Antwort für mich hat was mit Beobachtungen, Geschichte und Politik zu tun, und passt daher im Detail nicht in dieses Forum – das Fazit daraus ist allerdings: es gefällt mir absolut nicht — im Gegenteil. Aber ich verstehe auch die Argumente, die für die Nutzung von CF sprechen, wie ich weiter oben bereits dargelegt habe. Ich denke, wenn meine Existenz von der Erreichbarkeit meiner Präsenz im Netz abhängen würde, würde ich deren Dienste trotz obenstehender Ansichten in Anspruch nehmen. Allerdings auch nur dann – wenn hingegen meine nichtkommerziell betriebenen Seiten mit Foren und anderem Kram für ’ne Woche weg sind, bis den Angreifern mal auffällt, dass da nix zu erpressen ist, dann empfände ich das zwar als ärgerlich, aber nicht als Grund, meine User potenziell auszuliefern.
Random .. schrieb: > Reinhard S. schrieb: >> Random .. schrieb: >>> Auch mit Firmen-VPN landet man ständig auf der Cloudflare-Überprüfung. >>> Will man per F5 die Seite aktualisieren, kommt immer "Formular erneut >>> absenden?" >> >> Diese Meldung klingt aber eher nach Browser und unabhängig von >> Cloudflare. > > Standard Chrome Browser. Ich kenne das nur, wenn ein man-in-the-middle Proxy die SSL Verbindung aufmacht. Am eigenen VPN Tunnel stört sich cloudflare bei mir nicht - surfshark erkennt er und will hin und wieder wissen, ob ein Bot Daten sammelt oder ein Mensch surft. 73
Jack V. schrieb: > Sheeva P. schrieb: >> Entschuldige bitte, aber die korrekte Formulierung scheint mir >> "abgegriffen haben könnte" zu sein. > > In der Tat, die Formulierung war an dieser Stelle fehlerhaft. Natürlich > weiß ich nicht, was sie mit den Daten machen. Danke. > Dennoch bin ich an dieser Stelle pragmatisch: gerade große > US-Tech-Firmen sind nicht für hohe Standards bei Moral und > Aufrichtigkeit bekannt. Gilt das nicht auch für deutsche Unternehmen und vor allem auch für mehr oder weniger geheime Dienste in aller Welt? Damit ich hier keine Staats- und / oder Unternehmensgeheimnisse ausplaudern muß, sei nur an die Beteiligung des BND an der schweizerischen Crypto AG erinnert. > Zudem ist’s eben eine US-Firma, die Zugriff auf einen großen Teil des > Traffics westlicher Seiten hat, und in deren Land kann eine gewisse > Behörde Daten abgreifen und gar die Firmen zur Vorverarbeitung zwingen, > ohne dass die auch nur einen Hinweis darüber geben könnte, möchte sie > weiterexistieren. Es würde mich außerordentlich wundern, wenn das nicht für jedes Unternehmen in jedem Staat der Welt gelten würde. Denn wenn ein Geheimdienst nicht einmal die Unternehmen im eigenen Land infiltrieren kann, ist er sein Geld nicht wert und kann sofort ohne Verluste abgeschafft werden. > Natürlich kann man sich fragen, warum es einen stören sollte, wenn > irgend’ne Behörde in $weitweg ein Profil von einem hat, oder eine Firma > intern sowas anlegt. Diese Frage mag jeder für sich selbst beantworten. Es ist mir auch lieber, wenn meine Daten in den USA liegen -- die ja immerhin ein weitestgehend funktionierender Rechtsstaat sind -- und dort gemäß der dort geltenden "fruit of the poisoned tree"-Doktrin noch nicht einmal gerichtlich verwertbar sind -- als wenn sie in Rußland oder China lägen. Dass die Aussagen des Herrn Snowden für uns so skandalös waren, liegt ja vor allem daran, dass hierzulande nur die wenigsten damit gerechnet haben, dass Geheimdienste eines befreundeten demokratischen Rechtsstaats so etwas tun würden, und dann auch noch in Zusammenarbeit mit unseren eigenen Geheimdiensten. Wenn es einen russischen oder chinesischen Snowden gegeben hätte, wären wir dann auch nur verwundert gewesen? Ich glaube nicht. :-) > Aber ich verstehe auch die Argumente, die für die Nutzung von CF > sprechen, wie ich weiter oben bereits dargelegt habe. Ich denke, wenn > meine Existenz von der Erreichbarkeit meiner Präsenz im Netz abhängen > würde, würde ich deren Dienste trotz obenstehender Ansichten in Anspruch > nehmen. Allerdings auch nur dann – wenn hingegen meine nichtkommerziell > betriebenen Seiten mit Foren und anderem Kram für ’ne Woche weg sind, > bis den Angreifern mal auffällt, dass da nix zu erpressen ist, dann > empfände ich das zwar als ärgerlich, aber nicht als Grund, meine User > potenziell auszuliefern. Deine Position verstehe ich , und stimme ihr grundsätzlich zu. Trotzdem sehe ich das Problem im Wesentlichen nicht einmal darin, dass solche Unternehmen Daten abgreifen könnten, sondern eher darin, das solche Dienste, unabhängig von der Natur eines Webangebotes, zu dessen Schutz überhaupt nötig sind.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.