Um das Hauptforum etwas zu entlasten, habe ich ein "neues Forum für Analogtechnik":http://www.mikrocontroller.net/forum/analogtechnik eingerichtet. Hier geht es um Themen wie Transistorschaltungen, Operationsverstärker, Analogfilter, Spannungsregler, Motortreiber, usw.
Hmm, wo liegt denn nun definitionsmäßig der Unterschied zwischen Schaltungstechnik und elektronik, da versteh ich nich so ganz was dann wo rein soll.
naja, wenns auf den leitungen zappelt: µC & Elektronik und wenns auf den leitungen wabert: Analogtechnik ist doch recht intuitiv =) wenn du wissen willst, warum z.b. die spi nicht tut: ersteres forum. wenn du wissen willst, warum dein spannungsregler schwingt: zweiteres forum. aber ich frag mich, wo leute posten, die mit einem differenzverstärker an den ADC wollen ^^
zappelwaber wrote: > aber ich frag mich, wo leute posten, die mit einem differenzverstärker > an den ADC wollen ^^ Eindeutig analog. Wenn die gemessene Spannung aber nicht passt, dann wirds schwierig, denn das kann entweder ein Software oder ein Hardwareproblem sein.
Jens Plappert wrote:
> Das gibt dann Doppelposts. :-)
Und ich hatte schon befürchtet, daß sie in der Besucherritze
versacken...
Ja und was ist, wenn der interne ADwandler eines FPGAs, welcher einen AVR simuliert, mit einer Vorgeschalteten Differenzverstärkerstufe, welcher mit Hilfe eines in GCC geschriebenes Programm aus der Codesammlung eine Antenne auswertet nicht Läuft und das ganze noch für ein Hausbus gedacht ist wo muss das Problem dann gepostet werden?
Gast wrote: > Ja und was ist, wenn der interne ADwandler eines FPGAs, welcher einen > AVR simuliert, mit einer Vorgeschalteten Differenzverstärkerstufe, > welcher mit Hilfe eines in GCC geschriebenes Programm aus der > Codesammlung eine Antenne auswertet nicht Läuft und das ganze noch für > ein Hausbus gedacht ist wo muss das Problem dann gepostet werden? ... man kann ein unüberschaubares Problem dadurch lösen, indem man es in kleine Teilprobleme zerlegt und versucht diese separat für sich zu lösen... ... spätestens dann sollte einem auffallen, dass das Forum wunderbar in die einzelnen Teilfälle gesplittet ist. Gruß Christian
Also ich finde die Aufteilung nicht sonderlich gut. Führt doch eh nur dazu das man anstatt in einem Bereich jetzt immer in den 2 Bereichen schaut und sich immer fragen muss "hab ich diesen Beitrag jetzt bei Elektronik oder im analog Bereich gesehen...?". Sehe da nur Nachteile.
Ich find die Trennung schon gut, nur die Namensgebung etwas unglücklich. Vielleicht wäre µC für das erste Forum und restliche Elektronik für das zweite besser.
Wäre schon etwas besser, für meinen Geschmack aber immer noch zu viel überschneidung...
Es war dringend notwendig das Hauptforum zu entlasten (auch wenn das neue Forum da nur ein Tropfen auf dem heißen Stein ist). Überschneidungen lassen sich leider nie ganz vermeiden, aber ich denke in diesem Fall ist es noch relativ problemlos. Neben der Entlastung des Hauptforums hat das neue Forum den Effekt, dass es jetzt eine Anlaufstelle für Leute gibt die mit Mikrocontrollern nichts am Hut haben, das motiviert vielleicht den einen oder anderen Analog-Spezialisten dazu öfter mal reinzuschauen. Dass die Benennung "µC & Elektronik" für das Hauptforum nicht optimal ist sehe ich ein, man müsste hier klarer deutlich machen dass alles wo es konkret um Spannungen und Ströme geht in das zweite Forum soll.
> Es war dringend notwendig das Hauptforum zu entlasten
Bin da insoweit deiner Meinung, dass das Hauptforum schwer mitlesbar
ist.
Ich würde allerdings statt einer Unterteilung bevorzugen, wenn es in
irgendeiner Form eine Hilfe gäbe, mit der man den Überblick behalten
könnte, z.B.:
- "Anzeige aller Threads der letzten xx Stunden"
- "Anzeige aller Threads, die ich bereits zuvor angelesen hatte"
oder mein Favorit:
- Benutzer kann/muss nach Eintippen des Textes selbst entscheiden in
welchem Forum sein Beitrag erscheinen soll (Mehrfachauswahl nicht
erlaubt). Dann könnte man diese künstliche Einteilerei in Unterforen mit
der Zeit auch auflösen und jeder kann sich seine eigene "View" des
uc.net-Forums erstellen.
Mal vom Aufwand sowas zu implementieren abgesehen, was hältst du
(Andreas) von dem Vorschlag?
----, (QuadDash).
Vor allem sollte das "&" weg, das suggeriert dieses Forum behandelt Mikrocontroller UND Elektronik neben der Analogtechnik das "µC" alleine ist eigentlich auch etwas zu unscheinbar, dafür dass Mikrocontroller das Hauptthema darstellt Wie wäre es mit einem dieser zarten Reförmchen? µC-Elektronik µC-Schaltungen Mikrocontroller-Schaltungen µC Schaltungsentwicklung
Wobei ich sagen wollte, dass das UND die Meisten als ein sowohl als auch interpretieren werden. Dann kommen sie ins grübeln, nach Analog oder "µC & Elektronik"?
Geniesser wrote: > Wie wäre es mit einem dieser zarten Reförmchen? > > µC-Elektronik > µC-Schaltungen > Mikrocontroller-Schaltungen > µC Schaltungsentwicklung Was ist der Unterschied zwischen µC-Schaltungen und µC Schaltungsentwicklung ? Wenn man sich das ganze anschaut, sieht man, dass bisher noch mehr in µC & Elektronik gepostet wird. Daher ja meine Idee, mehr in Analogtechnik auszulagen. In das erste Forum also nur was wirklich mit µC und dessen Peripherie zu tun hat. In das zweite der Rest, z.B. sowas hier: Beitrag "UV-Glas und TFT/LCD Monitor" Beitrag "goldcaps 13.3F und mit 9V versorgen" Beitrag "Up/Down-Zähler von Conrad" Diese passen bisher nicht so ganz in Analogtechnik (ok, das zweite vielleicht), aber viele posten weiterhin im ersten Forum, da dies ja auch Elektronik heißt.
> Was ist der Unterschied zwischen µC-Schaltungen und µC > Schaltungsentwicklung ? Naja, ist erst mal Geschmackssache (sind nur Vorschläge). Letzteres betont die Entwicklung mehr (klingt mehr nach Studienfach ;)), ersteres sounded etwas mehr nach Anwendung.
Wie wärs es denn mit Digitaltechnik und Analogtechnik ?
> Es war dringend notwendig das Hauptforum zu entlasten
Warum? Wenn ich jetzt nach neuen interessanten Beiträgen schaue muss ich
nun in 2 Unterforen suchen anstatt in einem. Wo ist der Vorteil?
Das Ganze erinnert mich langsam an das damalige Packet-Radio-Boxnetz im CB-Funk. Da gab es auch eine ewige Rubriken-Diskussion, in der man es nie Allen recht machen konnte. Und einige Nutzer der BBS-Software von F6FBB swappten die Mails zwischen den Rubriken hin und her, weil diese Software das halt konnte und man ja alles nutzen muss, was die Software hergibt... ;-) Eine Trennung von "Mikrocontroller" und "Elektronik ohne Mikrocontroller" halte ich für sinnvoll. Ich bin zwar (noch) gegen Registrierungszwang, aber in "Markt" und in der "Codesammlung" sollten nur eingeloggte Benutzer schreiben dürfen, um den vielen Müll zu vermeiden. ...
Jörg S. wrote: >> Es war dringend notwendig das Hauptforum zu entlasten > Warum? Weil zu schnell Beiträge verschwinden. Nach nicht mal einem halben Tag ist ein Beitrag auf der 2. Seite und da schaut niemand mehr nach.
> Nach nicht mal einem halben Tag ist ein Beitrag auf der 2. Seite und da > schaut niemand mehr nach. Ich schon. Ist ja auch völlig normal in einem Forum.
Jörg S. wrote: >> Nach nicht mal einem halben Tag ist ein Beitrag auf der 2. Seite und da >> schaut niemand mehr nach. > Ich schon. Ist ja auch völlig normal in einem Forum. Aber doch auch nur, wenn du einen Thread selber gestartet hast und ne Antwort willst/erwartest. Ich glaub nicht, dass es hier soviele Leute gibt, die auch auf den Folgeseiten nacht Themen suchen, die sie eventuell beantworten können. Das ist einfach zu umständlich...
>Aber doch auch nur, wenn du einen Thread selber gestartet hast und ne >Antwort willst/erwartest. Nö, ich schaue allgemein nach Beiträgen wo ich entweder mithelfen oder was interessantes erfahren könnte. >Das ist einfach zu umständlich... Dann ist es manchen µC Interessenten evt. auch zu umständlich im analog Bereich zu schauen obwohl er dort evt. helfen oder was interessantes erfahren könnte.
Jörg S. wrote: >>Das ist einfach zu umständlich... > Dann ist es manchen µC Interessenten evt. auch zu umständlich im analog > Bereich zu schauen obwohl er dort evt. helfen oder was interessantes > erfahren könnte. Wenn er sich nicht für Analogtechnik interessiert, dann wird er es nicht lesen. Wenn doch, dann liest er es. Ich denke du bist mit deinem Verhalten eher die Ausnahme, sonst hätten nicht so viele schon seit längerem nach einer Trennung in µC und restliche Elektronik gefragt.
Jörg S. wrote: >>Aber doch auch nur, wenn du einen Thread selber gestartet hast und ne >>Antwort willst/erwartest. > Nö, ich schaue allgemein nach Beiträgen wo ich entweder mithelfen oder > was interessantes erfahren könnte. Dann musst du aber verdammt viel Freizeit haben. Es kommt ja so über den Daumen jede Minute ein neues Thema hinzu... >>Das ist einfach zu umständlich... > Dann ist es manchen µC Interessenten evt. auch zu umständlich im analog > Bereich zu schauen obwohl er dort evt. helfen oder was interessantes > erfahren könnte. Das würd ich nicht sagen. Auf jeden Fall macht eine Themenabgrenzung (Analog, Digital etc.) da Ganze viel übersichtlicher, mM nach.
Nun, wenn man die Unterteilung Analogtechnik / Digitaltechik macht, dann müsste man z.B. FPGA & Co. als Unterforen machen - der Konsistenz zuliebe. Auch wenn man das nicht machen würde fände ich die Unterteilung in Analogtechnik und Digitaltechnik besser als die jetzige Namensgebung.
> ... fände ich die Unterteilung > in Analogtechnik und Digitaltechnik besser als die jetzige > Namensgebung. Man muss auch ein bisschen drauf achten was ein potentieller Interessent mit einem Namen assoziiert. Nicht umsonst heißt die Domain "mikrocontroller.net". Mikrocontroller sollte deshalb auch als Begriff (an erster Stelle) auftauchen. Bei "Digitaltechnik" wird eher anfänglich an Grundlagen wie Flip-Flops, Zähler und Schieberegister gedacht (ist meine subjektive Einschätzung). Ob das neue Forum Analogtechnik mit dem Rest harmoniert wird sich zeigen, da ist eine Bewertung bereits jetzt noch zu früh. µC Schaltungsentwicklung fände ich eigentlich ganz schick (das µC natürlich fett attributiert ;))
>Auf jeden Fall macht eine Themenabgrenzung (Analog, Digital etc.) da >Ganze viel übersichtlicher, mM nach. Es würde noch übersichtlicher werden wenn man zusätzlich noch Bereiche wie "Stromversorgung", "Bussysteme" oder extra Bereiche für AVR, PIC, MSP usw. schaffen würde, aber irgendwann ist doch der Punkt erreicht das es zu speziell wird. Na ja, ich hab jedenfalls nichts dagegen gehabt das es einen schönen großen "Elektronik" Bereich gegeben hat. Ihr mögt die Aufteilung toll finden, ich weine mich in den schlaf... ;)
Bin zufällig hier gelandet und wundere mich sehr über die Qualitäts-Freiheit der meisten Beiträge. Bis jetzt war kein einziger mit einem richtigen Inhalt. Statt viel blah bla zu verbreiten, empfehle ich die Lektüre von zweckmässigen Lehrbüchern. Ein Buch, das mich seit ca. 40 Jahren mein ganzes Berufsleben begleitet hat, ist "Tietze / Schenk, Halbleiter-Schaltungstechnik", in den verschiedenen Auflagen. Meine letzte hat die Nr. 11 aus 1999. Wer das intus hat, braucht wahrscheinlich kein Ratschläge mehr aus dem Forum. Beste Grüsse, Willi H.
@ Willi H. Bitte bedenke auch, dass hier im Forum auch Leute mitlesen, die nicht E-Technik oder Informatik studiert haben. und die im Rahmen ihrer Möglichkeiten DIY-Erfahrungen austauschen Ich zum Beispiel. Ich bin bekennender Hobbyist mit ca. 2 jähriger µC-Infektion und für meine primitiven Transistorquälereien hilft mir meistens das Niveau des Forums. Klar, ich würde auch gerne intensiv in die Fachliteratur einsteigen und hätte vielleicht in jungen Jahren E-Technik zum Beruf machen sollen... zu spät, die Umschulung bezahlt keiner mehr ;-) Heute kann ich mich nur bei denen bedanken, die sich das fundierte Wissen angeeignet haben und neben oder in ihrer Arbeitszeit hier wertvolle Tipps geben und unsere für den Profi oft banalen Fragen geduldig beantworten.
@Andreas Schwarz Wie wärs mit nem Forum Messen,Steuern, Regeln? oder Optoelektronik? oder Stromversorgungen? (ist hier schon erwähnt worden) oder Elektromotoren, Antriebstechnik? oder Hilfe für Anfänger? und anstatt µC& Elektronik lieber Digital & µC (ist logischer) Ich finde eine logische Struktur ist immer noch die beste Entlastung. Wenn dir die Entscheidung schwerfällt kannste hier vllcht auch demokratisch die Besucher wählen lassen oder mach eine Meinungsumfrage!?
Willi H. wrote: >Wer das intus hat, braucht wahrscheinlich kein Ratschläge mehr aus dem >Forum. Richtig, aber den musst du mir zeigen, der das alles intus hat! Außer natürlich Ulrich Tietze und Christoph Schenk (den ich übrigens mal getroffen habe) - aber auch die haben sich vermutlich die Aufgaben geteilt. Im Forum geht es auch mal um Leistungselektronik. Da helfen die beiden nicht weiter ... Und, z.B. Stefan "stefb" B. wird es schwer haben, ohne E-Technik-Studium den Tietze-Schenk komplett zu verstehen. Aber auf eine gezielte Frage kann er eine verständliche Antwort bekommen und so in seinem Hobby einen Schritt weiter kommen. Das ist gut so!
> Bin zufällig hier gelandet und wundere mich sehr über die > Qualitäts-Freiheit der meisten Beiträge. Bis jetzt war kein einziger mit > einem richtigen Inhalt. Und warum zeigst du den Schreibern dann nicht, dass du es besser weißt? Halte doch nicht mit deinem Wissen hinterm Berg, sondern bring dich ein, wo du merkst, dass andere Murks schreiben. > Statt viel blah bla zu verbreiten, empfehle ich die Lektüre von > zweckmässigen Lehrbüchern. > Ein Buch, das mich seit ca. 40 Jahren mein ganzes Berufsleben begleitet > hat, ist "Tietze / Schenk*, Halbleiter-Schaltungstechnik", in den > verschiedenen Auflagen. Meine letzte hat die Nr. 11 aus 1999. Du wirst dich wundern wie verbreitet der Tietze / Schenk ist, den haben viele hier im Forum selber. > Wer das intus hat, braucht wahrscheinlich kein Ratschläge mehr aus dem > Forum. Das halte ich für ein Gerücht. An einer FH ist der Tietze / Schenk auch nur optionales Begleitwerk (wird empfohlen, die Vorlesungen gestalten sich aus anderen Lektüren) und an einer Uni ist das auch nicht anders. Außerdem denk mal dein Argument zu ende, dann kannst du gleich sämtliche Foren schließen, indem du einfach auf den Tietze / Schenk verweist. Foren dienen auch der sozialen Kommunikation und wahrscheinlich das Wichtigste, es macht immer wieder Spass zu lesen, was andere interessiert und womit sie sich beschäftigen. :)
Ups, jetzt hab ich gerade unfreiwillig 4x Werbung gemacht. Seit wann wird denn da automatisch ein Link erzeugt?
Also, um mich der Diskussion um den Tietze / Schenk* (5.Auflage)anzuschließen. Meiner Meinung nach ist das Buch zum Erlehrnen ungeeignet. Es sind zwar viele Themen teilweise ausführlich bahandelt. Allerdings haben diese Ausführungen Mängel in der Form das man die Gleichungen die man dort findet teilweise nicht nachvollziehen kann, weil die Gleichungen nicht Referenziert sind und es an Rechenbeispielen fehlt. Da sind schon erhebliche Vorkenntnisse nötig um mit dieser Bibel sinnvoll arbeiten zu können. Da würde ich schon eher die Bücher von Dieter Nührmann (Franzis-Verlag) empfehlen. Dort findet man das, was mir der Tietze / Schenk* nicht bietet. Was für einem das bessere ist muß jeder selbst wissen. (AC/DC)
...ich finde 2 dinge noch ganz wichtig: 1) es sollte dem thread ersteller die möglichkeit gegeben werden, die essenz aus dem was an antworten gekommen ist, in kurzfassung anzugeben, sozusagen eine zusammenfassung, diese sollte dann direkt nach der eigentlichen frage eingestellt sein, evtl anders hinterlegt. 2) wenn versionen einer software gepostet werden, sollte man dem threadersteller die möglichkeit geben, die software die am aktuellsten ist, der essenz beizufügen und ggf upzudaten, dabei sollte nur eine essenz überhaupt möglich sein. gruß, whitenoise
@whitenoise (Gast) Ganz wichtig: Beiträge, die die Groß-/Kleinschreibung missachten löschen. Martin
@Weißrausch: Der Treaderöffner ist nicht immer automatisch der Teilnehmer mit der höchsten Kompetenz, ihm würde ich diese Rechte daher nicht automatisch gewähren. Dann sollten schon lieber die Moderatoren diese Rechte gewährt bekommen. Dazu sollten die Moderatoren noch die Möglichkeit erhalten, den Betreff zu editieren (Schreibfehler korregieren, die das Finden per Suche verhindern), einen alternativen Betreff hinzuzufügen, da die meisten Threads vom Ursprungsthema abdriften und die interessantesten Antworten nicht gefunden werden, weil das Thema nicht zum Betreff passt und jedem Thread Suchbegriffe aus eine Liste zuweisen zu können, um die Suche effizienter gestalten zu können. Man könnte auch über eine automatische Lifetime der Threads nachdenken (beginnt bei jeder Antwort neu), die von Moderatoren bei besonders wertvollem Inhalt deaktiviert werden kann. Dies würde mit der Zeit alte Threads vernichten, die nicht als "besonders wertvoll" gekennzeichnet wurden. Man könnte Vieles, aber ob man alles machen muss, was man könnte, das soll Andreas selbst entscheiden. Mir sagt das Forum auch so zu wie es ist, obwohl ich schon diese und jene Kleinigkeit für Verbesserungswürdig halte. ...
Hannes, meinst du nicht, daß die Moderatoren damit einfach überfordert wären? Allerdings finde ich die Idee von whitenoise sehr gut. Ich denke, das könnte bei Threads wie z.B.Beitrag "Re: Differentialtastkopf selber bauen" ganz gut funktionieren. Dort sind genügend engagierte Leute aktiv, die notfalls eine fehlerhafte Zusammenfassung per Diskussion korrigieren. Ein Möglichkeit wäre auch, daß der Threadersteller das Recht, die Zusammenfassung zu bearbeiten, an andere Diskussionsteilnehmer deligieren kann.
Ei oder Henne - Oder wieviele Zusammenfassungen gibt es? Wenn ein Threaderöffner sich die Mühe machen würde, eine Zusammenfassung zu schreiben und wenn er die im jetzigen Forum an seinen Thread anhängen würde... ... dann würde IMHO die Forensoftware von Andreas im Nullkommanix so weiterentwickelt, dass die Zusammenfassung speziell markiert wird und an dann an herausragender Stelle erscheint. Aber es gibt noch einen anderen Weg: Was spricht dagegen eine Zusammenfassung in einen Wiki-Artikel zu packen? Den kann man wesentlich bequemer ausbauen (Formatierung, Bilder, Anhänge, Links, Revisionskontrolle...).
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.