Hallo, ich entschuldige mich schonmal für den (wahrscheinlich) falsch geposteten Eintrag. Zu meiner Verteidigung... Ich bin neu hier ;-) Folgendes Problem... Ich habe 40 LED's in Reihe geschaltet und möchte die Helligkeit stufenlos Regeln. Zu den LED's: 3,4V und 20-30mA Soweit ich weiß muss ich dann eine Spannung von 40 x 3,4 V anlegen um diese Betreiben zu können... Der Strom sollte ja bei 20-30mA bleiben?! Meine Frage. Welche Bauteile brauche ich dazu? Möglichst einfach und billig natürlich ;-) Wie hoch ist dann der Stromverbrauch (z.b. im Vergleich zu einer 40W Energiesparlampe) ? (kleiner Zusatz: Luxus wäre, wenn ich die Beleuchtung noch per Fernbedienung an und ausschalten könnte.) Ich bedanke mich schonmal für eure Mühe und freue mich über eine schnelle Antwort.
:
Verschoben durch Moderator
Du brauchst eine Spannungsquelle mit mehr als 160 Volt, einen Widerstand, einen Transistor, der notfalls 160 Volt sperren kann, einen Mikrocontroller/ NE555 plus Beschaltung und eigener 5V Versorgung und Software für Pulsbreitenmodulation. Gibts eigentlich alles hier. Der Stromverbrauch liegt bei ca. 22-32 mA, die Leistung bei ca. 3 Watt, dunkler also als auch nur eine 20 Watt Halogenlampe. Aber wenn ich mir das durchlese, dann denke ich, dass Du es lassen solltest. Kauf Dir bei Ebay einen Dimmer für LEDs und schalte nicht alle in Reihe, sondern trenn es auf.
Tine Schwerzel schrieb: > die Leistung bei ca. 3 Watt, > dunkler also als auch nur eine 20 Watt Halogenlampe. Woher willst du das wissen? ohne die LEDs zu kennen ist diese Abschätzung totaler Quatsch. Bei einer Hallogenleuchte wird der größte Teil in Wärme umgesetzt.
Danke schonmal. Hört sich doch alles nichtmal so schlecht an. Nur gehts auch irgendwie ohne Mikrocontroller? (da ich keine Möglichkeit habe passende Software dafür aufzutreiben) Ich hab schon gemerkt, dass parallel die bessere Alternative gewesen wäre. Nur leider sind die LED's schon in Reihe eingebaut ;-) Zwecks der Leuchtleistung mach ich mir sicher keine Sorgen. Es handelt sich um 20000 mcd auf 20°
@ Matthias Schäffer (jungloewe) >Nur gehts auch irgendwie ohne Mikrocontroller? Natürlich. >Ich hab schon gemerkt, dass parallel die bessere Alternative gewesen >wäre. Nur leider sind die LED's schon in Reihe eingebaut ;-) Dann bau sie wieder um. 160V sind kein Pappenstil mehr. Als Hobbybastler sollte man sich auf Spannungen unter 60V beschränken. Mach also drei Ketten aus deinen LEDs a 13 Stück, verpass jeder Kette einen ordentlichen Vorwiderstand von 270 Ohm, schalte die Ketten dann parallel und bau einen Spannungsregler mit einem LM317 + Poti auf, der zwischen 42..52V regelbar ist. >Zwecks der Leuchtleistung mach ich mir sicher keine Sorgen. Es handelt >sich um 20000 mcd auf 20° ;-) [ ] Du kennst den Unterschied zwischen Lichtstrom und Helligkeit Das sind alles nur Funzeln, aber das ist ein anderes Thema. MfG Falk
@ Falk Brunner Vielen Dank! Dein Beitrag hat mir wirklich sehr geholfen! Dann werd ich das ganze jetzt mal auf 13er Ketten umbauen. Da hält sich der Mehraufwand in Grenzen ;-) Klar sind es viele kleine Funzeln. Aber soll auch nur als Ambiente Beleuchtung dienen ;-)
Für LED würde ich den Strom regeln und nicht die Spannung. >LM317 + Poti http://www.hallerdei.de/electronics/index.php
@ MarioT (Gast) >Für LED würde ich den Strom regeln und nicht die Spannung. Mensch, du schon wieder. Auf deine Weisheit hat die Welt gewartet . . . Dumm nur, dass bei der Parallelschaltung von LED-Ketten mit einzelnen Vorwiderständen ein Stromreglung nahezu das gleich ist wie eine Spannungsreglung. MFG Falk
Tine Schwerzel schrieb:
> dunkler also als auch nur eine 20 Watt Halogenlampe.
20000mcd bei 20° sind 1,9 Lumen
1,9 Lumen * 40 = 76 Lumen
Eine 20W Halogenbirne hat ca. 400 Lumen. (z.B: Conrad: 570807)
Deine Leds leuchten also so hell wie 4W Halogenlampe.
@Alex Wie hast du die Lumen berechnet? Ich bezweifle ja nicht, dass es eine Formel dafür gibt, aber das Ergebnis ist doch sehr unrealistisch... 3 Watt in LED soll 4 Watt Halogen entsprechen? LEDs sind doch viel effizienter.
wenn es fertig ist werden es 2 unabhängige Stromkreise mit jeweils 40 LED's. Blau und Weiß. Somit hab ich dann an die 150 lumen... was als ambiente reicht :-) Hab mir jetzt überlegt das hier http://www.conrad.de/ce/de/product/177777/LED-KONVERTER-PLUS-V1-2-X-350-MA/SHOP_AREA_26436 oder den da http://www.conrad.de/ce/de/product/175988/LED-KONVERTER-DIMMBAR/SHOP_AREA_26436 zu kaufen. Sollte hinhauen oder? 2 Stromkreise. Beide dimmbar. Leider nur 8 LED's in Reihe aber das sollte machbar sein... und 5 Parallel dazu schalten... sollte funktionieren?! HILFEEEE :-D
dr.schmock schrieb: > Wie hast du die Lumen berechnet? > Ich bezweifle ja nicht, dass es eine Formel dafür gibt, > aber das Ergebnis ist doch sehr unrealistisch... > 3 Watt in LED soll 4 Watt Halogen entsprechen? LEDs sind doch viel > effizienter. Guckst du hier nach der Berechnung: http://www.lumenrechner.de/ Das stimmt schon was er rechnet. Es gibt effiziente LEDs, das sind aber High-Power LEDs. "Normale" LEDs wie man sie kennt sind bei weitem nicht so gut.
@ Matthias Halt halt halt. Bevor du die Kettenlänge bestimmst, solltest du sicher sein, welches Netzteil du verwendest. Du wirst dir das Netzteil ja sicher nicht selbst bauen - davon rate ich dringend ab! (und selbst wenn, dann nicht mit 60Volt!!). Im Handel sind Netzteile bis max. 24 Volt erhältlich (aus gutem Grund). Ich empfehle ein Netzteil mit 15 Volt, dann kannst du 4-LED-Ketten machen - das sind genau 10 Ketten bei 40 LEDs. Oder 24 Volt - das wären dann 6er-Ketten, also z.B. 7 Ketten -> 42 LEDs.
@ Matthias ok, mit deinem letzten beitrag hat sich das nun ja geklärt. :) ..da hab ich wohl zu langsam geschrieben
>3 Watt in LED soll 4 Watt Halogen entsprechen? LEDs sind doch viel >effizienter. Nein, normale LED's sind eigentlich sehr inneffizient. LED's mit wirklich gutem Wirkungsgrad gibt es erst seit wenigen Jahren, aber die Erwärmung bleibt eines der Hauptprobleme bei Leistungs-LED. Moderne LED's erreichen inzwischen einen guten Wirkunksgrad bei kleiner Helligkeit/Stromstärke aber für maximale Helligkeit sausst der Wirkungsgrad markant in den Keller. Gute LED-Beleuchtungen erreichn aber inzwischen doch schon eine Wirkungsgrad irgendwo zwischen Halogen und FL-Leuchten...
Peter schrieb: > Nein, normale LED's sind eigentlich sehr inneffizient. Das stimmt so nun auch wieder nicht. Kleine Glühlampen sind noch viel ineffizienter, den auch beim Glühobst steigt der Wirkungsgrad mit der Größe. Wenn man also irgendwo wenig Licht braucht (kleine Taschenlampe), ist die LED schon keine so schlechte Wahl. Noch schlimmer wird das, wenn man aus dem Glühlicht nur einen Teil ausfiltert (rote Schlussleuchten), während man auf der anderen Seite mit der LED eben nur rotes Licht erzeugen kann.
Ok, danke Peter und Daniel. Ich hab gedacht LEDs wären immer - ganz grundsätzlich - mindestens um den Faktor 5 effinzienter. Das ist wohl falsch. @Matthias: Die LED-Konverter liefern konstant 350mA. Das heißt, man müsste 17 LEDs (bzw. LED-Reihen) parallel-schalten, um auf etwa [20mA*17 = 350mA] zu kommen
>Die LED-Konverter liefern konstant 350mA. Das heißt, man müsste 17 LEDs >(bzw. LED-Reihen) parallel-schalten, um auf etwa [20mA*17 = 350mA] zu >kommen Ich würde noch einen Widerstand einbauen in jede Reihe.
@ Matthias Schäffer (jungloewe) >Somit hab ich dann an die 150 lumen... was als ambiente reicht :-) Früher gabs Candle light dinner, heute LED Funzel dinner ;-) >http://www.conrad.de/ce/de/product/177777/LED-KONV... Sollte hinhauen oder? Ja, wenn man es richtig macht. >2 Stromkreise. Beide dimmbar. >Leider nur 8 LED's in Reihe aber das sollte machbar sein... und 5 >Parallel dazu schalten... sollte funktionieren?! Aber nur, wenn man jeder Kette einen Vorwiderstand verpasst, die genannten 270 Ohm passen da einigermassen. Aber 5x20 sind erst 100mA, sprich die Quelle kann DEUTLICH mehr. Wenn du dann voll aufdrehst sind deine LEDs fix hinüber. Kann man aber duch einen Widerstand vor dem Poti verhindern. Aber 8 LEDs wird knapp, denn 8x3,4=27,2 die Quelle schafft max. 29V. Nimm mal lieber nur 7 LEDs/Kette. Oder gleich 10 Ketten a 4 LEDs, dann passt das auch besser mit dem Strom. 10x30=300mA. MFG Falk
Hallo leute, Danke nochmal an alle für euro Hilfe.. Hat jetzt zwar ein bisschen gedauert, aber hier nun das Ergebniss meines vorhabens. (siehe Bilder) Realisiert habe ich es mit: 2x demhier: http://www.conrad.de/ce/de/product/175986/IC-MOS-DIMMER-BTS-629-A-TO220/SHOP_AREA_17312&promotionareaSearchDetail=005 2x poti und noch son paar lustige sachen. Jetzt kann ich blau und weiß unabhängig voneinander stufenlos steuern. 3 LEDs in Reihe mit vorwiederstand und dann die anderen parallel dazu. closed. nochmal danke und eine schöne advendszeit! gruß matthias
@ jungloewe (Gast) > IMG_0633.JPG > 718.6 KB, 8 Downloads > IMG_0636.jpg > 880.1 KB, 8 Downloads > IMG_0641.jpg > 814.1 KB, 8 Downloads > IMG_0644.jpg > 754.8 KB, 9 Downloads > IMG_0647.JPG > 753.8 KB, 9 Downloads > IMG_0649.JPG > 639.9 KB, 9 Downloads > IMG_0655.JPG > 594.6 KB, 11 Downloads > IMG_0656.JPG > 593.7 KB, 11 Downloads Ohje! Willst du nicht am besten noch einen 1GB Film posten? Lauter verwaschene, nichtsagende Bilder! Und dafür 5MB und mehr verballert. Ja, es wird mal wieder Zeit. Bildformate!
alles klar, dann eben keine netten Gesten meinerseits mehr. Bitte hierfür! eben keine Ergebnisse mehr. Um diese zu Präsentieren. ich bedanke mich dennoch für eure hilfe. Löscht die Bilder wieder.
@ jungloewe (Gast) >dann eben keine netten Gesten meinerseits mehr. Bitte hierfür! >eben keine Ergebnisse mehr. Um diese zu Präsentieren. Du solltest an deinem Textverständnis arbeiten und den Artikel Bildformate lesen.
jungloewe schrieb: > Hat jetzt zwar ein bisschen gedauert, aber hier nun das Ergebniss meines > vorhabens. (siehe Bilder) Das Poster würde mich interessieren ^^
Ist eine PWM zur Helligkeitssteuerung nicht etwas kompliziert? Es tut doch auch ein Poti in Reihe oder eine einstellbare Stromquelle mit einem Transistor o.ä. Die einfachste Lösung ist oft die beste.
jungloewe schrieb: > alles klar, > > dann eben keine netten Gesten meinerseits mehr. Bitte hierfür! > > eben keine Ergebnisse mehr. Um diese zu Präsentieren. Mach Dir nix draus. Hier gibts Leute, die sich immer aufregen, wenn die Bilder etwas größer werden. Wir sind nun mal in D nicht im Breitbandinternetwunderland, wie es immer postuliert wird. Aber im Allgemeinen tut es wirklich nicht not, riesige Bilder an zu hängen, wenn es auch kleinere tun.
> Aber im Allgemeinen tut es wirklich nicht not, riesige Bilder an zu > hängen, wenn es auch kleinere tun. Er wollte doch nur sein iPhone vorführen.
++++ schrieb: > Er wollte doch nur sein iPhone vorführen. Wenn die Bilder von nem Eifon kommen, dann will ich sowas garnicht haben. Wusste doch, das die Dinger nur wegen der Vermarktung so erfolgreich sind. Das erinnert mich irgend wie an VHS vs Betamax.
Appelprodukte sind Prestigeprodukte, die kauft man nicht aufgrund technischer Spezifikationen. Das Design und das Image zählt. Deshalb habe ich auch nichts von Apple.
> http://www.hallerdei.de/electronics/index.php
Bedingungen für die Widerstandsberechnung
10mA ≤ IO ≤ 1.5V
++++ schrieb: > Er wollte doch nur sein iPhone vorführen. Oder er wollte vorführen, dass er aus Schwarzenfeld in der Oberpfalz kommt. Oder dass in seinem iPhone 3G das falsche Datum eingestellt ist.
schön, was das iphone nicht alles kann ;-) nicht wahr? also ich weiß ja nicht, aber bei mir stimmt das Datum. zurück. 1. habe ich ausdrücklich darum gebeten, dass die Fotos wieder gelöscht werden. Des weiteren würde ich den Admin hier bitten, sämtliche privaten Vermerke und Anspielungen wieder aus diesem Thread zu löschen. Da ich dies nicht selbst machen kann und dies auch noch nicht geschehen ist, kann es rechtliche Folgen nach sich ziehen. 2. wo sind denn hier die Großmäuler in diesem Forum, die bei jeder Kleinigkeit "offtopic" schreien? Lieber wird auf 5MB Bilder rumgehackt. 5 MB. Was sind heute 5MB? Leute. Meines Wissens nach kostet der GB zurzeit 0,05€ ! 3. Braucht ihr hier garnicht weiter rumnörgeln. Es war lediglich eine nette Geste meinerseits, diese Bilder hochzuladen. 4. Ist dieser Thread eindeutig geschlossen.
jungloewe schrieb: > schön, was das iphone nicht alles kann ;-) Das können seit Jahren viele Smartphones. > also ich weiß ja nicht, aber bei mir stimmt das Datum. Das Datum der Fotos ist mit 5.3.2010 angegeben. > Da ich dies nicht selbst machen kann und dies auch noch nicht geschehen > ist, kann es rechtliche Folgen nach sich ziehen. Aha, immerhin hast du hier die Fotos mit deinen Koordinaten veröffentlicht. > Lieber wird auf 5MB Bilder rumgehackt. Das kann ich auch nicht ganz nachvollziehen, wobei die Qualität der Bilder wirklich ein Kritikpunkt ist. (Rauschen)
Falk Brunner schrieb: > Lauter verwaschene, nichtsagende Bilder! Und dafür 5MB und mehr > verballert. Ich hab' den Krams mal runterskaliert. Man sieht immer noch genauso wenig wie vorher. ;-)
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.