Hallo zusammen! Ich wollte mal fragen, wie die Resonanz zum Eagle Plugin Eagle3D hier so ist. Findet ihr es wäre sinnvoll, Eagle3D zusätzlich mit der Möglichkeit auszustatten fotorealischtische Bilder zu rendern? Bitte beachtet dabei, dass die Renderzeit bei solchen Bildern und HD(1080p) Auflösung einige Stunden in Anspruch nehmen würde. Würde eine solche Funktion auf geduldige Nutzer stoßen, oder sagt ihr, die Qualität reicht vollkommen aus, es ist sowieso nur dazu da mir einen Überblick über meine Platine zu verschaffen. Ich würde mich sehr über rege Beteiligung freuen! Grüße m0 (Moritz Wagner)
ich würde gern zusätzlich fotorealistische Bilder rendern, da zu Präsentationszwecken die Qualität nicht ausreicht.
So nur zum kucken reicht dass, aber für die Homepage zB wäre eine bessere Qualität sehr nett.. mfg
Ich nutze Eagle 3D, um mir die Platine besser vorstellen zu können. Mehr nicht. Fotorealistisch muss es deshalb für mich nicht sein.
Also ich fand ja Beitrag "Re: EAGLE 3D - zeigt eure Projekte" schon ziemlich beeindruckend, man kann natürlich immer mehr rausholen (Texturen etc.), aber der Aufwand lohnt IMHO irgendwann nichtmehr. Grüße
So, nun mal ein paar bilder, damit ihr euch mal was darunter vorstellen könnt. Die Bilder wurden aus exakt der selben .pov Datei erzeugt, die direkt von meinem angepassten Eale3D erzeugt wurden, also keine händischen Änderungen nötig ausser eine Variable, die die Qualität angibt, anzupassen. Alle wurden mit einem Intel Core i7 dual 2.6GHz Notebook und einer Auflösung von 1280x720 berechnet, als vergleich: Das Erste Bild ist der momentane Eagle3D Standard. Das zweite hat die Neuerungen mit geringer Genauigkeit. Das dritte hat die Neuerungen mit mittlerer Genauigkeit. Das vierte hat die Neuerungen mit voller Genauigkeit. Nur als ersten Eindruck. Momentan rendert noch eine Detailaufnahme mit Tiefenschärfe, zum Test. Grüße m0
Hallo Michael, selbst das Ergebnis bei 1,5 min ist schon beeindruckend und würde mir bspw. sehr gefallen und auch nutzen, jedoch fehlen bei der hohen Qualitätseinstellung den ICs die Pins und das Ergebnis ist ein wenig zu dunkel. Den Hintergrund sollte man am besten Reinweiß wählen, um die Platine z.B. auf der Homepage mit transparentem Hintergrund freistellen zu können (lenkt auch am wenigsten ab). Gruß, Marco
So, nunmal Butter bei die Fische, wo sind die entscheidenden Vorteile gegenüber der oben verlinkten megapov Erweiterung? Willst du deine Änderungen nicht mal veröffentlichen? Was mich ja bei dem ganzen immer noch stört, sind die Texturen - Schau mal auf deinen Bildern den Trafo, die USB-Buchse und den Elko an, da kann der Holztisch noch so toll sein, die Bauteile sinds leider nicht, nichtsdestotrotz würd ich mir das echt gern mal anschaun. Grüße
Da fehlen auf den Bildern noch die Flussmittelreste beim eingestellten Selbstlöten. Außerdem wäre es wünschenswert bei fehlerhaftem Schaltplan die dadurch erfolgte Beschädigung realistisch darzustellen. (verschmorrte ICs, Lötzinnspritzer, Qualm, aufgeplatzte Kondensatoren,usw.) Zu guter letzt wärs noch toll, die Platine in einer selbstgewählten Umgebung (Mond, Dschungel, Wüste, um einige Szenarios zu nennen) darstellen zu lassen. :-)
Angehängte Dateien:
-
2_Fast__1min_25s_.jpg
95 KB -
3_Normal__4min_30s_.jpg
91 KB -
4_Full_29min_.jpg
85 KB
Michael H. schrieb: > 1/14-tel Dateigröße, selbe Bildgröße. Hier die anderen drei, dafür lösche ich oben die Monster-PNGs.
@ Jörg Wunsch (dl8dtl) (Moderator) Benutzerseite >Hier die anderen drei, dafür lösche ich oben die Monster-PNGs. Warum so sparsam . . . 8-0 Und vor allem, wo ist der Mehrwert des 30min Bildes gegenüber dem 1:25 Bild? Es ist DUNKLER!!!! Und kein bisschen weicher/detailierter, whatever. Murks. Das hier sieht recht photorelaistisch aus. http://www.mikrocontroller.net/attachment/61523/SMPS_Labortap_III_Eagle3D.jpg http://www.mikrocontroller.net/attachment/61524/hexapod_www.ignorancia.org.jpg Siehe auch die Bildergalerien MfG Falk
Falk Brunner schrieb: > Und vor allem, wo ist der Mehrwert des 30min Bildes gegenüber dem 1:25 > Bild? Es ist DUNKLER!!!! Und kein bisschen weicher/detailierter, > whatever. Murks. Deine Beispiele sind m.E. weniger gut als die von Michael eingestellten Bilder. Und Aussagen wie "Murks" kannst du dir trotz der alteingesessenen knapp 16000 Beiträge sparen. Gerade Leute wie du sollten doch um eine angenehme Gesprächsatmosphäre bemüht sein. Wie wäre es mit etwas konstruktiverer Kritik?
@ Marco W. (marphy) >Deine Beispiele sind m.E. weniger gut als die von Michael eingestellten >Bilder. Brille? Fielmann! > Und Aussagen wie "Murks" kannst du dir trotz der >alteingesessenen knapp 16000 Beiträge sparen. Kurz und knapp auf den Punkt gebracht. >Wie wäre es mit etwas konstruktiverer Kritik? Es ist alles bereits gesagt worden. Die so "tollen" Bilder sind kaum besser als die Standard Povray Bilder, und zu dunkel sind sie auch. MFG Falk
Falk, der alte Brummbär hat schon recht, zwischen den Bildern ist kaum ein Unterschied auszumachen - für mich persönlich ist die Kamera zu weit weg - es fehlen Details. Das zweite Beispiel von Falk sieht insofern realistischer aus, da hier mit Tiefenunschärfe gearbeitet wurde. Man achte auf die 4 Widerstände im Vordergrund. Gruss Uwe
Falk Brunner schrieb: > @ Marco W. (marphy) > >>Deine Beispiele sind m.E. weniger gut als die von Michael eingestellten >>Bilder. > > Brille? Fielmann! Achte mal auf die Metallwelle des Potis auf Michaels Bildern (dank der starken JPEG-Artefakte der so toll kleinen Bildern ist das leider nicht mehr so gut zu erkennen). Da hält kein anderes Bild mit, das ich bisher gesehen habe. Auch die Farbgebung ist insgesamt viel realistischer und nicht so knallig wie die sonstigen Eagle3D-Renderings. > Falk, der alte Brummbär hat schon recht, zwischen den Bildern ist kaum > ein Unterschied auszumachen - für mich persönlich ist die Kamera zu weit > weg - es fehlen Details. Dem stimme ich zu. Allerdings ist zwischen den "HQ" und den normalen Eagle3Ds schon ein deutlicher Unterschied.
Falk Brunner schrieb: > Das hier sieht recht photorelaistisch aus. > > http://www.mikrocontroller.net/attachment/61523/SMPS_Labortap_III_Eagle3D.jpg > http://www.mikrocontroller.net/attachment/61524/hexapod_www.ignorancia.org.jpg Den einzigen 'Kritikpunkt' den ich habe ist: Für meinen Geschmack spiegeln die Platinen zu sehr. Abgesehen davon sind diese Renderings nur sehr schwer zu toppen. Speziell im 2.ten Bild ist der Wannenstecker links und der große Elko hinten von einem Photo kaum zu unterscheiden.
Angehängte Dateien:
-
4_Full_29min_part.png
21 KB
Marco W. schrieb: > Achte mal auf die Metallwelle des Potis auf Michaels Bildern (dank der > starken JPEG-Artefakte der so toll kleinen Bildern ist das leider nicht > mehr so gut zu erkennen). Wenn die paar JPEG-Artefakte dein einziger Kummer sind, bitte, hier nochmal der entsprechende Ausschnitt, ich hatte die PNGs noch in meinem /tmp liegen. Dafür muss man nicht wirklich 1 MiB jedem zumuten. Wenn man das Bild aufhellt, sieht's leider sehr gruselig aus, da sind die JPEG-Artefakte Spaß dagegen.
AN DER STELLE GANZ DEUTLICH WEGEN ALL DER GROSSBUCHSTABEN UND AUSRUFEZEICHEN!!! Die Bilder von Jörg und mir entstammen nicht unserer Schmide, sondern sind konvertierte Versionen von mittlerweile gelöschten Riesen-png's, die m0 (Moritz Wagner) hier eingestellt hat. *Fremde Federn abgeb.*
Wie ich meint, mir gefallen die Renderings von m0 (Moritz, nicht Michael, sorry) ausgesprochen gut. Falks Beispiele sind ebenfalls sehr gut, keine Frage, aber doch nicht wirklich besser als der angebliche "Murks" von Moritz (von der Helligkeit mal abgesehen). So, bis Moritz weitere Details rauslässt, klinke ich mich an der Stelle mal aus. Hoffentlich ist bis dahin die Stimmung hier dann etwas besser.
Angehängte Dateien:
-
ready-detail.jpg
200 KB
Hallo zusammen, Hatte die letzten Tage etwas Streß, sorry. Die Bilder sind eventuell etwas Dunkel, weil ich vergelbich versucht hab die MAC-Renders auf Windows gut anzupassen, aber egal Wenn Falk die Texturen eh nicht gefallen macht das ja keinen Unterschied. Habe hier noch eine Detailaufnahme für euch. Was die mistigen Texturen angeht habe ja anfangs schon gesagt, dass das der aktuelle Stand ist und sicher nicht das optimum, naja also Falk, falls du einer der PorRay-Gurus bist wäre es eventuell sinnvoller Tipps zu geben, dann höre ich auch ohne weiteres Kommentare wie "Murks" gerne ;) Was die Veröffentlichung angeht bin ich am Ball, Matwei (Der ursprüngliche Entwickler) hat bereits zugestimmt, sodass ich mitwirken kann, sobald es unter einer richtigen Lizenz offengelegt wird. Muss ja Rechtlich auch passen ich will schließlich niemandem sein "Baby" wegnehmen ;) Das mit den PNGs tut mir leid, war auch verwundert, dass für screenshots o.ä. PNG verlangt war... naja werde ab jetzt komprimieren.
Angehängte Dateien:
-
ready_WIN.jpg
280 KB
Achso... Falls das wieder zu dunkel ist, hier eins mit Gamma 1.8 eventuell sieht das ja bei euch toller aus.
Achja, was mir grad noch zu den übrigens wirklich sehr guten Renders, auf die Falk verlinkt hat, einfällt: Diese als vergleich herzunehmen ist ein bisschen schwierig, weil bei SMD-Bauteilen einfach viel mehr details auffallen, als bei den Standard-Bauteilen. Vorallem Metallische unf glänzende Oberflächen sind relativ einfach hinzubekommen, wie man am Rotationsencoder bei mir (auf dem nicht komprimierten Bild) sieht. Außerdem sollte man beachten, dass in den Renders, auf die Falk verlinkt hat sehr viel Zeit steckt. Hier wurde sicher die Beleuchtung genau auf die Kameraposition und Platine angepasst, das ist bei mir wie gesagt nicht der Fall, da ich das Ziel verfolge, alle Verbesserungen direkt in die ULP einzubinden, sodass keine händische Optimierung mehr erfolgen muss, deshalb muss ich eben auf diverse "Sonderbehandlungen" verzichten und alternativlösungen finden und das dauert leider ein wenig. So, genug gerede von mir, auf jeden Fall mal vielen Dank für eure Rege Beteiligung, ihr habt mir wirklich geholfen! Ich hoffe ihr habt noch mehr verbesserungsvorschläge und Kritik/Lob/Anregungen freut mich!!
@ m0 (Gast) > ready-detail.jpg > 199,8 KB, 4 Downloads Bildformate ! Kleiner Scherz ;-) >Windows gut anzupassen, aber egal Wenn Falk die Texturen eh nicht >gefallen macht das ja keinen Unterschied. Habe hier noch eine >Detailaufnahme für euch. Die ist sehenswert! Respekt. Auch wenn da noch einiges an Photorealismus rauszuholen ist, das Bild ist DEUTLICH besser. >falls du einer der PorRay-Gurus bist Da muss ich leider passen. >Das mit den PNGs tut mir leid, war auch verwundert, dass für screenshots >o.ä. PNG verlangt war... Für "normale" Screenshots mit Fenstern und anderem Desktopkram. Für ein Bild wie dieses ist JPG mit moderater Kompession besser. Siehe Bildformate ;-) MFg Falk P S Die zweite Version mit Gamma 1.8 ist Murks, totaler Nebel. Oder dein Monitor ist vollkommen komisch eingestellt.
Falk Brunner schrieb: > Die ist sehenswert! Respekt. Auch wenn da noch einiges an Photorealismus > rauszuholen ist, das Bild ist DEUTLICH besser. Welches Potential hinter den Renderings steckt, hat man bereits auf den ersten Bildern gesehen. Du bist einfach ein notorischer Nörgler. ;-)
Sorry für den anderen Namen, aber ich hab mich jetzt auch mal angemeldet hier, also nicht wundern bin immernoch m0. Naja die ersten Bilder waren wohl einfach zu klein, weil sämtliche Einstellungen und Texturen sind gleich geblieben, habe nur noch Tiefenschärfe zur Kamera hinzugefügt und bin näher hin gegangen ;) Aber schön, dass es gefällt, freut mich!! Das zweite Bild ist bei mir auch nicht gut wollte nur mal wissen, ob das bei euch besser kommt. Dann weis ich zumindest, dass ich die Gamma nicht extra für Win und Mac machen muss, danke!
uii ha jetzt hab ichs endlich raus mit der Gamma, jetzt hab ich grad ma meinen Monitor nachkalibriert, einmal mac standard, da kommt das Helle Bild sau geil und einmal Windos Standard, da kommt das dunkle perfekt, also gut da muss man dann doch mit 2 Gamma Versionen arbeiten, hatte vorher nämlich meinen großen Monitor mit Windows Gamma kalibriert und den kleinen mit Mac, das erklärt einiges ^^ ups aber das lässt sich ja noch verhältnissmäßig gut in den Griff bekommen
Angehängte Dateien:
-
hq-lib.jpg
87 KB
Das ist ja ganz nett was Du da anstrebst Moritz. Aber Guido hatte das 2004 auch schon mal angefangen und seine Bilder waren schon damals deutlich besser finde ich. Manfred
ja dann wäre es doch schön, wenn er das in Eagle3D eingebunden hätte, bzw. seinen derzeitigen Stand uns mitteilen würde, die ganzen tollen Renders helfen den Usern halt nix, wenn die gemachten Verbesserungen nicht implementiert werden. Da scheinbar sonst keiner Bock darauf hatte dachte ich, ich mache mir mal die Arbeit, mit dem Problem, dass ich erst das Rad neu erfinden muss, wenn die früheren Fortschritte nur in Form von Bildern existieren ;) Handfeste Tipps und Code wären definitiv zeitsparender als Beispielbilder. Wie Fotorealismus aussieht und was POV-Ray kann wissen wir denke ich alle. Ich meine wo sind diese ganzen Leute die das drauf haben? Es kommen nur Bilder aus vergangenen Zeiten hier an, vondenen niemand weiß wieviel POV-Ray und wieviel Photoshop gemacht hat. Naja ich denke wenn das so weiter geht kann ich mir die Arbeit sparen, es gibt ja eh bereits alles schon, also nutze ich meine Zeit besser sinnvoller. Ich denke für die paar Leute die das dann eventuell ma nutzen würden ist es der Streß nicht wert, ich dachte irgendwie es würde sich eventuell rentieren aber das ist gut, ein bisschen was werde ich trotzdem machen, vielen Dank für eure Kommentare, hat mir sehr geholfen die allgemeinen Wünsche zu erkennen.
Moritz Wagner schrieb: > Naja ich denke wenn das so weiter geht kann ich mir die Arbeit sparen, > es gibt ja eh bereits alles schon, also nutze ich meine Zeit besser > sinnvoller. Kritik kommt halt manchmal, muß man abkönnen. Aber das sich jemand Arbeit macht um etwas der "Community" zur Verfügung zu stellen wird sicher jeder schätzen (ich schließe da von mir auf andere ;-). > Ich denke für die paar Leute die das dann eventuell ma > nutzen würden ist es der Streß nicht wert, ich dachte irgendwie es würde > sich eventuell rentieren aber das ist gut, ein bisschen was werde ich > trotzdem machen, vielen Dank für eure Kommentare, hat mir sehr geholfen > die allgemeinen Wünsche zu erkennen. Das ganze ist eine nette Visualisierung, in meinen Augen professionell wenig brauchbar. Zeit und Nutzen stehen in schlechtem Verhältnis. Was bei eagle in meinen Augen wirklich fehlt ist ein IGES Konverter. Dann kann jedes Modell in ein 3D Mcad Programm eingebunden werden. Ob nun Solid Works Mechanical Desktop Turbocad oder auch nur ein Freeware Iges viewer. Das ganze ist um längen besser unterstützt als das doch eher für Grafiker geeignete POV-Ray. Wenn du dir einen Namen machen willst fang damit an. Das bisschen Rendern machst so ein MCAD System nebenbei ;-).
@ _Gast-XIV (Gast) >Das ganze ist eine nette Visualisierung, in meinen Augen professionell >wenig brauchbar. Zeit und Nutzen stehen in schlechtem Verhältnis. Was denn für ein Aufwand? Wenn man die Bibliotheken von Eagle3D sowie das UPL überarbeitet, bekommt man die Bilder quasi per Knopfdruck, wie jetzt schon auch. >Dann kann jedes Modell in ein 3D Mcad Programm eingebunden werden. Ob >nun Solid Works Mechanical Desktop Turbocad oder auch nur ein Freeware >Iges viewer. Welcher Hobbyanwender oder welche kleine Firma, die Eagle nutzt, hat so ein Programm? Und das Problem der Texturen etc. bleibt. Ich halte die jetzige Lösung mit POVRay für überaus gelungen, wenn gleich es da Verbesserungspotential gibt. MFG Falk
Also ich finde die Bilder durchaus beeindruckend. Ich würde es nur mit der Tiefen(un)schärfe nicht so übertreiben
Falk Brunner schrieb: >>Das ganze ist eine nette Visualisierung, in meinen Augen professionell >>wenig brauchbar. Zeit und Nutzen stehen in schlechtem Verhältnis. > > Was denn für ein Aufwand? Wenn man die Bibliotheken von Eagle3D sowie > das UPL überarbeitet, bekommt man die Bilder quasi per Knopfdruck, wie > jetzt schon auch. Dann ist die Entwicklung ja abgeschlossen. Für mich (das muss nicht für jeden gelten) ist das eine nette Spielerei. Neue Bauteile (kommen fast immer vor) muss man einpflegen und dann kann man schneller von Hand prüfen. > >>Dann kann jedes Modell in ein 3D Mcad Programm eingebunden werden. Ob >>nun Solid Works Mechanical Desktop Turbocad oder auch nur ein Freeware >>Iges viewer. > > Welcher Hobbyanwender oder welche kleine Firma, die Eagle nutzt, hat so > ein Programm? Einen kostenlosen Iges Viewer kannst du dir von min 5 Firmen runterladen. Selbst Autodesk hat einen. Das ganze ist einfach Industriestandard. Ich habe mehrere Programme und alle Firmen und Entwickler die ich kenne sind damit konfrontiert. Entweder Iges zu liefern oder in 3D zu verifizieren. Das ist aber sicher nicht repräsentativ. > Und das Problem der Texturen etc. bleibt. Ich halte die > jetzige Lösung mit POVRay für überaus gelungen, wenn gleich es da > Verbesserungspotential gibt. Keine Frage, es ist aber ien Sackgasse. Rendern kann jedes 3D Programm in diesem Bereich. 3D Cad hat dazu eine Komponentenhierarchie, kann Schnitte, Vermaßungen, 3D Ansichten in allen Richtungen Import Export von Modellen und Teilen Kollisionsprüfungen Onlinezuammenarbeit usw. usf.
@ _Gast-XIV (Gast) >Dann ist die Entwicklung ja abgeschlossen. Das ist sie auch, wenn man mit der aktuellen Qualität leben kann. > Für mich (das muss nicht für jeden gelten) ist das eine nette Spielerei. Für mich auch ;-) >Rendern kann jedes 3D Programm in diesem Bereich. 3D Cad hat dazu eine >Komponentenhierarchie, kann Schnitte, Vermaßungen, 3D Ansichten in allen >Richtungen Import Export von Modellen und Teilen Kollisionsprüfungen >Onlinezuammenarbeit usw. usf. Das sprengt den Rahmen und das Ziel von Eagle 3D bei weitem. Ziel war eine einfache, dennoch ansprechnde 3D Visualisierung, kein neues 3D CAD System ;-) MFG Falk
Falk Brunner schrieb: > Das sprengt den Rahmen und das Ziel von Eagle 3D bei weitem. Ziel war > eine einfache, dennoch ansprechnde 3D Visualisierung, kein neues 3D CAD > System ;-) Falk Brunner schrieb: >>Rendern kann jedes 3D Programm in diesem Bereich. 3D Cad hat dazu eine >>Komponentenhierarchie, kann Schnitte, Vermaßungen, 3D Ansichten in allen >>Richtungen Import Export von Modellen und Teilen Kollisionsprüfungen >>Onlinezuammenarbeit usw. usf. > > Das sprengt den Rahmen und das Ziel von Eagle 3D bei weitem. Ziel war > eine einfache, dennoch ansprechnde 3D Visualisierung, kein neues 3D CAD > System ;-) Das ist auch nicht nötig. Wenn du in Iges konvertierst bekommst du das alles frei Haus. Die Iges Viewer unterstützen diese Funktionen (teilw. mit Einschränkungen).
Angehängte Dateien:
-
Ribbon_Cable_2.jpg
23 KB
please can post the source code components, of the new ribbon cable http://www.f-lohmueller.de/pov_tut/x_sam/tec_020e.htm
Karl heinz Buchegger schrieb: >> http://www.mikrocontroller.net/attachment/61524/he... > Speziell im 2.ten Bild ist ... der große Elko > hinten von einem Photo kaum zu unterscheiden. Den will ich auch haben... Ein 2,2F Elko mit 35V in so einer kompakten Bauform. Hat da mal jemand ein Foto davon? ;-)
Hallo Moritz, ich hätte Interesse daran ! Gibts schon eine neuigkeit davon mit der zusammenarbeit vom matwei ? Kannst Du mir einen Tip geben wie ich mit Povray 3.7 eine solche Tiefenunschärfe wie Du machen kann. Oder ist das aus einer inoffizellen Version mit megapov gemacht ? Ich finde es Persönlich sehr schade, dass es keine Megapov Version für Povray 3.7 gibt. Gruß Bernhard
Ich muss sagen, einige Grafiken sind schon richtig super hier. Toll!
Ach so, ich finde es z.T. unpraktisch, Tiefenschärfe einzuführen. Gute Industriefotos werden auch so gemacht, daß alles schön scharf ist, wenn man dokumentieren will.
Angehängte Dateien:
-
breakout-norm.jpg
150 KB -
breakout-textures.jpg
160 KB -
breakout-real-1.jpg
120 KB -
breakout-real-2.jpg
110 KB -
breakout-real-3.jpg
110 KB -
breakout-blur.jpg
90 KB
Hi da ich MegaPov nicht auf meinem PowerPC G4 unter Linux installieren kann, und das letzte release auch schon 3 Jahre her ist, hab ich mich mal dran gemacht die Änderungen, die unter http://www.ignorancia.org/en/index.php?page=eagle3d beschrieben werden, für Povray 3.7 umzusetzen. Povray 3.7 kann inzwischen auch schon radiosity, das war für mich der wichtigste Aspekt für realistischere Darstellungen, ausserdem unterstützt das von Haus aus Multiprozessorsysteme. Ich bin inzwischen soweit, dass ich das ulp gepatched habe und die ängehängten Bilder ohne manuelle Änderungen erstellen kann. Der große Nachteil ist eine erheblich längere Renderzeit. Das Bild "breakout-norm.jpg" ist das Standard Ergebnis von Eagle3D. Im Bild "breakout-textures.jpg" sind nur die Materialdefinitionen angepasst. Die Bilder "breakout-real-*.jpg" sind verschiedene Qualitätsstufen mit Radiosity und Blur. Die Unterschiede sind vorallem bei reflektierten Lichtern, Schatten und an den Rändern der Widerstandsbeine sichtbar. Das Bild "breakout-blur.jpg" ist ein Beispiel für extreme Tiefenunschärfe. Berechnungszeiten:
1 | breakout-norm: 40 sec. (povray 3.61) |
2 | breakout-textures: 27 sec. (povray 3.7) |
3 | breakout-real-1: 12 min. 40 sec. |
4 | breakout-real-2: 29 min. 46 sec. |
5 | breakout-real-3: 1h 46 min. 31 sec. |
6 | breakout-blur: 4h 35 min. 10 sec. |
Ich hab mein angepasstes ulp mal angehängt, allerdings muss man sich noch eine light probe besorgen (z.B. von http://ict.debevec.org/~debevec/Probes/) und diese evtl. in ein Lat / Long Format konvertieren. Ausserdem braucht man eine Texture für die Arbeitsoberfläche, und man muss die Texturen in den verschiedenen ".inc" Dateien anpassen. Ausserdem ist das ulp nur kurz Abends mal zusammengefrickelt worden, es gibt bestimmt noch ein paar Fehler dort drin. Wenn Interesse besteht könnte ich das Ganze in einem Wiki Artikel zusammenfassen. Der könnte auch als Ausgangspunkt für einen Patch zu Eagle3D genutzt werden. Ciao, VA
Hi du könntest das Ganze auch gleich gegen die Open Source Version von Eagle3D entwickeln. Dann hätten alle etwas davon wenn ich mal wieder eine neue Version rausbringe was (mal wieder) für die Zeit nach Weihnachten geplant ist. Würde mich freuen. http://developer.berlios.de/projects/eagle3d/ Matthias
Ich hatte schon überlegt dir irgendwann einen patch zu schicken, falls genug Interesse besteht. Ein paar Überlegungen: - Ich hab bisher noch nie mit ulp gearbeitet, und relativ wenig in povray gemacht, deshalb weiss ich nicht, ob mein Code wirklich "schön" ist. - Da sich die Rechenzeit ja enorm erhöht, sollte das ganze am besten irgendwie optional auswählbar sein, ich bin mir nicht sicher, wie man das sinnvoll macht. - Ich bin gerade noch am suchen, ob es light probes und Texturen gibt, die man bedenkenlos in Eagle3D einbinden kann, damit man sich als Benutzer die nicht extra noch runterladen muss. - Gerade bei den überarbeiteten Materialdefinitionen ist glaub ich viel Geschmackssache, welche Variante am realistischen aussieht. Ich werd auf jeden Fall mal gucken das ich den Code ein bischen aufgeräumter kriege, und dann noch vor Weihnachten einen Patch bauen. Ciao, VA
Verwirrter Anfänger schrieb: > Ich hatte schon überlegt dir irgendwann einen patch zu schicken, falls > genug Interesse besteht. > > Ein paar Überlegungen: > - Ich hab bisher noch nie mit ulp gearbeitet, und relativ wenig in > povray gemacht, deshalb weiss ich nicht, ob mein Code wirklich "schön" > ist. Hast du mal in die ULP von Eagle3D reingeschaut? Das ist von verneherein schon nicht schön :-) > - Da sich die Rechenzeit ja enorm erhöht, sollte das ganze am besten > irgendwie optional auswählbar sein, ich bin mir nicht sicher, wie man > das sinnvoll macht. Da kann ich ja auch noch was drum rum basteln. > - Ich bin gerade noch am suchen, ob es light probes und Texturen gibt, > die man bedenkenlos in Eagle3D einbinden kann, damit man sich als > Benutzer die nicht extra noch runterladen muss. Da sollte sich was finden lassen. > - Gerade bei den überarbeiteten Materialdefinitionen ist glaub ich viel > Geschmackssache, welche Variante am realistischen aussieht. Besser als zur Zeit wird es aber in jedem Fall. > Ich werd auf jeden Fall mal gucken das ich den Code ein bischen > aufgeräumter kriege, und dann noch vor Weihnachten einen Patch bauen. Super! Matthias
Angehängte Dateien:
-
megapov1.jpg
81 KB -
megapov2.jpg
100 KB -
megapov3.jpg
120 KB -
power_charge_max1874_v4.jpg
91 KB
Moinsen, ich habe mal ein bischen mit Megapov + Radiosity + HDR rumgespielt. Des weiteren habe ich ein paar Materialen in der e3d_tools.inc geändert. Die Renderzeiten liegen um 5 Minuten bei 1600x1200 AA0.3 auf einem C2D6750. DOF-Effekt und Tonung ist in Photoshop entstanden. Die beiden mittleren Boards sind nicht von mir, ich habe sie nur zum testen genommen. Ich finde die Ergebnisse ganz gut, über den Glanz lässt sich streiten. Liebe Grüße, Christian
Die Bilder könnten gerne ein ganzes Stück heller sein.
Trotzdem sieht es sehr respektabel aus. Es gibt meines Wissens nach kein anderes Layoutprogramm, was so gute 3D Renders erzeugen kann bzw. könnte. Ich würde mich sehr freuen, wenn da noch etwas verbessert wird in Richtung Eagle3D. Eagle3D erfreut sich ja durchaus großer Beliebtheit.
Kevin K. schrieb: > Die Bilder könnten gerne ein ganzes Stück heller sein. Hallo Kevin, da gehen die Geschmäcker auseinander. Eine schwarze Platine ist heller immernoch schwarz. :) Aber je nach "gusto" kann man entweder das Gamma erhöhen oder mehr Radiosity nutzen. (Oder auch eine andere HDR-probe nutzen) Des weiteren ist die Darstellung auf jedem Monitor anders und hier auf dem kalibrierten sind sie für "meinen Geschmack" okay. :-) Liebe Grüße, Christian
Editierzeit vorbei, dann eben so. Wer es mal ausprobieren möchte, sollte Povray 3.6 + Megapov 1.2.1 installiert haben. Diese beiden Sachen müssen selbstständig laufen, danach geht es nach einer kurzen folgenden Anleitung weiter. ------------------------- Oliver schrieb: > @doctormord: > > Wie hast Du das in der Auflösung gemacht? > Ich bekomme mit MegaPov nur die normale Optik hin.. > > Besten Dank. Hallo Oliver, wenn Megapov funktioniert ist es schonmal die halbe Miete. Beim Export von Eagle3d -> pov alle Licht abschalten und Pov-Datei schreiben. Die POV-Datei ins include-Verzeichnis von Povray/Megapov kopieren. Des weiteren sollten im include-Verzeichnis die .inc-Dateien sein, welche du bei im EAGLE-5.10.0\ulp\eagle3d\povray findest. Unter Windows7 möchte MegaPOV die .inc Dateien hier sehen: ...Benutzer\deinBenutzer\AppData\Roaming\POV-Ray\v3.6\include Im include-Verzeichnis bei den Dokumenten findet er nichts. Dann besorgst du dir ein paar HDR-probes von hier: http://dativ.at/lightprobes/ Ich habe die "overcast day/building verwandt. Die POV-Datei öffnest du in MegaPOV und fügst folgendes vor
1 | #include "e3d_tools.inc" |
2 | #include "e3d_user.inc" |
ein:
1 | //======================================================== |
2 | #version unofficial MegaPov 1.21; |
3 | // radiosity control |
4 | #declare use_radiosity= 2; // 1=load, 2=save, 0=off |
5 | #declare rad_quality= 2; // 1-10 (1=very basic ... 10=very good) |
6 | #declare rad_bounces= 1; // >0 (more of 5 hardly makes a difference) |
7 | #declare rad_brightness=4; // increase if needed |
8 | global_settings {
|
9 | //adc_bailout 0.01 |
10 | |
11 | assumed_gamma 1.8 |
12 | #if (use_radiosity) |
13 | radiosity { // don't touch these settings, use the control variables above
|
14 | #declare rad_count=rad_quality; |
15 | #if (use_radiosity=2) |
16 | // saving radiosity |
17 | pretrace_start 0.05 |
18 | pretrace_end 0.005 |
19 | media on |
20 | gray_threshold .1 |
21 | count 20*rad_count |
22 | nearest_count 10+rad_quality |
23 | error_bound 0.5/rad_quality |
24 | recursion_limit rad_bounces |
25 | brightness rad_brightness |
26 | save_file "saved.rad" |
27 | #else |
28 | // loading radiosity |
29 | load_file "saved.rad" |
30 | pretrace_start 1 |
31 | pretrace_end 1 |
32 | count 160*rad_count |
33 | nearest_count 10+rad_quality |
34 | error_bound 0.5/rad_quality |
35 | recursion_limit rad_bounces |
36 | always_sample off |
37 | brightness rad_brightness |
38 | #end |
39 | gray_threshold .5 |
40 | randomize on // only if you are using MegaPOV |
41 | } |
42 | #end |
43 | } |
44 | // default finish for all textures: |
45 | #default{texture{normal{bozo 0.2 scale 6 } finish{reflection{0.002,0.01} ambient 0 diffuse 0.8 conserve_energy}}}
|
46 | // HDRI environment |
47 | |
48 | |
49 | // hdr environment ----------------------- |
50 | sky_sphere{
|
51 | pigment{
|
52 | image_map{ hdr "overcast_day" map_type 3 interpolate 3}
|
53 | }// end pigment |
54 | rotate <0,0,0> // |
55 | |
56 | } // end sphere with hdr image ----------- |
57 | |
58 | // wood table |
59 | plane{y,-5
|
60 | texture{
|
61 | pigment{image_map{jpeg "iron.jpg"}} // use any jpg of your choice
|
62 | normal{bump_map{jpeg "iron.jpg"}}
|
63 | finish{reflection{0.02,.05} ambient 0.2 diffuse 1}
|
64 | translate -.5 rotate <45,45,0> scale <10,10,10>*40 |
65 | } |
66 | } |
67 | |
68 | //======================================================== |
Die HDR-Probes im .hdr-Format sowie die Textur (hier iron.jpg) sind ebenfalls im include-Verzeichnis abzulegen. Die steht dir die Wahl offen was du nimmst. Die e3dtools.inc im Anhang ist die von mir angepasste. Ich habe Matthias jetzt allerdings nicht gefragt, ob ich die hier anhängen darf. Wenn es da Probleme gibt, Bescheid sagen. Die angepassten Materialien sind für die Farb-Kombinationen 1 und 2. Die Auswahl findet sich in der POV-Datei unter:
1 | #declare col_preset = 2; |
Steht recht weit oben. Variante 1 ist Standard-Grün, Variante 2 ist die schwarze von mir. Für ein gutes Ergebnis bietet es sich an die Kamera etwas zu bewegen, damit man schräg drauf schaut. An folgenden Schrauben kann man drehen:
1 | assumed_gamma 1.8 |
Verändert die Gesamthelligkeit des Bildes (hebt den Schwarzwert mit an) Mehr ist dunkler, weniger ist heller.
1 | #declare rad_brightness=4; // increase if needed |
Verändert die Lichtmenge vom Radiosity-System, mehr ist heller. Je nach HDR-Probe kann das zu harten Lichteinscheinungen führen. Schaltet man Radiosity ab, beleuchtet er nur über die HDR-Map die hier als Himmer eingebunden ist. Bei Bedarf kann man diese Map noch rotieren. Entfernt man die sky_sphere, rendert er nur Radiosity. Hat man die richtigen Lichteinstellungen und will nur noch die Kamera um die Platine drehen, bietet es sich an
1 | #declare use_radiosity= 2; // 1=load, 2=save, 0=off |
auf "1" zu setzen. Er lädt dann die errechneten Lichtwerte für den Bereich. Teile der Szene, welche vorher nicht im Bild waren, sehen dann etwas komisch aus, dreht man die Kamera aber recht nah an der Platine, passt es meist. (Spart einiges an Renderzeit) Standardeinstellung ist hier "2", damit wird bei jedem Rendern neu berechnet. So sollte es dann funktionieren. Liebe Grüße, Christian
Falk Brunner schrieb: > Das hier sieht recht photorelaistisch aus. > > http://www.mikrocontroller.net/attachment/61523/SM... > http://www.mikrocontroller.net/attachment/61524/he... > > Siehe auch die Bildergalerien > > MfG > Falk und wo finde ich die bibliothek dazu ? ? ?
Hier mal meine aktualiesierten .inc Dateien inkl. Maps für PovRay 3.7 https://dl.dropbox.com/u/5641160/POVRAY3.7_E3D_include.rar Im Beispielordner sind dokumentierte .pov Dateien. Für eigene Dateien den kompletten Header-Block austauschen. Es gibt: SMD-Bauteile mit Lötzinn (Paste) Varianz der Platzierungsgenauigkeit von SMD-Bauteilen(Versatz/Winkel) Fix für Lötzinn SMD-Elkos mit Spannugswert als global FR4-Struktur aufm Board 13 HDR-Maps 10 Farbsettings Gruß Christian
Hi Christian! ich habe gerade deine include-files heruntergeladen und ausprobiert - prima! Schön, dass PovRay 3.7 diese Features jetzt selbst hat und man nicht mehr Mega-Pov nutzen muss. Eine Frage an dich habe ich noch: Was meinst du mit "SMD-Bauteile mit Lötzinn"? Ich sehe bei mir kein Lötzinn... Mach ich was falsch? Noch was: Kann man irgendwie die ulp anpassen, sodass sie die nötigen Definitionen beinhaltet, die die ganzen Features aktivieren? Es ist unglaublich nervig; jedes Mal, nachdem man das ulp hat laufen lassen, muss man von Hand die ganzen Sachen wieder einfügen... Da gibts doch sicher im ulp so eine Art "Gerüst" oder "Template", was man verändern kann. Nur wie?
Hallo Johannes, das einfügen der ganzen Sachen ist möglich, aber ich habe mich damit nicht beschäftigt, da ich immer alles anpasse. Wenn du von einem Projekt einmal eine Einstellung gefunden hast die passt, musst du nach neuem Durchlauf nur den kompletten Header austauschen. Das SMD-Lot siehst du an den Bauteilen auf dem Pad, funktioniert für Widerstände, Keramik-C's und Elkos. Hier ist es zu sehen: Beitrag "Re: EAGLE 3D - zeigt eure Projekte" Gruß Christian
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.