Die überschrift mag seltsam klingen, die Situation ist allerdings nicht so abwegig. Vor einigen Wochen kaufte ich mir einen Acer T230H. Gestern geschah es, dass sich der Mauszeiger auf einmal aus heiterem Himmel anfing zu bewegen und die Menüs sich auf einmal wild aufklappten. Geistesgegenwärtig zog ich den Netzwerkstecker und habe durch meine Bewegung wohl die Mücke verscheucht die auf dem Monitor herumkrabelte. Bei abgeschaltetem Monitor funktioniert die Touch-Funktionalität weiterhin was nicht ganz ungefährlich ist. So ein Monitor hat ja auch einige Datenleitungen um seine Kennung zu übermitteln so wie wohl die möglichen Auflösungen. It es unter debian möglich herauszufinden ob der angeschlossene Monitor eingeschaltet ist oder nicht?
:
Gesperrt durch User
> It es unter debian möglich herauszufinden ob der angeschlossene Monitor > eingeschaltet ist oder nicht? Na klar, Du musst nur den passenden Treiber (und ich meine nicht den von der Grafikkarte sondern den vom Monitor) installieren! Dann hast Du meist ein Device so ähnlich wie "/dev/null" oder "/dev/zero" - wenn Du so eins jetzt schon hast dann kannst gleich loslegen, dann wurde Dein Monitor automatisch erkannt ...
Wenn Ihr das nicht glaubt ist das euer Ding. Es entspricht aber nun einmal der Tatsache dass dies gestern abend so geschehen ist. Der Mauszeiger lässt sich sogar bewegen, wenn der Finger 1 mm von der Scheibe entfernt ist. Es reicht sogar aus mit einem lose gehaltenem Stück Papier den Mauszeiger zu bewegen. Dieses ein wenig "ungünstig" bewegt löst auch den einen oder anderen Tastenklick aus. Ich bin nicht so dumm und melde mich dauerhaft als root, so dass wirklich eine Mücke die GESAMTE Platte löschen könnte. Es gibt aber die Möglichkeit Dateien und Ordner dauerhaft und ohne Papierkorb zu leeren. Da macht man dann einmal morgens zum arbeiten die Kiste an und weg sind die Daten. NATÜRLICH NICHT ALLE. Es sei denn man hat sich dauerhaft als root angemeldet, was wohl einige tun, wenn ich die bisherigen Kommentare heranziehe. Eure Touch-Screen-Bildschirme sind scheinbar nicht so empfindlich.
Da Touchscreens zum Steuern üblicher Desktopbetriebssysteme völlig ungeeignet sind, steht sowas auf nur sehr wenigen Schreibtischen. Die meisten einfachen Touchscreens sind resistiv aufgebaut, die benötigen mechanischen Druck, der ganz erheblich über das hinausgeht, was eine Mücke produzieren kann. Obendrein reduziert so eine resitive Touchfolie die Bildqualität, das Bild wird matschig. Dein Monitor nutzt eine Kameralösung zur Berührungserkennung, deswegen geht das auch mit einigem Abstand und ohne Berücksichtung des Materials. Besser wäre hier ein kapazitives Touchpanel, das aber dürfte preislich etwas oberhalb Deines Monitores liegen. erstaunter schrieb: > Bei abgeschaltetem Monitor funktioniert die Touch-Funktionalität > weiterhin was nicht ganz ungefährlich ist. Die Touchfunktonalität wird per USB mit Strom versorgt und dürfte von der restlichen Monitorelektronik unabhängig sein. > So ein Monitor hat ja auch einige Datenleitungen um seine Kennung zu > übermitteln so wie wohl die möglichen Auflösungen. Das trifft zwar zu, aber die Versorgungsspannung zum Auslesen des diese Informationen enthaltenen EDID-EEPROMs im Monitor stellt Deine Graphikkarte zur Verfügung. Eine Signalisierung des Stromversorgungszustandes des Monitors ist so nicht möglich. Du bräuchtest etwas, was die USB-Stromversorgung der Touch-Mimik kappt, wenn der Monitor abgeschaltet ist. Allerdings: Willst Du das auch erreichen, wenn der Monitor vom Rechner in den Standby geschaltet wird? Dann wird das Aufwecken ... spannend.
Rufus Τ. Firefly schrieb: > Dein Monitor nutzt eine Kameralösung zur Berührungserkennung, deswegen > > geht das auch mit einigem Abstand und ohne Berücksichtung des Materials. Hat der dann 2 Kameras am Rand vom Display, oder wie wird verhindert das man das Auge der Kamera verdeckt ?
Michi R. schrieb: > Hat der dann 2 Kameras am Rand vom Display, oder wie wird verhindert das > man das Auge der Kamera verdeckt ? Ja. mfg.
Ich habe mir da eben etwas in den Quellcode reingeheftet was nach 60 Sekunden Inaktivität eine diagonale Bewegung über mindestens die Hälfte des Bildschirm erforderlich macht. So optimal ist das mit der Touch-Funktionalität wirklich nicht. Der Monitor war leider genauso teuer/günstig wie der der daneben stand und dies nicht hatte. Es gab keinen Grund den nicht zu kaufen.
Fassen wir zusammen:
Der Touchscreen ist ... ungünstig, weil er auf praktisch jeden
Gegenstand reagiert, der sich dem Monitor nähert.
Eine softwaremäßige Erkennung des hardwaremäßigen
Eingeschaltet-Zustandes des Monitors ist nicht möglich.
Allerdings: Üblicherweise wird der Monitor softwaremäßig in den
Standbymodus geschickt ("VESA Powersave"), und das ist logischerweise
sehr wohl per Software detektierbar.
Prinzipiell ist es dann auch möglich, die Auswertung des Touchscreens zu
deaktivieren, allerdings stellt sich dann die Frage, wie der Monitor
wieder "aufgeweckt" werden soll. Wenn noch Maus und Tastatur vorhanden
sind, ist das kein Problem, dann aber stellt sich die Frage, warum da
überhaupt ein Touchscreen genutzt wird.
Es wäre auch eine hardwaremäßige Deaktivierung des Touchscreens möglich,
dazu muss nur die USB-Verbindung des Touchscreen-Teils mit dem PC
gekappt werden. Wird der Monitor analog angesteuert, ließen sich die von
der PC-Graphikkarte erzeugten Sync-Signale auswerten und so das
Aktivieren des Standbymodus erkennen. Bei einer Ansteuerung per DVI ist
das aber vermutlich etwas komplizierter, da da die Sync-Signale im
TMDS-Datenstrom enthalten sind.
Wenn der Monitor geöffnet werden kann, ließe sich allerdings auch das
Steuersignal für die Hintergrundbeleuchtung auswerten.
Alles das aber hat nur dann einen Sinn, wenn der Monitor auf irgendeinem
Weg ohne Touchscreen wieder "aufgeweckt" werden können soll -- zu
erwarten ist das, denn sonst würde ja die den Thread hier gewissermaßen
eröffnet habende Mücke auch den Monitor aufwecken.
Viel Erfolg.
du hast ja geschrieben das du den Monitor nicht unbedingt wegen der Touch funktion gekauft hast, vielleicht wäre es eine möglichkeit den Touch abzuschalten oder evtl. irgendwie mit dem straten des Bildschirmschoners abzuschalten. Bei Insekten auf dem Monitor hat man ja noch Glück das sie nicht innen sind. http://www.youtube.com/watch?v=Q0LHGFchex4&feature=related
Auf Kindergartenbeiträge können wir hier gerne verzichten. Wenn sie aus welchen Gründen auch immer doch notwendig erscheinen, passen sie am besten nach OT.
hey, was soll die löscherei? ich war grad gut am schmunzeln wegen "installier windows, dann kannst du ein fenster aufmachen und die mücke fliegt raus" und anderen guten beiträgen. dann habe ich den link zur affentheorie geklickt und nun alles weg!? gibt es hier keinen platz mehr um die amper hochzuskillen?
ein schrieb: > dann habe ich den link zur > affentheorie geklickt und nun alles weg!? Nimm's nicht so schwer. Der ganze Thread ist nach der Affentheorie entstanden und somit der Beweis dafür, daß diese funktioniert. mfg.
Rufus Τ. Firefly schrieb: > Auf Kindergartenbeiträge können wir hier gerne verzichten. > > Wenn sie aus welchen Gründen auch immer doch notwendig erscheinen, > passen sie am besten nach OT. Och Rufus, das musste jetzt nicht sein. Wenn schon hättest du besser den ganzen Thread dichtgemacht als die harmlosen Kommentare (z.B. das mit Windows und dem Fenster) zu löschen. :-(
Yeah, Google hat den Spruch gerettet. Schnell runterladen! http://webcache.googleusercontent.com/search?hl=de&q=cache:http://www.mikrocontroller.net/topic/217274
Rufus Τ. Firefly schrieb: > Auf Kindergartenbeiträge können wir hier gerne verzichten. Omei, Du hast aber wenig Humor!
Nö, habe ich nicht, aber das ist hier nicht das OT. Und eine ernstgemeinte Anfrage komplett zuzublödeln ist nicht sinnvoll. Blödeln und dann wenigstens einen hilfreichen Ansatz geben, das ist was anderes, aber das, was ich hier entsorgt habe, das war nur tumber Humorersatz.
Aber Rufus, wenn du schon so rigoros rüberkommen möchtest dann les doch bitte mal alles durch, ich sag nur "dev/null", oder schaffst du nur mit Win-Sachen und fühltest dich mit Äußerungen über Windows beleidigt? Wenn wir schon bei Sinn sind; die Überschrift lautete sinngemäß, dass eine Mücke die Festplatte löscht. Bitte wo taucht denn dieser makabere Vorgang im Thread auf? Wurde das auch gelöscht oder wurde es nirgends erwähnt und diente nur dem Blickfang? Gruß, Sven
Sven W. schrieb: > ich sag nur "dev/null", oder schaffst du nur mit > Win-Sachen und fühltest dich mit Äußerungen über Windows beleidigt? Zwar verdiene ich mein Geld mit dem Kram, aber es dürfte nicht leichtfallen, mein fundiertes Gefluche über Produkte aus Redmond zu übertreffen. Das aber versuche ich von diesem Forum fernzuhalten, auch wenn es nicht immer gelingen mag. Es ist halt so, daß der Threadstarter ein tatsächlich fundiertes Problem hat, nämlich einen auf beliebige Dinge reagierenden Touchscreen, und daß eine Mücke unerwartete Reaktionen seines Rechners hervorgerufen hat. Auch wenn das zunächst reichlich wirr erscheinen mag, hat die Angelegenheit Hand und Fuß; sie wurde hier aber massiv zugeblödelt.
Rufus Τ. Firefly schrieb: > Nö, habe ich nicht, aber das ist hier nicht das OT. Und eine > ernstgemeinte Anfrage komplett zuzublödeln ist nicht sinnvoll. Blödeln > und dann wenigstens einen hilfreichen Ansatz geben, das ist was anderes, > aber das, was ich hier entsorgt habe, das war nur tumber Humorersatz. och mensch rufus. Nachdem, was ich im Cache gelesen hab, hätte der Thread echt das Zeug zum Mikrocontroller.net-Klassiker gehabt.
Davon hatten wir schon mehr als genug, wenn ich z.B. an die Handy-Selbstbauer denke, oder die früher häufigeren Rechtschreibdebatten ...
Sven W. schrieb im Beitrag #2167659: > Hier gibts nen interessanten Artikel zur Thematik: > > http://www.welt.de/welt_print/article3389073/Laser... Das ist kein Witz! Das Ding wird wirklich entwickelt und auch schon in Amiland vertrieben! http://www.youtube.com/watch?v=BKm8FolQ7jw Sowas wär doch auch mal ein nettes Projekt!
Hab gestern eine Mücke mit einer Boccia Kugel erschlagen. So kanns gehen ...
Rufus Τ. Firefly schrieb: > Auch wenn das zunächst reichlich wirr erscheinen mag, hat die > Angelegenheit Hand und Fuß; sie wurde hier aber massiv zugeblödelt. Nein, hat sie eben nicht. Mach mal einen einfachen Versuch: Fahre mal mit deiner Maus völlig zufällig umher und drücke in zufälligen Abständen die Maustaste. Wie groß ist dabei die Wahrscheinlichkeit, das du genau die passenden Menüs aufmachst und auch noch die passenden Schaltflächen triffst um irgendeine Aktion auszulösen? Genauso ist es mit der Fliege, die auf dem Touchscreen rumkrabbelt. Die wird nie das Startmenü aufmachen, laufwerk c: anwählen und auf "formatieren" drücken... OT: Langsam nimmt der Löschwahn in diesem Board wirklich groteske Züge an. Mußte mal gesagt werden.
... Morgen, @Rufus: du gefällst mir, "fundiertes Gefluche über Produkte aus Redmont" ;) Ne sollte kein Angriff auf deine Fähigkeiten sein, ist meiner Ansicht nach nur ein bisschen "viel" gelöscht worden, aber Schwamm drüber. Ich finde nur auch, dass die Tatsache, dass eine Fliege kpl. Befehle bzw Abfolgen zum löschen einer Platte ausführt, sehr vage. Denn wie auch John schrieb, ist es für mich nicht ganz nachvollziehbar, dass so viele Zufälle aufeinanderfallen dass sowas passiert. Und sollte es dennoch so sein; ich kenn mich jetzt zwar nicht mit tabletop-touchscreens aus, aber sogar bei meinem HTC kannst die Touch-Empfindlichkeit einstellen, und das sollte schon ausreichen bei so nem "Problem" oder? @alex w.: Ja ich weiß schon dass es sowas gibt, war nur auf die Schnelle der einzige brauchbare Link den ich gefunden hab. Anders als hier beschrieben war ich aber der Meinung, dass die Detektierung der Fliegen nicht akustisch, sondern mit Hochgeschwindigkeitskameras funktioniert und gleichzeitig anhand der Flügelschlagfrequenz die weiblichen Fliegen selektiert werden um sie zu dematerialisieren?;) Gruß, Sven
Rufus Τ. Firefly schrieb: > Es ist halt so, daß der Threadstarter ein tatsächlich fundiertes Problem > hat, nämlich einen auf beliebige Dinge reagierenden Touchscreen, und daß > eine Mücke unerwartete Reaktionen seines Rechners hervorgerufen hat. > Auch wenn das zunächst reichlich wirr erscheinen mag, hat die > Angelegenheit Hand und Fuß; sie wurde hier aber massiv zugeblödelt. Fundiertes Problem? Das Problem ist kaum die Mücke, die zufällig auf dem Bildschirm saß, sondern die Wahrnehmung des Threadstarters. Bei dem Monitor, um den es hier geht, handelt es sich nicht um einen Touchscreen, sondern um ein optisches Objekterkennungssystem. Dieses System kostet kaum 100€ zusätzlich zum Monitor und enthält zwei Kameras und eine Bildverarbeitung, vermutlich mit einem DSP. Wer sich auch nur ein bisschen mit Bildverarbeitung und Objekterkennung auskennt, dem sollte klar sein, daß ein Kamerasystem aus der untersten Schublade mitnichten in der Lage ist, ein Objekt von der Größe einer Mücke zu erkennen. So ein System hat an dieser Stelle schon so sehr mit seinen eigenen Artefakten zu kämpfen, daß spätestens nach dem ersten Filter der Bildverarbeitung das Obekt "Mücke" als Information nicht mehr existiert. Wenn die Bildschärfe, wer den Unterschied zwischen Megapixeln und TV-Linien kennt, weiß, was ich damit meine, überhaupt ausreicht, ein so kleines Objekt darzustellen. Hinzu kommt noch, daß die einzige Aktion, die ein, wie auch immer geartetes Objekt, das sich zufällig über den Bildschirm bewegt, auslösen kann, die Bewegung des Mauszeigers ist. An die zufälligen Bewegungen, die nötig sind, um ein Öffnen eines Fenster zu bewerkstelligen, zu glauben, dazu reicht meine Phantasie und auch die, der meisten anderen, nicht aus. Der Monitor wurde mittlerweile von den üblichen Verdächtigen der Computerzeitungsbranche vielfach getestet. In keinem der Tests, die ich überflogen habe, gab es Kritik am Verhalten und der Qualität der Touchfunktion. Ich vermag mir nicht vorzustellen, daß nicht wenigstens ein Tester zumindest simuliert hat, was passiert, wenn man einen Popel gegen den Bildschirm schnipst. erstaunter schrieb: > Geistesgegenwärtig zog ich den Netzwerkstecker und habe durch meine > Bewegung wohl die Mücke verscheucht die auf dem Monitor herumkrabelte. Ich bin zwar kein Zoologe, aber wenn ich so recht überlege, Käfer krabbeln, Fliegen krabbeln. Aber Mücken, die setzen sich einfach nur hin. mfg. Der Anführer der Kindergartengruppe
Oder haben wir es gar mit einem Troll zu tun? Thomas Eckmann schrieb: > Ich bin zwar kein Zoologe, aber wenn ich so recht überlege, Käfer > krabbeln, Fliegen krabbeln. > > Aber Mücken, die setzen sich einfach nur hin.
Ich habe mir den spass gemacht ein wenig herumzuprobieren worauf dieser Monitor reagiert. Eine Nähnadel löst keine Reaktion aus. Eine Nähnadel mit einem 1x1 mm Stück schwarzem Kunststoff löst zuverlässig eine Reaktion aus. Ein Faden an dem am Ende ebenfalls ein ebenso kleines stück Kunststoff angebracht ist und gegen die Scheibe "geschleudert" wird löst ebenfalls eine Reaktion aus. Und zum Zufall: Kontextmenü aktiviert, 5 cm nach unten krabbeln oder "springen" und eine Datei oder ein Ordner ist gegebenenfalls ohne Rückfrage verschwunden wenn die Mücke an dieser Stelle abheben würde. Problem mit dem von mir genutzten debain ist, dass da noch keine Touch-Funktionalität bei ist und ich dies selbst implementierte indem ich /dev/hidraw0 auslese und Mausklicks und Bewegungen erzeuge. Sicherlich nich optimal aber es "funktioniert" Im Anhang meine QuickAndDirty implementierung mit minimaler Funktionalität. nessierrez luaM muZ
Hmm ... ich kann mir das Grinsen ehrlich gesagt nicht wirklich verkneifen. Paranoia in Reinkultur. Ich sollte nicht zu laut sein, da ich früher öfter mal mit den Handballen das Touchpad am Laptop bedient und mich relativ heftig verjagt habe ... Aber ich würde mir keine Maßnahmen gegen Mücken einfallen lassen, denn: Wie viele von den Viechern landen den Pro Jahr auf dem Bildschirm? 1,3? Dann ist für dies Jahr ja alles vorbei und übernächstes Jahr werden es zwei gewesen sein. Ich würde das als harmlos und irrelevant einstufen und keine Maßnahmen ergreifen. Lieber Joggen gehen, oder so.
Jap, besser is das noch ne Ladung Herztropen nehm Ich klink mich hier mal aus. Ist ja "alles" gesagt ... schönen Tach noch
Übrigens: Wußten Sie, daß der Biß eines einzigen Elefanten einer Mücke den Garaus machen kann? ;-) MfG Paul
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten