Uhu Uhuhu schrieb: > Michael K-punkt schrieb: >> Auch hier: den Ball flach halten. Religionszugehörigkeit wird bei der >> Steuer abgefragt, ich keine keinen Musterprozess, wo sich jemand gegen >> diese Praxis erfolgreich wehren konnte. >> >> Wenn ich meine Religion keinem sagen muss, dann ist schon das Eintreiben >> der Kirchensteuer grundgesetzwidrig. > > Ist es ja auch: > Art. 140 GG > (3) Niemand ist verpflichtet, seine religiöse Überzeugung zu offenbaren. Eben nicht! Oder nur in den Augen derer, die mal wieder glauben durch halbseidenes Lesen die Verfassung auslegen zu können. Artikel 136 WRV (3) Niemand ist verpflichtet, seine religiöse Überzeugung zu offenbaren. Die Behörden haben nur soweit das Recht, nach der Zugehörigkeit zu einer Religionsgesellschaft zu fragen, als davon Rechte und Pflichten abhängen oder eine gesetzlich angeordnete statistische Erhebung dies erfordert. > Sehr befremdlich. Wie wahr, wie wahr.
religiöse Überzeugung != Religionszugehörigkeit Meine Vermutung ist, dass es darum geht zu überprüfen ob die Religionsgemeinschaft richtige Angaben über die Mitgliederanzahl machen, welche relevant für die finanzielle Unterstützung ist.
Platinenschwenker .. schrieb: > Eben nicht! Oder nur in den Augen derer, die mal wieder glauben durch > halbseidenes Lesen die Verfassung auslegen zu können. Und du glaubst wirklich, damit begründen zu können, daß die Frage nach der Religionszugehörigkeit bei der Volkszählung nicht beantwortet werden muß? Muß sie nämlich definitiv nicht.
Uhu Uhuhu schrieb: > Platinenschwenker .. schrieb: >> Eben nicht! Oder nur in den Augen derer, die mal wieder glauben durch >> halbseidenes Lesen die Verfassung auslegen zu können. > > Und du glaubst wirklich, damit begründen zu können, daß die Frage nach > der Religionszugehörigkeit bei der Volkszählung nicht beantwortet > werden muß? Warum den Spieß umdrehen? DU wolltest doch etwas begründen, nicht ich. > Muß sie nämlich definitiv nicht. Das mag sein, ergibt sich aber nicht aus dem was du dazu gepostet hast (oder sollte ich besser sagen, was du mal wieder gezielt weggelassen hast). Außerdem ist der Passus mit "gesetzlich angeordnete statistische Erhebung" doch wohl ziemlich eindeutig oder etwa nicht?
Uhu Uhuhu schrieb: > > Ist es ja auch: > > Art. 140 GG > (3) Niemand ist verpflichtet, seine religiöse Überzeugung zu offenbaren. > > Das scheint dir als einem, der jederzeit die Gewähr bietet, auf dem > Boden der FdGO zu stehen - sonst hätten sie dich nämlich nicht als > Lehrer angestellt - unbekannt zu sein. > > Sehr befremdlich. Da hör ich mal wieder einen (zugegebenermaßen schulgeschädigten) Hund, der sich anschickt, jemandem ans Bein zu.... Spaß beiseite: Ich bin bisher nicht davon ausgegangen, dass meine Steuererklärung zumindest zum Teil verfassungswidrig ist. Hoffentlich entlassen sie mich jetzt nicht deswegen. Selbstanzeige? Und nebenbei: religiöse Überzeugung und Konfessionszugehörigkeit sind sehr wahrscheinlich 2 verschiedene Paar Stiefel. Es gibt zwar - zumindest bei den RKs - EINE Lehrmeinung, doch was der einzelne davon hält kann schon ein wenig abweichen. Zumindest gehören auch Katholiken zur Zielgruppe der Kondom-Hersteller - was "eigentlich" ja gar nicht sein dürfte. Und das ist natürlich nur die Spitze des Eisberges...
Hallo zusammen, ich heisse Martin (40) und komme aus Oberfranken. Ich lese seit ca. 10 Monaten das Forum Hausbus/EIB auf euerer Seite. Was in OffTopic abgeht ist teilweise wirklich nicht schlecht. Aber heute hat mich ein schei.. Brief erreicht! Somit musste ich zu diesem Thema einmal bei Silvia nachfragen. @Silvia Heute lag dieser beschissene Brief im Postkasten. Vielleicht dauert es bei den Franken etwas länger, wer weiss? Meine Frage: Muss ich wirklich nur das angeben, was Du geschrieben hast? >Du musst lediglich >- Geschlecht >- Monat und Jahr der Geburt >- Zahl der Personen im Haushalt >- Familienname und Vornamen >- Anschrift und Lage der Wohnung im Gebäude >- Tag der Geburt (ohne Monats- und Jahresangabe) Vielen Dank für eine Antwort Martin
hab auch erst heute den Brief bekommen, nur eines verstehe ich nicht: Im Schreiben steht dass ich die ganze Sache auch online oder postalisch erledigen kann, nur habe ich keinen Fragebogen! - nur ne Karte dass die Tante zu mir kommen will!? Wie will ich da dann den Fragebogen postalisch beantworten!?
Gestern wurde im TV vor Trittbettfahrern gewarnt welche auf Pischingtrip sind. Namaste
Jeffrey Lebowski schrieb: > Wie will ich da dann den Fragebogen postalisch beantworten!? Tante kommt mit Bogen vorbei, in der Hoffnung sich die zusätzlichen paar Mäuse verdienen zu können indem sie dich interviewed. Kannst du ablehnen, den Bogen nehmen und s.o.
ahh, okay, dass die IMs mit jedem ausgefüllten Fragebogen verdienen wußte ich schon, also muss sie aber auf alle Fälle bei mir vorbei kommen! :-/ Jetzt hätte ich nur noch eine Frage an Papa Staat: Frau Kandesbunzlerin, können Sie mir schriftlich garantieren dass die Antworten und Aussagen meines Fragebogens definitiv und garantiert nicht im Internet landen oder zum Verkauf angeboten werden? Ich beziehe mich hier auf div. Datenpannen bei staatlichen Einrichtungen in der Vergangenheit. Da bin ich ja mal gespannt ob ich von der Zensus-webseite eine Antwort bekomme! =)
Jeffrey Lebowski schrieb: > Frau Kandesbunzlerin, können Sie mir schriftlich garantieren dass die > Antworten und Aussagen meines Fragebogens definitiv und garantiert nicht > im Internet landen oder zum Verkauf angeboten werden? Ein gewisses "Restrisiko" bleibt da immer ... :-)
Moin zusammen. Mittlerweile hatte ich auch Post , bin also dabei. Da ich hier keinen fremden haben will habe ich die den Befrager kontaktiert (Telefonnummer steht auf der Karte), einen Treffpunkt und Termin ausgemacht und mir den Fragebogen aushändigen lassen. Alles ohne Probleme. Danach habe ich dann alles Online eingegeben und fertig ist die Laube. Was die Frage zur Religionszugehörigkeit angeht so sind Angaben nur Pflicht wenn man zu einer Steuerpflichtigen Religion gehört (Punkt 7). Ansonsten kann man dazu nichts angeben.(Punkt 8 ist freiwillig) Der Rest der Fragen betrifft sonszt nur die Sachen die eh behördlich erfasst sind. Die dienen nur der Bestätigung bzw. Korrektur. Es besteht also kein Grund zur Paranoia. Jeder der ständig mit "Karte" einkaufen geht oder ausschliesslich mobil telefoniert gibt mehr Informationen preis. Wem das trotzdem nicht schmeckt der sollte sich vieleicht überlegen ob er nicht aus "diesem Polizeistaat" auswandern möchte. Es hält einen ja keiner davon ab oder ? ;-) PS: Was sagt denn nun der TO dazu ? Seit dem Eröffnungspost hört man nichts mehr von der Person obwohl sie ja im Forum noch bis zum 23.5. aktiv ist.
Rintintin Rintintin schrieb: > Jeder der ständig mit "Karte" einkaufen geht oder ausschliesslich mobil > telefoniert gibt mehr Informationen preis. Das kann aber jeder selbst entscheiden. Ist der Unterschied so schwer zu verstehen? > Wem das trotzdem nicht schmeckt der sollte sich vieleicht überlegen ob > er nicht aus "diesem Polizeistaat" auswandern möchte. Geh' mal zum naechsten Asylantencontainer (Aeh, Durchgangswohnheim fuer Asylbewerber) und erkundige dich da, wie einfach das ist. > Es hält einen ja keiner davon ab oder ? ;-) Viel schlimmer als deine Naivitaet finde ich, dass du das auch noch lustig findest.
Peter Stegemann schrieb: > Geh' mal zum naechsten Asylantencontainer (Aeh, Durchgangswohnheim fuer > > Asylbewerber) und erkundige dich da, wie einfach das ist. Die wollen ja auch ein wandern, nicht aus wandern. Wenn du deinen Lebensunterhalt bestreiten kannst, dann bist du in so ziemlich jedem Land der Erde willkommen.
Peter Stegemann schrieb: > Das kann aber jeder selbst entscheiden. Ist der Unterschied so schwer zu > verstehen? Wirklich ? gut dann frage ich mal ganz keck. Läst du dir deinen Lohn auch direkt in "Bar" auszahlen und versteuerst selber ? Zahlst du an der Kasse ausschließlich nur "Bar" ? Zahlst du Miete, Telefon/Internet, ggf. Kfz-Steuer/Versicherung, sonstige Versicherungen ebenfalls Bar beim anbieter ein ? Bestellst du nie Online ? usw. Kannst du das alles mit "Ja" beantworten ? Wenn nein dann solltest du noch einmal über das Thema nachdenken bevor du so antwortest wie gehabt ;-) Peter Stegemann schrieb: > Geh' mal zum naechsten Asylantencontainer (Aeh, Durchgangswohnheim fuer > Asylbewerber) und erkundige dich da, wie einfach das ist. Die antwort hat dir Thilo schon gegeben. Wenn du auswandern willst wird ihn niemand daran hindern. In der Flimmerkiste liefen die letzten 2 Jahre etliche Sendungen dazu die dir zeigen wie einfach es ist "zu gehen". Sie zeigen allerdings auch das man in den "begehrten Zielländern" ebenfalls "einwenig mitspielen" muß um leben zu können. Du könntest aber in irgendeine Bananenrepublik auswandern, da ist das Einwandern wesentlich einfacher aber ich weiss nicht ob da jemand hin möchte. Warum wohl ? ;-) Peter Stegemann schrieb: > Viel schlimmer als deine Naivitaet finde ich, dass du das auch noch > lustig findest. Ja warum soll ich das nicht lustig finden wenn jemand sich über eine Sache aufregt ,sie schon fast allergisch ablehnt, aber den Gedanken nicht mal annähernd zuende gedacht hat weil er schon ohne den Zensus mit Daten um sich wirft. Das finde ich nun wieder sehr "naiv" ;-) :D
Thilo M. schrieb: > Peter Stegemann schrieb: >> Geh' mal zum naechsten Asylantencontainer (Aeh, Durchgangswohnheim fuer >> >> Asylbewerber) und erkundige dich da, wie einfach das ist. > Die wollen ja auch ein wandern, nicht aus wandern. Wer einwandert, muss erst mal auswandern. Guckst du nie Nachrichten?
Rintintin Rintintin schrieb: > Peter Stegemann schrieb: >> Das kann aber jeder selbst entscheiden. Ist der Unterschied so schwer zu >> verstehen? > Wirklich ? Du verstehst es offensichtlich wirklich nicht. Obwohl du es selbst gequotet hast. > Peter Stegemann schrieb: >> Geh' mal zum naechsten Asylantencontainer (Aeh, Durchgangswohnheim fuer >> Asylbewerber) und erkundige dich da, wie einfach das ist. > Die antwort hat dir Thilo schon gegeben. Die Antwort war, mit Verlaub, ziemlich naiv. Ich bin uebrigens schon ausgewandert.
Platinenschwenker .. schrieb: > A. K. schrieb: >> Platinenschwenker .. schrieb: >> >>> Lass ihn doch einfach seine eigene Partei gründen. >> >> Das geht doch nicht. Stell dir bloss vor, er würde am Ende gewählt und >> müsste neben all den Geistesgrössen im Parlament sitzen! > > Es würde ihm vielleicht mal ein völlig neues Blickfeld eröffnen. Nämlich > den Blick aus der Sicht eines Parlamentariers, der sich auf einmal > selbst konfrontiert sieht mit "Wutbürgern", die ihn als hirnlosen, > korrupten Antidemokraten verunglimpfen, noch bevor er überhaupt mal > seine Parlamentsarbeit richtig begonnen hat. Der zweite Schock käme dann > gleich hinterher, wenn er auf einmal merkt, wie wenig er selbst > überhaupt zu entscheiden hat und wie komplex die Materie ist, mit der er > sich auf einmal herumschlagen darf und wieviel Kompromisse die eigenen > Vorstellungen über politische Gestaltung schnell komplett hinwegfegen. > Die erste ungeschickte Äußerung seinerseits ließe vermutlich auch nicht > lange auf sich warten. Dann würde erst die Journaille im Tross ihn bis > aufs WC mit dämlichen Fragen löchern und anschließend die > parlamentarische Konkurrenz ihm mit vollem Redeschwall voller Wollust > ans Bein pinkeln in der anberaumten aktuellen Stunde. Da hat sich der > "Wutbürger" sicherlich und ohne Unterlass schon immer nach gesehnt, > nicht wahr?! Das ist doch eine Kernfrage. Wie sieht es aus, wenn du auf der anderen Seite stehst? ( Weil du dich in den Gemeinderat/ Stadtrat hast wählen lassen ) Willst du dich auf nicht nachprüfbare Aussagen eines Fraktions- vorsitzenden verlassen, oder wäre es nicht toll, nachprüfbare Zahlen zu haben? Diese Zahlen müssen aber irgendwo herkommen. Dafür gibt es ja wohl diese Volkszählung. Es interessiert die fast ausschließlich ehrenamtlich tätigen " Volksvertreter " = Gemeinderratsmitglieder einen Scheiß, ob sich jemand ausgespäht fühlt. Da geht es um so profane Sachen, ob eine genügend große Menge über 60jährige in der Ecke wohnt, so daß es Sinn macht, eine Ampel am Fußgängerüberweg aufzustellen. Die Zählung verweigern und sich dann beschweren, daß niemand auf die Belange der Rentner Rücksicht nimmt?
> ( Weil du dich in den Gemeinderat/ Stadtrat hast > wählen lassen ) > Willst du dich auf nicht nachprüfbare Aussagen eines Fraktions- > vorsitzenden verlassen, oder wäre es nicht toll, nachprüfbare > Zahlen zu haben? Klar, wenn die "nachprüfbaren Zahlen" etwas anderes besagen, als was der Leithammel behauptet, stimme ich dann gegen die Fraktion ... Schöner Traum; und dafür ist dann der sichere Listenplatz im Eimer !? Auch im Bundestag wird der grundgesetzwidrige Fraktionszwang "offiziell" aufgehoben, aber nicht besonders oft !
U. B. schrieb: > Auch im Bundestag wird der grundgesetzwidrige Fraktionszwang "offiziell" > aufgehoben, aber nicht besonders oft ! Da dieser Zwang formal freiwillig ist, ist er nicht wirklich grundgesetzwidrig.
> Da dieser Zwang formal freiwillig ist, ist er nicht wirklich > grundgesetzwidrig. => Nicht so richtig, nur'n bisschen grundgesetzwidrig ? Mit der öffentlich verkündeten Aufhebung des Fraktionszwanges wird implizit zugestanden, dass er Standart ist, also "Usus". Mit diesem Usus wird offensichtlich systematisch entgegen Art. 38 GG gehandelt, nach dem "Abgeordnete Vertreter des ganzen Volkes, an Aufträge und Weisungen nicht gebunden und nur ihrem Gewissen unterworfen" sind, und das immerhin von unserem Gesetzgeber ! Zu dieser Zuwiderhandlung auch nur in Form von 'formaler Freiwilligkeit' indirekt aufzurufen, kann und darf nicht im Sinne des GG sein.
U. B. schrieb: > => Nicht so richtig, nur'n bisschen grundgesetzwidrig ? Sozusagen. Die Praxis ist nicht blitzsauber aber auch nicht formal illegal. Das ist im Leben recht oft so. Nur Uhus kennen nichts zwischen Schwarz und Weiss. Wobei das übrigens neben dem moralischen Hautgout auch positive Seiten hat. Die Alternative in Form völlig unabhängig entscheidender Abgeordneter gibt nämlich bei knappen parlamentarischen Mehrheiten einzelnen Abgeordneten einen mächtigen Hebel in die Hand, der zur Korrumpierung durch Lobbygruppen und zur Durchsetzung von Einzelinteressen geradezu aufruft (siehe "earmarks" und "pork barrel politics" im US-Kongress).
Ihr hängt das zu hoch. In kleineren Gemeinden gibt es durchaus eine vernünftige Diskussionskultur ohne verblendete ideologische Hintergründe. Da möchte der Gemeinderat wirklich die sinnvollste Lösung. ( Da alle in der gleichen Gemeinde wohnen, und auch selbst von diesen Entscheidungen betroffen sind, werden sehr oft einstimmige Beschlüsse gefasst.) Wichtig sind aber nachprüfbare Fakten, und keine Mutmaßungen. Solche Fakten müssen aber erst mal ermittelt werden. Wenn eine Volkszählung oder eine Befragung diese Fakten bringt, ist das doch nicht verwerflich. Ein Beispiel: In einer Straße soll eine Verkehrsberuhigung mit Bäumen und eingezeichneten Parkplätzen durchgeführt werden. Eine wichtig Vorabinformation wäre jetzt: wieviel Autos stehen da Abends so rum. Diese Info kriegt man nirgends. Hilft nur durchfahren und zählen. Eigentlich könnte ja die Zulassungsstelle die Zahl der angemeldeten Autos für diese Straße rausrücken. Machen die aber nicht wegen Datenschutz. Hat man dann doch zwei Plätze zuwenig, wird man angeschissen.
Michael K-punkt schrieb: > Marie ist formal ein bisschen schwanger. Dein Vergleich hinkt. Sie ist de fakto ein bischen schwanger, nicht aber formal betrachtet. ;-)
U. B. schrieb: > > "Abgeordnete Vertreter des ganzen Volkes, an Aufträge und Weisungen > nicht gebunden und nur ihrem Gewissen unterworfen" > Die Bindung besteht da eher an Überweisungen. Arno
A. K. schrieb: > Michael K-punkt schrieb: > >> Marie ist formal ein bisschen schwanger. > > Dein Vergleich hinkt. Sie ist de fakto ein bischen schwanger, nicht aber > formal betrachtet. ;-) Auch nicht. Sie ist post fakto ein bisschen schwanger.
Peter Stegemann schrieb: > Rintintin Rintintin schrieb: >> Peter Stegemann schrieb: >>> Das kann aber jeder selbst entscheiden. Ist der Unterschied so schwer zu >>> verstehen? >> Wirklich ? > > Obwohl du es selbst > gequotet hast. Was ? Peter Stegemann schrieb: > Die Antwort war, mit Verlaub, ziemlich naiv. Die Platte hat nen Sprung. Aber auch eine Möglichkeit sich um eine antwort zu drücken. Peter Stegemann schrieb: > Ich bin uebrigens schon > ausgewandert. Soso, na das riecht ja förmlich nach Schutzbehauptung aber mit der Behauptung wiedersprichst du dir ja schon selber was den aufwand der auswanderung angeht. Gelle ? ;-) Wohin bist du denn entfleucht ? Ich könnte mich ja jetzt lustig machen das du plötzlich ziemlich einsilbig und verbal nichtssagend wirst wenn Gegenargumente kommen aber ich verbleibe einfach bei..... Was ist mit meinen Fragen ? ;-) Was ist in dem Land in dem du ja gerade bist mit dem Datenschutz ?
Rintintin Rintintin ist noch sehr jung und überzeugt, dass ihm niemand was Böses will. Was er nicht verstehen will, das versteht er nicht. Fragen ist besser als antworten, wenn man die Frage nicht verstanden hat. Ist heute wohl in der Schule so üblich. Langweilig geworden hier!
Guido B. schrieb: > Rintintin Rintintin ist noch sehr jung..... Das alter spielt dabei keine Rolle,dennoch du liegst voll daneben. Aber ich fühle mich jung wenn du das meinst ;-) Guido B. schrieb: > ....und überzeugt, dass > ihm niemand was Böses will. Das habe ich nicht gesagt und war hier auch nie Thema. Es soll aber auch Menschen geben die überzeugt sind das ihnen "jeder" was böses will. Vieleicht kennst du ja solch einen. Guido B. schrieb: > Was er nicht verstehen will, das > versteht er nicht. Ja, verstehen ist eine Frage der Sichtweise und sichtweisen gibt es so viele wie es Menschen gibt. Guido B. schrieb: > Fragen ist besser als antworten, wenn man > die Frage nicht verstanden hat. Ist heute wohl in der Schule > so üblich. Wenn du das sagst, muss das wohl stimmen. Ich kann für die "heutige Schule" nicht mitreden. Guido B. schrieb: > Langweilig geworden hier! Warum verweilst du dann noch hier ?
> "Abgeordnete Vertreter des ganzen Volkes, an Aufträge und Weisungen > nicht gebunden und nur ihrem Gewissen unterworfen" > >> Die Bindung besteht da eher an Überweisungen. Oder so: Das Gewissen befindet sich in der rechten hinteren Gesässtasche, und das (Dispo-)Limit bestimmt die Hausbank ...
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.