Hi liebes Board, ich habe folgende Schaltung, in der sich ein Multivibrator befindet und die LED zum leuchten bringen soll. Der Kondensator C1 soll anfangs geladen sein, daher die Pulsspannung. Ich verstehe aber nicht wie der Multivibrator in diesem Schaltkreis integriert ist. Ich vermute, dass die Transistoren Q1 und Q2 Bestandteile des Multivibrators sind, jedoch bin ich mir absolut nicht sicher. Es wäre nett wenn ihr mir die Schaltung erklären könntet. mfg oligneb
Angehängte Dateien:
-
circuit.png
18 KB
Falls die Widerstände mit 1m und 10m Werte mit MegaOhm haben sollen, dann ändere diese zu 1meg bzw. 10meg . 1m = 1milli = 0.001 1meg = 1000000
Hallo, besser Tastatur mit Shift-Taste benutzen und einfach 1M und 10M schreiben, das sind dann üblicherweise auch Mega... Ach ja, Lust, den Kondensator mit 0.0001 in eine lesbare Größenordnung umzurechnen, habe ich auch nicht. Gruß aus Berlin Michael
Auch großgeschriebene M werden als Milli behandelt in SPICE. (und somit vmtl auch in LTSpice) Gruß Lasse
Michael U. schrieb: > Hallo, > > besser Tastatur mit Shift-Taste benutzen und einfach 1M und 10M > schreiben, das sind dann üblicherweise auch Mega... > > Ach ja, Lust, den Kondensator mit 0.0001 in eine lesbare Größenordnung > umzurechnen, habe ich auch nicht. > > Gruß aus Berlin > Michael 1M ist auch falsch. Egal ob m oder M, beides ist milli in SPICE. 0.0001 = 100u u=micro in SPICE
Tipp: Emitter und Kollektor vom PNP-Transistor müssen vertauscht werden. Was soll diese Schaltung tun? Warum diese Schaltung? Link auf die Webseite dieser Schaltung?
Helmut S. schrieb: > 1M ist auch falsch. Egal ob m oder M, beides ist milli in SPICE. Schon traurig, wenn seit Jahrzehnten, wenn nicht gar Jahrhunderten übliche Abkürzungen von einem solchen Programm falsch verwendet werden. > u=micro in SPICE Das ist dagegen die allgemein anerkannte Abkürzung, wenn das Sonderzeichen µ nicht zur Verfügung steht. Da gibts ja auch keine Verwechslungsmöglichkeiten. Gruss Harald
Harald Wilhelms schrieb: > Helmut S. schrieb: > >> 1M ist auch falsch. Egal ob m oder M, beides ist milli in SPICE. > > Schon traurig, wenn seit Jahrzehnten, wenn nicht gar Jahrhunderten > übliche Abkürzungen von einem solchen Programm falsch verwendet > werden. Hallo Harald, das haben die Entwickler von SPICE vor 40Jahren so definiert. Damals musste man alles so einfach wie möglich halten, d. h. keine Unterscheidung von Groß- und Kleinschreibung, um mit minimalem Programm-Code auszukommen. Gruss Helmut > >> u=micro in SPICE > > Das ist dagegen die allgemein anerkannte Abkürzung, wenn das > Sonderzeichen µ nicht zur Verfügung steht. Da gibts ja auch > keine Verwechslungsmöglichkeiten. > Gruss > Harald
Harald Wilhelms schrieb: > Schon traurig, wenn seit Jahrzehnten, wenn nicht gar Jahrhunderten > übliche Abkürzungen von einem solchen Programm falsch verwendet > werden. In anderen weit verbreiteten Programmen, wie z.B. MS Excel, wirst du mit nun wirklich nicht elektronikspezifischen Vorsätzen für Maßeinheiten noch weniger Glück haben. Also sei froh ... ;-)
Helmut S. schrieb: > das haben die Entwickler von SPICE vor 40Jahren so definiert. Damals > musste man alles so einfach wie möglich halten, d. h. keine > Unterscheidung von Groß- und Kleinschreibung, um mit minimalem > Programm-Code auszukommen. Im Erscheinungsjahr der ersten Spice-Version, 1973, herrschte noch finsterstes Mittelalter. Damals gab es kaum Computer, Drucker und Lochkartenstanzer/-leser¹, die mit Groß-/Kleinschrift umgehen konnten. Das Byte war größtenteils noch 6 Bit breit, was zu wenig war, um Groß- und Kleinbuchstaben, Ziffern und Sonderzeichen aufzunehmen. Interessant ist es, dass Spice auch nach fast 40 Jahren der Defactostan- dard in der Schaltungssimulation ist. Welche anderen Computerprogramme oder Programmiersprachen haben in diesem Alter noch eine so breite Akzeptanz? ¹) Bildschirmterminals waren erst im Kommen, und auch diese konnten lange Zeit nur Großbuchstaben.
Yalu X. schrieb: > Interessant ist es, dass Spice auch nach fast 40 Jahren der Defactostan- > dard in der Schaltungssimulation ist. Welche anderen Computerprogramme > oder Programmiersprachen haben in diesem Alter noch eine so breite > Akzeptanz? C
Angehängte Dateien:
-
circuit.png
19 KB
So ich habe die Maßeinheiten mal korrigiert. Die Schaltung soll die LED durch die Kippschaltung zum Blinken bringen. Jedoch verstehe ich nicht wie diese Kippschaltung hier umgesetzt ist.
Du hast vergessen den PNP-Transistor umzudrehen. Die Pulse sind mit 6ms Dauer aber arg kurz. Woher kommt diese Schaltung? Link?
Marek N. schrieb: >> Interessant ist es, dass Spice auch nach fast 40 Jahren der Defactostan- >> dard in der Schaltungssimulation ist. Welche anderen Computerprogramme >> oder Programmiersprachen haben in diesem Alter noch eine so breite >> Akzeptanz? > > C Auweia, stimmt! C ist ja sogar noch etwas älter. Wenn man C und Spice nebeneinander hält, könnte man aber fast meinen, C sei 10 Jahre jünger. Ich glaube, C, Unix und die PDP-11 läuteten zusammen die Computerneuzeit ein. Nachdem alle drei endlich zur Groß- und Kleinschrift fähig waren, ist die Entwicklung wieder weitgehend eingeschlafen ;-)
Es ändert doch nichts, wenn ich den PNP falsch rum habe oder? Quelle: http://www.b-kainka.de/bastel59.htm Und ja die Lichtimpulse sind sehr kurz, aber die Quelle hat die Widerstände etc. so vorgegeben.
> Nachdem alle drei endlich zur Groß- und Kleinschrift fähig waren, > ist die Entwicklung wieder weitgehend eingeschlafen ;-) Nicht wirklich, heute können alle Unicode. Aber es gibt Rückschritte, z.B. bei Win7. Da funktioniert nicht mal mehr das Edit-Feld (Cursor-Up hängt oftmals) und mein IE8 hat im Moment mal wieder eine disabelte Menüzeile, und das sind nur 2 der aktuell aktiven Fehler von hunderten, die mir in Win7 begegnen. Spice (in Fortran gecshrieben) hatte auch seine Probleme, aber auch andere Dinge, wie TeX oder der Editor in diesem Forum sind auch dem Stand der 80ger stehen geblieben und haben WYSIWYG verpennt. Immerhin hat Spice (mit LTSpice für alle) diesen Schritt gemacht nicht mehr Netzlisten eintippen zu müssen.
Michael A. schrieb: > Harald Wilhelms schrieb: >> Schon traurig, wenn seit Jahrzehnten, wenn nicht gar Jahrhunderten >> übliche Abkürzungen von einem solchen Programm falsch verwendet >> werden. > > In anderen weit verbreiteten Programmen, wie z.B. MS Excel, wirst du mit > nun wirklich nicht elektronikspezifischen Vorsätzen für Maßeinheiten > noch weniger Glück haben. > > Also sei froh ... ;-) Gut, der Abstand zwischen zwei DIL-Beinchen ist also 2,5 Mm? :-( Gruss Harald
Yalu X. schrieb: > Damals gab es kaum Computer, Drucker und Lochkartenstanzer/-leser¹, die > mit Groß-/Kleinschrift umgehen konnten. Das Byte war größtenteils noch 6 > Bit breit, was zu wenig war, um Groß- und Kleinbuchstaben, Ziffern und > Sonderzeichen aufzunehmen. > ¹) Bildschirmterminals waren erst im Kommen, und auch diese konnten > lange Zeit nur Großbuchstaben. Tja, Fernschreiber hatten da damals weniger Probleme. Man hat da allerdings auch so eine Art Klimmzug gemacht, um Grossbuchstaben darstellen zu können. Übrigens hätte man auch damals schon me und mi im Spice schreiben können... Gruss Harald
Das ganze hat doch nichts mit dem Thema zu tun. Könnt ihr mir bitte erklären wie der Multivibrator hier integriert ist?
oligneb schrieb: > Es ändert doch nichts, wenn ich den PNP falsch rum habe oder? > Quelle: http://www.b-kainka.de/bastel59.htm > > Und ja die Lichtimpulse sind sehr kurz, aber die Quelle hat die > Widerstände etc. so vorgegeben. Hallo, danke für die Quelle (Link). So gehört sich das. Der ewige Blinker http://www.b-kainka.de/bastel59.htm Vorteil: mittlere Stromaufnahme nur 100uA Wenn du den PNP falsch herum einbaust, dann hat der nur eine Stromverstärkung von 1 bis 5. Das geht also nicht. PNP in LTspice drehen: Move, selektieren, Ctrl-r (drehen) oder Ctrl-e (spiegeln). Im Anhang ist die fertige Schaltung. Da kannst du jetzt mit der Probe messen um die Funktionsweise zu verstehen. Helmut
Also ich weiß aus den Diagrammen, dass bei Q1 und Q3 abwechselnd Ströme fließen. Wenn Q3 nicht sperrt, dann leuchtet die LED - angetrieben durch C2 und C1. Q2 sorgt dafür dass die Basis von Q3 an die Masse geschaltet wird und Q3 leitend wird. Dies passiert aber nur ganz kurz. Wenn Q1 leitend wird, dann fließt Strom von C1 über R1 zu Q1. Wenn Q1 leitet, dann liegt an dessen Basis eine positive Spannung. Doch von wo kommt der Strom, der durch die Basis fließt? Ich dachte der kommt von C3 bzw. C2, doch deren Strom fließt nur am Anfang ganz kurz in die andere Richtung und danach gar nicht. Woher kommt also der Strom an der Basis Q1?
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.