Hi leute, kann ich mit nem eindimensionalen Array aus einem zweidimensionalen lesen? MPLAB nörgelt rum, und ich weiß nicht ob ich da vllt iwas ganz falsch mache. canTxMessage.data[0]=((profil_time_2[ profil_zuw[j] ][ i*4+0 ]) & 0xFF); könnte es daran liegen oder ist das okay?
Kenne Matlab nicht, aber das sollte eigentlich nie ein Problem sein (solange der Datentyp im Array stimmt...). Ansonsten: Was "nörgelt" er denn?
>kann ich mit nem eindimensionalen Array aus einem zweidimensionalen >lesen? Zunächst ist ein Array nichts aktives. Es kann also nicht lesen. Es kann vielmehr als Quelle oder Ziel einer Leseoperation dienen. >MPLAB nörgelt rum Hier fehlt die Fehlermeldung!
1 | canTxMessage.data[0]=((profil_time_2[ profil_zuw[j] ][ i*4+0 ]) & 0xFF); |
>könnte es daran liegen
Aus der Fehlermedlung sollte hervorgehen auf welche Zeile sie sich
bezieht.
Die gezeigte Zeile ist syntaktisch korrekt aber das heisst ja noch
nicht, das sie das auch semantisch ist.
canTxMessage.message_type=CAN_MSG_DATA; canTxMessage.frame_type=CAN_FRAME_STD; canTxMessage.buffer=0; canTxMessage.id=((slave_adressen[j])<<6|(0x8)<<3); 111 000 canTxMessage.data[0]=((profil_time_2[profil_zuw[j]][i*4+0]) & 0xFF); canTxMessage.data[1]=(((profil_time_2[profil_zuw[j]][i*4+0])&0xFF00)>>8) ; canTxMessage.data[2]=((profil_time_2[profil_zuw[j]][i*4+1]) & 0xFF); canTxMessage.data[3]=(((profil_time_2[profil_zuw[j]][i*4+1])& 0xFF00)>>8); canTxMessage.data[4]=((profil_time_2[profil_zuw[j]][i*4+2]) & 0xFF); canTxMessage.data[5]=(((profil_time_2[profil_zuw[j]][i*4+2])&0xFF00)>>8) ; canTxMessage.data[6]=((profil_time_2[profil_zuw[j]][i*4+3])&0xFF); canTxMessage.data[7]=(((profil_time_2[profil_zuw[j]][i*4+3])&0xFF00)>>8) ;canTxMessage.data_length=8; //send a CAN message sendECAN(&canTxMessage); das soll er abschicken,alle arrays sind als int definiert.das Programm ist MPLAB von Microchip (dspic33f) die fehlermeldung lautet: functions.c:367: warning: passing argument 1 of 'sendECAN' discards qualifiers from pointer target type und er spuckt ein wirrwarr von angeblich doppelt definierten variablen aus, aber eben genau die , die ich in dem sendepaket benutze... beste grüße!
>functions.c:367: warning: passing argument 1 of 'sendECAN' discards >qualifiers from pointer target type Du hast an die Funktion einen Parameter übergeben der andere Qualifierer hat als der deklarierte Parameter der Funktion. Das ist manchmal nicht zu vermeiden, aber auch nur eine Warnung und keine Fehlermeldung. Trotzdem sollte man das wenn möglich vermeiden. Leider fehlt hier die Deklaration der Funktion und die des Parameters. >und er spuckt ein wirrwarr von angeblich doppelt definierten variablen aus, aber eben genau die , die ich in dem sendepaket benutze... Nein! Er spuckt kein "Wirrwar" aus sondern sagt genau wo die doppelte Definition auftritt und bei den Compilern die ich kenne, verweist er auch auf die erste Definition. Ausserdem sind keine "angeblich" doppelt definierten Variablen sondern tatsächlich doppelte. Gewöhn Dir ab zu denken Du seist schlauer als der Compiler, jedenfalls in Bezug auf solch primitive Fälle.
Danke für die antwort, ja tut mir leid das ich das so forsch sage.
er gibt ime "wirrwarr" aber nicht die genauen reihen an, sondern nur die
datei, z.b.:
init_.o(.nbss+0x0):C:\...\init_.c: multiple definition of `profil_load'
functions.o(.nbss+0x0):C:\...\functions.c: first defined here
.
.
.
die funktion lautet:
void sendECAN(mID *message)
{
unsigned long word0=0;
unsigned long word1=0;
unsigned long word2=0;
/*
Message Format:
Word0 : 0bUUUx xxxx xxxx xxxx
|____________|||
SID10:0 SRR IDE(bit 0)
Word1 : 0bUUUU xxxx xxxx xxxx
|____________|
EID17:6
Word2 : 0bxxxx xxx0 UUU0 xxxx
|_____|| |__|
EID5:0 RTR DLC
Remote Transmission Request Bit for standard frames
SRR-> "0" Normal Message
"1" Message will request remote transmission
Substitute Remote Request Bit for extended frames
SRR-> should always be set to "1" as per CAN specification
Extended Identifier Bit
IDE-> "0" Message will transmit standard identifier
"1" Message will transmit extended identifier
Remote Transmission Request Bit for extended frames
RTR-> "0" Message transmitted is a normal message
"1" Message transmitted is a remote message
Don't care for standard frames
*/
/* check to see if the message has an extended ID */
if(message->frame_type==CAN_FRAME_EXT)
{
/* get the extended message id EID28..18*/
word0=(message->id & 0x1FFC0000) >> 16;
/* set the SRR and IDE bit */
word0=word0+0x0003;
/* the the value of EID17..6 */
word1=(message->id & 0x0003FFC0) >> 6;
/* get the value of EID5..0 for word 2 */
word2=(message->id & 0x0000003F) << 10;
}
else
{
/* get the SID */
word0=((message->id & 0x000007FF) << 2);
}
/* check to see if the message is an RTR message */
if(message->message_type==CAN_MSG_RTR)
{
if(message->frame_type==CAN_FRAME_EXT)
word2=word2 | 0x0200;
else
word0=word0 | 0x0002;
ecan1msgBuf[message->buffer][0]=word0;
ecan1msgBuf[message->buffer][1]=word1;
ecan1msgBuf[message->buffer][2]=word2;
}
else
{
word2=word2+(message->data_length & 0x0F);
ecan1msgBuf[message->buffer][0]=word0;
ecan1msgBuf[message->buffer][1]=word1;
ecan1msgBuf[message->buffer][2]=word2;
/* fill the data */
ecan1msgBuf[message->buffer][3]=((message->data[1] << 8) +
message->data[0]);
ecan1msgBuf[message->buffer][4]=((message->data[3] << 8) +
message->data[2]);
ecan1msgBuf[message->buffer][5]=((message->data[5] << 8) +
message->data[4]);
ecan1msgBuf[message->buffer][6]=((message->data[7] << 8) +
message->data[6]);
}
/* set the message for transmission */
C1TR01CONbits.TXREQ0=1;
}
mit dem struct:
typedef struct{
/* keep track of the buffer status */
unsigned char buffer_status;
/* RTR message or data message */
unsigned char message_type;
/* frame type extended or standard */
unsigned char frame_type;
/* buffer being used to send and receive messages */
unsigned char buffer;
/* 29 bit id max of 0x1FFF FFFF
* 11 bit id max of 0x7FF */
unsigned long id;
unsigned char data[8];
unsigned char data_length;
}mID;
danke im vorraus
Heini schrieb: > Danke für die antwort, ja tut mir leid das ich das so forsch sage. > er gibt ime "wirrwarr" aber nicht die genauen reihen an, sondern nur die > datei, z.b.: > > init_.o(.nbss+0x0):C:\...\init_.c: multiple definition of `profil_load' > functions.o(.nbss+0x0):C:\...\functions.c: first defined here Die Fehlermeldung kommt nicht vom Compiler, sondern vom Linker. Du hast in der Datei init_.c irgendetwas mit Namen "profil_load" definiert und in der Datei functions.c auch nochmal. > die funktion lautet: > > void sendECAN(mID *message) > { Wie kommst du jetzt darauf, daß diese Funktion etwas damit zu tun hat? In dem gepostetend Code kommt nirgends eine Definition von etwas mit Namen "profil_load" vor.
Danke für die antworten! hab beim antworten auf die antwort durch ausprobieren festgestellt, das die 4 arrays die probleme machten NICHT volatile seien dürfen, warum auch immer. jetzt kann ich das nächste Problem bearbeiten! Danke allen!
Heini schrieb: > das die 4 arrays die probleme machten NICHT volatile seien dürfen = sehr mystisch. Wenn du dir da mal nicht das nächste Problem einfängst. 'volatile' richtet eigentlich keinen Schaden an. Die Ursache für die Warnungen könnte sein, dass der Zeiger nicht als 'volatile' deklariert ist: Heini schrieb: > functions.c:367: warning: passing argument 1 of 'sendECAN' discards > qualifiers from pointer target type Es kann auch sein, das die Variablen gar nicht 'volatile' sein müssen, dann funktioniert deine Änderung natürlich...
Ralf schrieb: > Heini schrieb: >> das die 4 arrays die probleme machten NICHT volatile seien dürfen > = sehr mystisch. > Wenn du dir da mal nicht das nächste Problem einfängst. > 'volatile' richtet eigentlich keinen Schaden an. Die Ursache für die > Warnungen könnte sein, dass der Zeiger nicht als 'volatile' deklariert > ist: Die Ursache ist, daß die Funktion einen Zeiger auf nicht-volatile erwartet.
Rolf Magnus schrieb: > Die Ursache ist, daß die Funktion einen Zeiger auf nicht-volatile > erwartet. Das meinte ich auch. Allerdings sollte man verstehen, warum man etwas macht und nicht bloß rumprobieren. Falls irgendwann mal wieder so eine Warnung auftaucht, könnte es sein, dass die Variable 'volatile' sein muss. Dann muss man den Zeiger ändern!
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.