Sms command schlage ich hiermit zur Löschung vor. Er enthält keine verwertbare Information.
:
Gesperrt durch User
Naja, Artikel mit nicht wirklich hoher Qualität hat's einige im Wiki...
In dem Artikel ist wirklich keine nützliche Information. Kein Schaltplan, nicht mal ein Blockschaltbild. Ebensowenig Layout oder Sourcecode. Da der Artikel vom Anbieter geschrieben ist, erlaubt er auch keinen unabhängigen Blick auf das Produkt. Allerdings: Viele andere Seiten von angefangenen Projekten sehen genauso aus. Man könnte den Artikel ja stehen lassen, aber mit der Bemerkung am Anfang, das der Text vom Verkäufer geschrieben ist.
Alexander Schmidt schrieb: > Man könnte den Artikel ja stehen lassen, aber mit der Bemerkung am > Anfang, das der Text vom Verkäufer geschrieben ist. Ein Projektartikel ist doch quasi auch vom Entwickler geschrieben (ebenfalls kein unabhängiger Blick auf das "Produkt"). Vorausgesetzt in dem Artikel stehen später einmal Sourcecode, Schaltplan, Boarddateien usw. wäre doch alles in Ordnung (also solange man das Produkt anhand des Artikels selbst nachbauen kann). Falls der Entwickler zusätzlich noch Bausätze für denjenigen anbietet, der es nicht komplett selbst nachbauen will, kann er das doch gerne tun. Vielleicht wäre es im Moment sinnvoller einen dicken Hinweis zu Beginn zu schreiben, dass der Artikel noch in Bearbeitung ist. Dann würden sich hier einige auch nicht so aufregen :-)
Ah, weil es gerade passt: Kann mal ein Moderator diesen Unsinn löschen? http://www.mikrocontroller.net/articles/Wasser
ahh schrieb: > Ah, weil es gerade passt: > > Kann mal ein Moderator diesen Unsinn löschen? > > http://www.mikrocontroller.net/articles/Wasser > > > > Beitrag melden | Bearbeiten | Löschen | Markierten Text zitieren | Antwort | Antwort mit Zitat wieso? Is vlt. weng blöd getitelt, aber durchaus bracuhbar (Schaltplan und links)....
>Ah, weil es gerade passt: >Kann mal ein Moderator diesen Unsinn löschen? whaaa. Petze. Das ist ja wie im Kindergarten. Da macht sich einer die Arbeit und schreibt 'nen Artikel. Und dann kommt jemand und will ihn kaputtmachen.
Jan84 schrieb: >>Ah, weil es gerade passt: >>Kann mal ein Moderator diesen Unsinn löschen? > > whaaa. Petze. Das ist ja wie im Kindergarten. > Da macht sich einer die Arbeit und schreibt 'nen Artikel. Und dann kommt > jemand und will ihn kaputtmachen. Entschuldige mal, was ist denn das für ein "Artikel"? Absolut nichtsaussagender Titel, irgendwelche "Stichworte", irgendwelches anderes Chaos, Inhaltsverzeichnis in der Mitte und weitere unsortierte Gedanken. Wenn jemand einen Artikel über Sensoren zur Füllstandserkennung schreiben will gerne, aber bitte mit gewissen Ansprüchen an Inhalt, Formatierung usw. Das da sieht eher so aus als wollte mal jemand das Wiki testen, dafür gibts die Spielwiese.
>Entschuldige mal, was ist denn das für ein "Artikel"?
Du kannst den Artikel ja verbessern.
Ich hab auch nie gesagt, dass ich ihn gut finde.
>Ich hab auch nie gesagt, dass ich ihn gut finde.
aber einfach mal meckern, wenn der Mist gelöscht werden soll.
Die generelle Frage bleibt. Welchen Qualitätsanspruch stellt man an Artikel und wie setzt man den um? Welche minimalen inhaltlichen und formalen Kriterien will man anlegen? Wie reagirt man auf schlechte Artikel? Wann erfolgt die Löschung? Im Wiki stecken einige Artikel, die man getrost oder eher sogar zum Vorteil der Menschheit entsorgen sollte. Beispiele gefällig? Betrieb UV-Röhren Muluwuw MfG Falk
Falk Brunner schrieb: > Muluwuw Was ist an diesem Artikel so schlecht? Die Einleitung ist teilweise etwas unglücklich formuliert, aber ist der ASM-Code nicht nützlich?
@ Alexander Schmidt (esko) Benutzerseite >> Muluwuw >Was ist an diesem Artikel so schlecht? So ziemlich alles. Ein Artikel soll einen mehr oder weniger komplexen Sachverhalt möglichst gut erklären. Das tut der Artikel keine Sekunde. Es ist von Freaks für Freaks. Didakitsch 0 Punkte. Und zweitens ist Inline Assembler in dieser Menge das totale Chaos, lesbar ist was anderes. Und drittens muss man dem AVR-GCC nicht da multiplizieren beibringen, das kann der allein rech flott. Praktischer Nutzen -> Null komma Null. MfG Falk
Falk Brunner schrieb: > Ein Artikel soll einen mehr oder weniger komplexen Sachverhalt möglichst > gut erklären. Das tut der Artikel keine Sekunde. Nicht unbedingt. In vielen Artikeln werden Schaltpläne und Software gezeigt, die nicht groß erklärt werden. Dem geneigten Leser erschließt sich der Zusammenhang trotzdem. > Und zweitens ist Inline Assembler in dieser Menge das totale Chaos, > lesbar ist was anderes. Stimmt. > Und drittens muss man dem AVR-GCC nicht da multiplizieren beibringen, > das kann der allein rech flott. Evtl. konnte er es zum Zeitpunkt des Erstellens des Artikels noch nicht. Oder der Code im Artikel ist schnell. Falls der GCC schneller ist kann man den Artikel durch einen kurzen Hinweis ersetzten, das der GCC dies schon selbst kann.
@ Alexander Schmidt (esko) Benutzerseite >> Ein Artikel soll einen mehr oder weniger komplexen Sachverhalt möglichst >> gut erklären. Das tut der Artikel keine Sekunde. >Nicht unbedingt. In vielen Artikeln werden Schaltpläne und Software >gezeigt, die nicht groß erklärt werden. Dann sind diese Artikel gemäß dieser Definition mangelhaft. > Dem geneigten Leser erschließt sich der Zusammenhang trotzdem. Mal mehr, mal weniger. >> Und drittens muss man dem AVR-GCC nicht da multiplizieren beibringen, >> das kann der allein rech flott. >Evtl. konnte er es zum Zeitpunkt des Erstellens des Artikels noch nicht. Doch, denn der AVR-GCC ist schon deutlich älter als dieser Artikel. >Oder der Code im Artikel ist schnell. Weiß ich nicht, glaub ich aber eher nicht. Und schneller als ein MUL in Hardware, wie es alle ATmegas können, sicher nicht. >Falls der GCC schneller ist kann man den Artikel durch einen kurzen >Hinweis ersetzten, das der GCC dies schon selbst kann. Löschen ist einfacher und sinnvoller. Es gibt schon genung halbgare Informationen im Internet, die mehr verwirren als helfen. MFG Falk
Falk Brunner schrieb: > Die generelle Frage bleibt. Welchen Qualitätsanspruch stellt man an > Artikel und wie setzt man den um? Welche minimalen inhaltlichen und > formalen Kriterien will man anlegen? Wie reagirt man auf schlechte > Artikel? Wann erfolgt die Löschung? Puh, schwierig. Wer bei Wikipedia mitliest weiß dass solche Fragen schnell zu elendlangen Diskussionen, persönlichen Anfeindungen, hochroten Köpfen und dem Verlust einzelnder Mitglieder führen bzw führen können. Irgendwann kommen dann zig Regeln und Gesetze und alles wird kapputreguliert und macht keinen Spaß mehr. Ich sehe gerade es geht schon los, grusel. :-( Meine Meinung zu den beiden oben verlinkten Artikeln: SMS-Zeugs: Dem Autor eine Frist setzen um Schaltplan+Code rauszurücken, ansonsten als Werbung abstempel und löschen. Wasser: Als ich die ersten paar Worte gelesen hatte dachte ich zuerst "Troll". Auch hier dem Autor 1-2 Wochen Zeit geben den Artikel deutlich zu verbessern um ihn dann umzubenennen, ansonsten als groben Unsinn löschen. Das Geschreibsel da ist nichts wert, aber ein guter Artikel über Füllstandsmessung o.ä. wäre sicher nicht schlecht. Und zu den von Falk verlinkten: > Betrieb UV-Röhren Uralter Stub ohne sinnvolle Infos, löschen. > Muluwuw Verbessern (Einleitung schreiben + eventuell Titel ändern). Ist von 2007, selbst wenn der GCC es besser kann noch als Beispiel für Inline-ASM brauchbar. Vorschnell löschen führt hier zu nichts Brauchbarem. Eigentlich könnte es mir ja egal sein (ich muss die Serverkosten nicht bezahlen), aber je mehr Mist im Wiki ist desto schwieriger findet man die guten Artikel (u.a. von Falk). Keine Ahnung wie die Leute im Wiki navigieren, ich benutze fast immer die Seite "Alle Artikel" und da nervt es dann schon wenn zu viel Mist im Wiki steht.
@ Muluwuff (Gast) >>So ziemlich alles. >>Ein Artikel soll einen mehr oder weniger komplexen Sachverhalt möglichst >>gut erklären. >Sagt wer? Ich. Aber man kann darüber diskutieren, ob dieses Kriterium für den Rest des Forums OK ist. Wenn gleich ich befürchte, dass die Gutmenschen den Standard arg verwässern werden . . . :-( >>Das tut der Artikel keine Sekunde. >Sorry, dass du intellektuell benachteiligt bist und komplexe >Sachverhalte nicht nachvollziehen kannst. Ein Stück vorgekotzer Code erklärt einen Anfänger GAR NICHTS. Und woraus schließt du irrigerweise, dass ICH mit dem Code nicht klar kommen würde? >>Es ist von Freaks für Freaks. >Wenn er für Freaks ist, was hast DU dann daran auszusetzen? Dann lies mal mein Posting. >>Didakitsch 0 Punkte. >Es ist halt nicht jedem gegeben, ein Didakt vor dem Herrn zu sein wie >du. Noch eine beleidigte Leberwurst. Naja. Und wenn man etwas nicht kann, sollte man entweder solange üben, bis man es halbswegs vorzeigbar kann oder ggf. lassen. Ich kann auch nicht Geige spielen, deswegen lass ich es, und spiele NICHT die beleigte Leberwurst, wenn mein Gekratze auf den Saiten nicht bejubelt wird. >Hast du auch objektive Argumente gegen Wikiartikel, die nicht von dir >stammen, oder ist dein Motto "alles Scheiße außer meins"? Beleidigte Leberwust die 2. Lies auch du mal was zum Thema Kritikfähigkeit. MfG Falk P S. Deinen kleinen unlogischen Einwurf lassen wir mal so im Raum stehen. Wie soll ICH irgendein Argument nennen können, wenn es dadurch doch sofort subjektiv wird?
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten