Ich hab hier von Fairchild einen NC7SZ126, welcher einen NX2301P treibt. Dieser wiederum soll eine dimmbar LED mit 200kHz schalten. Als Filterstufe 22µH+10µKerKo+Murs160 als Freilaufdiode. Der Ausgangsstrom wird geregelt und ist praktisch rippelfrei. Jedoch ist das EMV-verhalten nicht wie erwartet gut. http://www.nxp.com/documents/data_sheet/NX2301P.pdf&sa=U&ei=W8ZLTqO9Js6SOvS_hbkI&ved=0CA8QFjAA&usg=AFQjCNHLr7SqyKHF6Gi0Tehks2SZFxKOhg http://www.fairchildsemi.com/ds/NC/NC7SZ126.pdf gelb = Ausgangspannung nach Drossel/an LED rot = Ausgangspannung Fet grün = Ugs Als Gatewiderstand sind hier 100R verbaut, das Einschalten sieht jetzt wie erwartet aus, aus aber woher kommt dieses Ausschaltverhalten? Bei 10R in der Gateleitung sieht es beim Einschalten ähnlich aus, d.h. beim Umschalten (Der Kapazitäten im FET) gibt es wilde Schwinger und Einbrüche. Liegt das am zweckentfremdeten Treiber oder sind das eher Layoutartefakte. das Layout zwischen Fet und Treiber ist aber optimal, nur der Leistungsteil nicht wirklich. Schaltung/Layout ist ererbt.... Der FET muß gegen eine Negative Spannung schalten, deshalb p-Channel, die 200khz sind unveränderbar.
Angehängte Dateien:
-
200khz-PWM.PNG
21 KB
Nimm lieber einen TC4429. Der kann den Fet besser ansteuern. Und laß den R in der Gateleitung weg. W.S.
@ W.S.: Ich treibe nur <400pF bzw. 6nC, ohne GateR wird das nix, hab eh schon ein EMW-Problem beim Ein~ und Ausschalten.
@ Karl Valentin (Gast) >Ich hab hier von Fairchild einen NC7SZ126, welcher einen NX2301P treibt. >Dieser wiederum soll eine dimmbar LED mit 200kHz schalten. Also ein Schaltregler. > Als >Filterstufe 22µH+10µKerKo+Murs160 als Freilaufdiode. Der Ausgangsstrom >wird geregelt und ist praktisch rippelfrei. Naja, ein Schaltreglerstrom ist bestenfalls rippelarm (schönes Denglisch :-( >Als Gatewiderstand sind hier 100R verbaut, das Einschalten sieht jetzt >wie erwartet aus, aus aber woher kommt dieses Ausschaltverhalten? Gute Frage. > Bei >10R in der Gateleitung sieht es beim Einschalten ähnlich aus, d.h. beim >Umschalten Könnte ein Messfehler sein. Bei sowas muss man wissen was man tut. SEHR kurze Masseanbindung des Tastkopfes mittels ground spring. >Layoutartefakte. das Layout zwischen Fet und Treiber ist aber optimal, Sagt wer? >nur der Leistungsteil nicht wirklich. Schaltung/Layout ist ererbt.... Uns sieht wie aus? -> Netiquette. MFG Falk
Ich kann leider weder Schaltung noch Layout hier reinstellen, sorry. Ich dachte, das jemand wie beispielsweise Falk Brunner mit dem Oszillogramm etwas anfangen kann. Das mit dem ground spring hört sich gut an, wenn auch es kein gutes Licht auf meine Meßkünste wirft. Das Layout am Gatetreiber ist massetechnisch schlecht, keine separate Via für den StützC am NC7, GND gheht erst an Pin vom IC, dann mit Stichleitung an Stütz-C, dieser mit 100nF viel zu klein, eine Vergrößerung auf 2µ brachte Verbesserung. So wird der fiese Überschwinger an der Ausgangspannung (gelbe Kurve) deutlich kleiner. >das Layout zwischen Fet und Treiber ist aber optimal, so kurz wie möglich. >nur der Leistungsteil nicht wirklich. Stichleitung zum Glättungs-C !!! Ich kann vielleicht nicht gut mit dem Oszi umgehen, aber Layouts lesen! Danke an Falk ! Ich werd wohl nochmal 'richtig' messen müssen.
@ Karl Valentin (Gast) >>nur der Leistungsteil nicht wirklich. >Stichleitung zum Glättungs-C !!! Mach dir mal nicht in die Hose. Wie lang ist die denn? Wegen 10mm muss man da nicht gleich die Krise kriegen. Naja, und UHS ICs (hab ich noch nie gehört, aber man lernt nie aus) sind auch reichlich überdimensioniert. +/-24mA können andere ICs auch und sind dabei deutlich langsamer und somit EMV freundlicher. Merke. So schnell wie nötig, so langsam wie möglich. Ein normaler HC oder LVC tut es hier wahrscheinlich locker. Ausserdem sollte man mal vielleicht einen 10uF Tantal anstatt des Kerkos probieren. Der deutlich höhere ESR dämpft parasitäre Schwingungen recht gut. Und als "Voodoo" Massnahme eine Ferritperle am Gate oder Drain. Gibts auch als SMD. MfG Falk
Karl Valentin schrieb: > Ich kann vielleicht nicht gut mit dem Oszi umgehen, aber Layouts lesen! Sorry, das sollte keinesfalls arrogant wirken....
Angehängte Dateien:
-
ohne_ground_spring.PNG
21 KB -
mit_ground_spring.PNG
21 KB
Es war doch nicht die Tastkopfanbindung, sondern die Größe des Stütz C. Ich hatte mal (glaub ich mich erinnern zu können) gelesen der Stütz C am Treiber sollte ca. 10 mal so groß sein wie TotalGateCharge. LOL Aber man sieht schon einen Unterschied, besonders am Takt. gelb - Takt rot - Gate Die Labels sind falsch.
Falk Brunner schrieb: > Mach dir mal nicht in die Hose. Wie lang ist die denn? Wegen 10mm muss > > man da nicht gleich die Krise kriegen. Stichleitungen zu C's sind echt überhaupt nicht gut. Man bekommt den Ripple kleiner, aber EMV - da tut sich nix. Ich oszillographier mal was wenn Zeit ist.
@ Karl Valentin (Gast) >Es war doch nicht die Tastkopfanbindung, sondern die Größe des Stütz C. Und wie groß ist der jetzt? >Ich hatte mal (glaub ich mich erinnern zu können) gelesen der Stütz C am >Treiber sollte ca. 10 mal so groß sein wie TotalGateCharge. LOL Mindestens. >Die Labels sind falsch. Die Namen der Bilder sind vertauscht! Eieieie!
Falk Brunner schrieb: >>Es war doch nicht die Tastkopfanbindung, sondern die Größe des Stütz C. > Und wie groß ist der jetzt? ca. 2µ (4x470nF) statt 100nF, 2 nebeneinander, 2 übereinander, direkt an den Pins. > Die Namen der Bilder sind vertauscht! Autsch. Der NC7 ist mit 50mA DC-Out angegeben, die ich hier hatte haben einen Peak von 200-250 mA rausgehauen, die schalten echt schnell, und sind scheints gute Treiber, klein (SOT23-5), und billig. >Merke. So schnell wie nötig, so langsam wie möglich. Langsamer (und EMV tauglich) macht der Gatewiderstand. Das ganze ist letztendlich eine geregelte Stromquelle, und um anständig regeln zu können wollte man relativ schnell (und definiert) schalten.
@ Karl Valentin (Gast) >Der NC7 ist mit 50mA DC-Out angegeben, die ich hier hatte haben einen >Peak von 200-250 mA rausgehauen, die schalten echt schnell, und sind >scheints gute Treiber, klein (SOT23-5), und billig. Ja, aber der schaltet in weniger als DREI Nanosekunden! Vielleicht ist der dein EMV Problem und nicht der MOSFET. >>Merke. So schnell wie nötig, so langsam wie möglich. >Langsamer (und EMV tauglich) macht der Gatewiderstand. Erst Gas geben und dann bremsen, sehr sinnvoll. Wozu brauche ich einen 250mA Peak Treiber, wenn ich dann einen 100 Ohm Gatewiderstand nutze? > Das ganze ist >letztendlich eine geregelte Stromquelle, und um anständig regeln zu >können wollte man relativ schnell (und definiert) schalten. Sicher, aber nicht in DREI Nanosekunden! Klar, das Gate "schleicht" deutlich langsamer. 200 kHz sind 5us. Wenn man in 100-200 ns schaltet reicht das locker. MfG Falk
Falk Brunner schrieb: > Wenn man in 100-200 ns schaltet reicht das locker. 200ns wollte der Softi.... Er schafft keine 3 ns zum schalten, eher 30-50. Die 250mA Peak sind expemplarabhängig und streuen stark. Und dieser Peak ist extrem kurz. Einen schnellen Treiber nehmen und dann mit Widerständen definiert zu bremsen macht schon Sinn.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.