Hallo, jetzt gerade in ZDF_neo : Die Frühgeschichte des Funks (Marconi) schaut mal rein.
Ach das kenn ich schon. Das ist Tera X. Viel BlaBla und teuere Computeranimationen, aber nichts dahinter. Nimm lieber "The Secret Life of Machines", tausendmal besser und einfach herunterladbar: http://www.exploratorium.edu/ronh/SLOM/ Da gibts auch eine Episode zu Radios.
> http://www.exploratorium.edu/ronh/SLOM/
Was isn das für Müll ??
@Hamradio:
Danke für den Tipp, sehr interessant und aufschlussreich. Tja damals
konnte man mit schlechtem Schulabschluss und keinem Studium anfang 20
schon Steinreich werden, man musste nur die zündende Idee haben.
> damals [..] anfang 20 schon Steinreich werden, man musste nur die zündende Idee haben. Geht doch heute genauso gut wie damals. http://de.wikipedia.org/wiki/Mark_Zuckerberg
Hamradio schrieb: > Hallo, > jetzt gerade in ZDF_neo : Die Frühgeschichte des Funks (Marconi) schaut > mal rein. Sehenswert! Wer die Sendung verpasst hat, kann sie bis zum 16.09.11 hier anschauen: http://www.zdf.de/ZDFmediathek/hauptnavigation/startseite/#/beitrag/video/1265880/Das-unsichtbare-Netz
Die Sendung wird eh alle paar Monate wiederholt. Wie schon gesagt, ich halte nichts davon. Das ist nur minimal besser wie der "Discovery Channel" Schrott. Wie schon gesagt, viel Aufwand für wenig Inhalt, und sogar Desinformation durch unnötige "Gefühlsduselei".
@Christian Berger: Dann geh doch verdammt noch mal Hansi Hinterseher oder Semino Rossi glotzen, wenn dir das nicht passt! Schwätzer gibt es...
@ beat: stimmt ja, den habe ich ja ganz vergessen. Wenn man heute weiß, wie man die Massen anzusprechen hat, wird man auch heute zum Giganten. @ Christian Berger: Ich möchte mal paar Punkte aufzählen, warum ich diese Sendung gut finde. Eine Doku dieser Art hat nicht den Sinn Details von technischen Erfindungen aufzuzählen, weil diese schlicht und einfach das breite Publikum nicht verstehen würde. Nicht jeder ist so wie wir E-Ing, Techniker, Bastler... sprich, die Details interessiert das breite Publikum nicht, es ist eher der geschichtliche und länderübergreifende Zusammenhang der Erfindung, der hier für die meisten Zuschauer von Interesse sein könnte. Die "Gefühlsduselei" macht die Sendung vllt. auch für das eine oder andere Frauchen interessant / erträglicher. Klar, auch ich würde die Sache mit dem Empfangsröhrchen und dem Metallpulver darin noch genauer wissen wollen, aber das ist eben wie gesagt nicht der Sinn solcher Sendungen.
@ Alex: 1. Punkt: Das ist bei SLOM genau so. Da geht es auch eher um die Leute dahinter. Der Rest wird so erklärt dass es auch ein Laie versteht, und so dass es auch nahe an der Erfahrungswelt des Laiens ist. 2. Die Gefühlsduselei ist einfach dumm. Man kann den gleichen Effekt auch, ein wenig intelligenter, mit Humor, erreichen. Aber für Humor muss man sich anstrengen, was solche Discovery Channel / ZDF Dokus einfach nicht machen. Selbst wenn man bei der Gefühlsduselei bleiben will, so geht das deutlich besser, beispielsweise bei "Cosmos - A Personal Voyage" von Carl Sagan. Da ist einfach jedes Wort wunderbar präzise ausgewählt und passt einfach. http://www.youtube.com/watch?v=9ssV79Qi7mM Bei den Discovery Channel / ZDF Dokus macht das einfach irgend ein Medienpraktikant, der keine Ahnung von der Materie hat. Das ist die gleiche Sorte Leute, die auch Gallileo macht. Weiter lenkt das übertriebene "drum herum" den Zuschauer noch von den Inhalten ab, so dass er sich das wenige das er erfährt auch noch nicht hängen bleibt. Das wird zu reiner Berieselung mit dem Gefühl danach mehr zu wissen als vorher, ohne dass das der Fall ist. Zusätzlich saugen solche Formate auch noch wichtiges Geld von den Wissenschafts Etats der Fernsehanstalten. Das ZDF hat übrigens, damals in den 1970ger Jahren schon mal eine Dokumentation zur damaligen Version solcher Formate gemacht und genauer beschrieben, warum das problematisch ist. (Vorsicht, experimenteller Film aus den frühen 1970gern!) http://www.youtube.com/watch?v=EAmL3POQtlA
Moin, danke für den Link. Hat jemand ne Idee, wie man sich das runterladen kann? Beste Grüße, Marek
Marek schrob:
>Hat jemand ne Idee, wie man sich das runterladen kann?
Mit dem Programm "Fast Video Download" geht das.
MfG Paul
Offtopic / Witz anno ´72 Was fragt ein Dipl.-Soziologe in Arbeit einen Dipl.-Soziologen ohne Arbeit? "Mit Mayo oder mit Ketchup?"
Hi, > @ Christian Berger: > Ich möchte mal paar Punkte aufzählen, warum ich diese Sendung gut finde. > Eine Doku dieser Art hat nicht den Sinn Details von technischen > Erfindungen > aufzuzählen, weil diese schlicht und einfach das breite Publikum nicht > verstehen würde. Nicht jeder ist so wie wir E-Ing, Techniker, Bastler... > sprich, die Details interessiert das breite Publikum nicht, es ist eher > der geschichtliche und länderübergreifende Zusammenhang der Erfindung, > der hier für die meisten Zuschauer von Interesse sein könnte. Die > "Gefühlsduselei" macht die Sendung vllt. auch für das eine oder andere > Frauchen interessant / erträglicher. Das ist sicher der Kern der Sache. Zudem kommt noch dazu das "TerraX" von der Ausrichtung des Formats her sowieso eher eine GEschichtssendung ist. Es also von vorneherein bei der Erstellung des Beitrages schon klar war das die Geschichtlichen Zusammenhänge und Verlauf im Fordergrund stehen, nicht die Funktion von Fritter(Kohärer) oder was ein Knallfunkensender ist. In einem Punkt muss ich Christian aber recht geben. Was mich wirklich, gerade bei Discovery Channel Dokus stört, das ist wenn diese etwas Lieblos übersetzt sind ohne irgendeine Begleitung von Fachkundigen Personen auf deutscher Seite. Wenn dann Regelmäßig in feinster Teekesselmanier bei der Synchronisation zeilsicher genau die Falsche Definition gewählt wurde wenn bestimmte Begriffe Doppeldeutig sind, obwohl es selbst für Laien absolut offensichtlich ist das diese Übersetzung keinen Sinn ergibt. DA hätte man sich mehr Mühe gewünscht. > Klar, auch ich würde die Sache mit dem Empfangsröhrchen und dem > Metallpulver darin noch genauer wissen wollen, aber das ist eben wie > gesagt nicht der Sinn solcher Sendungen. Wie erwähnt Fritter ist der "richtige" Begriff in dem Zusammenhang. Zumindest ist dies Bezeichnung unter der das bei Funktechnikern lief und wo mehr darüber zu finden ist. Diese Anfänge sind schon sehr faszinierend, Knallfunken und Fritter ;-) Habe spasseshalber so eine Konstruktion zu Oberstufenzeiten mal gebaut, aber mehr als ein paar Sekunden Senden war damit nich tzu empfehlen... Ein Absoluter Störsender... Aber soetwas mit 20KV... Das würde ich gerne mal erleben! Gruß Carsten
Hallo, also echt überraschend was so ein kleiner Hinweis für eine Lawine hier ausgelöst hat :-) Ja ich gebe zu das ich micht öfters unter verschienden Namen in den verschiedenen Unterforen herumtreibe. Seltsamerweise gibt es oft teilweise kaum Reaktion auf Themen /Fragen wo ich eigentlich annehme da es jetzt "richtig los" geht weil das viele Interessieren könnte bzw. viele Meinungen vorhanden sein sollten und andererseits dann diese Überraschungen wo ich eigentlich garnichts weiter erwartet habe. mfg Hamradio
Alex schrieb im Beitrag #2353143: > Marconi baute doch tatsächlich das Gerät von Alexander Stepanowitsch > Popow nach und ließ dieses im Juni 1896 vor Popow patentieren. So ein > Schlitzohr! Das steht in deinem Link allerdings nicht.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.