Ich wollte auf einen sehr guten Artikel der finnischen Zeitung "Helsingin Sanomat" verlinken, aber deren Homepage http://www.hs.fi wird vom Forum als Spam beanstandet, sobald nach dem .fi noch ein Schrägstrich folgt. Warum?
Weil Andreas wohl schon zu viel Spam von zweibuchstabigen Domains löschen musste. Seltsam natürlich, dass er es ohne den Schrägstrich doch noch akzeptiert, damit ist das Blockieren ja sowieso witzlos.
Tatsächlich, so wird zum Beispiel wird http://www.db.de akzeptiert, aber mit zusätzlichem Schrägstrich nicht. Ob das sinnvoll ist, steht auf einem anderen Blatt ;-)
Jörg Wunsch schrieb: > Weil Andreas wohl schon zu viel Spam von zweibuchstabigen Domains > löschen musste. Was natürlich daran liegen könnte, dass die meisten TLDs zweistellig :-)
Jörg Wunsch schrieb: > Seltsam natürlich, dass er es ohne den Schrägstrich doch noch > akzeptiert, damit ist das Blockieren ja sowieso witzlos. Nö, nicht unbedigt, die meisten dieser Urls sind ja nur URL shortener, und diese sind ohne Parameter dann wirklich witzlos ;)
Läubi .. schrieb: > die meisten dieser Urls sind ja nur URL shortener Die meisten URL shortener haben mehr als zwei Buchstaben vor der Top Level Domain: http://www.hongkiat.com/blog/url-shortening-services-the-ultimate-list/ Das dürfte also wohl eher nicht das Kriterium sein.
Chris schrieb: >> Weil Andreas wohl schon zu viel Spam von zweibuchstabigen Domains >> löschen musste. > Was natürlich daran liegen könnte, dass die meisten TLDs zweistellig :-) Es geht jedoch um die SLDs. (URL shortener) Mark Brandis schrieb: > Das dürfte also wohl eher nicht das Kriterium sein. Doch, ich glaube mich zu erinnern, dass es darum ging. Diese URL shortener werden sehr oft von chinesischen Spammern benutzt, um die bespammte (und bereits geblockte) URL zu verschleiern.
... und landen eben deshalb selbst in den Spamfiltern. Weshalb diese URL-Verkürzer wie die Pilze aus dem Boden spriessen, immer wieder neue. Ist ja kein Hexenwerk.
Jörg Wunsch schrieb: > Doch, ich glaube mich zu erinnern, dass es darum ging. Diese > URL shortener werden sehr oft von chinesischen Spammern benutzt, > um die bespammte (und bereits geblockte) URL zu verschleiern. Und wie genau verhindert man chinesischen Spam, indem man eine finnische Domain mitsperrt? Dass man etwas gegen Spam tun will leuchtet mir ja ein, aber ganz normale URLs die niemandem was Böses tun gleich mitzusperren kann ja nun wohl keine intelligente Lösung sein. Wie wäre es mit Blacklists für Spam? Oder einer Whitelist für alles Sinnvolle? Tatsächlich gilt http://www.hp.com/ hier nicht als Spam. Dann kann man doch die Deutsche Bahn und die finnische Zeitung genau so erlauben.
Mark Brandis schrieb: > Und wie genau verhindert man chinesischen Spam, indem man eine finnische > Domain mitsperrt? Indem man sich nicht für die TLD interessiert, sondern für die SLD. Und für Finnland keine Extrawurst brät. > Wie wäre es mit Blacklists für Spam? Bei Massenmails tut man das. Bei Forenspams bringt das wenig, weil es nichts nützt, heute das Posting von gestern zu blockeren, von dem man schon weiss, dass es in exakt dieser Form sowieso nicht mehr vorkommt. Wenn es dir allerdings gelingt, ein Verfahren zu finden, mit dem man ohne nennenswerte false positives die Signatur zukünftiger Spams mit annähernd 100% Signifikanz vorherzusagen, dann kannst du sehr reich werden.
Mark Brandis schrieb:
> Oder einer Whitelist für alles Sinnvolle?
Yep. Könnte man. Eine Anmeldung wär sowas in der Richtung, besonders
wenn man erst nach einer Woche schreiben dürfte.
A. K. schrieb: > Bei Forenspams bringt das wenig http://www.bot-trap.de/home/ behauptet was anderes :-)
Das hier sind keine Bots. Das sind kleine Chinesen, die sich ordentlich anmelden (unangemeldet dürfen sie schon lange nicht mehr posten) und die dann ihren Spam verbreiten. Die kommen ganz "human" um Captchas herum, und einen Grundkurs in Deutsch haben sie auch alle besucht. Da Menschen jedoch hier posten können sollen, ist es natürlich schwer, andere Menschen, die hier posten, automatisch als Spammer bereits beim Absenden des Artikels zu erkennen.
Mark Brandis schrieb: > http://www.bot-trap.de/home/ behauptet was anderes :-) Und du meinst, unter den 163.477 einzelne IP-Adressen (161.399), 4.333 IP-Adressbereiche (4.157) und 304 User-Agent-Kennungen (303). ist niemand, der wie deine finnische Zeitung versehentlich auf der Blacklist landet?
Mark Brandis schrieb: > Tatsächlich gilt http://www.hp.com/ hier nicht als Spam Tatsächlich ist es einfach die Kombination aus TLD und SLD, da die shortener oft der Form xyz PUNKT ab waren werden vermutlich alle der Form http://[a-Z]{1,3}.[a-Z]{2}/.* als Spam abgelehnt.
Läubi .. schrieb: > Tatsächlich ist es einfach die Kombination aus TLD und SLD, da die > shortener oft der Form xyz PUNKT ab waren werden vermutlich alle der > Form http://[a-Z]{1,3}.[a-Z]{2}/.* als Spam abgelehnt. Wenn diese "regular expression" so zutrifft, dann ist sie offenbar ein ziemlicher Holzhammer, der auch viele sinnvolle URLs verbietet. Sollte man mal überdenken. A. K. schrieb: > ist niemand, der wie deine finnische Zeitung versehentlich auf der > Blacklist landet? Doch, ganz sicher sogar, aber dort gibt es auch eine wohldefinierte Vorgehensweise dazu, wie man von der Blacklist wieder herunterkommt.
Aufgrund der sehr krassen Vergabepolitik für finnische Domains kann man eigentlich *.fi whitelisten :-D
Mal anderst herum: Spamer verfolgen ja nur einen Zweck: Profit. Den erreichen sie durch Links zu ihren Seiten über Foren wie z.b. uC.net. Dann kommen die User, ärgern sich, und der Admin muss löschen. Andere Idee: Die User klicken auf den Link, und bestellen dort irgend einen scheiss. Sollte man mit Visa oder Mastercard zahlen müssen, nimmt man im Web die Cardgeneratoren (die benutzt man um eigene WebShops zu testen). So, und nun bestellt man. Die Typen werden erst eine gültige Bestellung vorbereiten (mit Zahlungsbestätigung), haben aber nie Geld erhalten. Ware bleibt also liegen... Als Gruß kann man noch "Ein User von Eurem gespammten Forum uc.net" hinschreiben. Dann lassen die es irgendwann, da wir nur ein Unkostenfaktor sind
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.