Inch / mm mixed raster

[Karsten K. (karsten42)]

Moin Moin,

Ich habe das Problem, dass ich Bauteile habe die mal in Inch(mil)Raster 
und mal im Millimeterraster auf einer Platine liegen. Wenn ich dann 
Leiterbahnen in Inchraster route kann ich diese natürlich nicht genau 
auf die Millimeter basierenden PAD´s positionieren.

Wie kann ich hier Abhilfe schaffen?

Daaanke für eure Hilfe!

Karsten

[Falk B. (falk)]

http://www.mikrocontroller.net/articles/Eagle_im_Hobbybereich#Auswahl_des_Rasters

[Karsten K. (karsten42)]

Moin Falk,

Danke für den Hinweis, ich hatte das schon gelesen. Ich habe ein INCH 
Raster eingestellt. Ein Bauteil hat ein mm Raster. Fange ich das 
verlegen der Leitung nun am PAD des mm-Raster-Bauteils an und lege eine 
Leiterbahn zu einem INCH-Raster-bauteil, so wird die Leiterbahn entgegen 
der Beschreibung nicht genau in die Mitte des PAD des mm-Raster-Bauteils 
gelegt. Der Anfang der Leiterbahn wird am INCH-Raster gefangen.

Was mache ich denn hier falsch?

Gruß
Karsten

[Michael A. (Gast)]

Route einfach jeweils von den Bauteilpads weg. Die abgehende Leiterbahn 
liegt dann automatisch auf dem Pad und der erste Knickpunkt auf deinem 
eingestellten Raster. Leiterbahnen zwischen zwei Bauteilen treffen sich 
dazwischen auf einem Rasterpunkt.

[slow (Gast)]

Dem Strom ists wurscht, ob er schief ins Pad fließt oder gerade.
Allein Deine Augen fühlen sich beleidigt.

So what?

[Platinenschwenker .. (platinenschwenker)]

slow schrieb:
> Dem Strom ists wurscht, ob er schief ins Pad fließt oder gerade.
> Allein Deine Augen fühlen sich beleidigt.
>
> So what?

Aber nicht die Kurve zu eng machen. Sonst wird dem Strom schlecht, 
besonders wenn er sehr schnell in Fahrt ist.

;-)

[Falk B. (falk)]

@  Karsten K. (karsten42)

>gelegt. Der Anfang der Leiterbahn wird am INCH-Raster gefangen.

Vielleicht gibt es im 5.x Eagle eine Einstellung dafür. Keine Ahnung, 
nutze immer noch nur 4.x.

MFG
Falk

[Karsten K. (karsten42)]

Danke für die Tipps und Kommentare,

Es geht mir nicht so sehr um "Schönheit" und "gerade Spannungen" sondern 
darum, dass bei nicht in ein PAD eingerasteten Leiterbahnen das 
Verschieben des Bauteils die Leiterbahnen nicht nachgezogen wird.
Ich würde das Tool ( Werkzeug ) Eagle eben als solches nutzen: Es soll 
die Arbeit vereinfachen und nicht verkomplizieren.
Wie geschrieben ist es egal ob ich an einem im Raster liegenden PAD 
beginne oder nicht. Die Leiterbahn wird immer am Gitter gefangen und 
nicht am PAD.

Ich sehe; es gibt keine Lösung.

Danke für eure Hilfe,

beste Grüße
Karsten

[Reinhard Kern (Gast)]

Karsten K. schrieb:
> Ich sehe; es gibt keine Lösung.

Es ist nicht einfach, aber Cadstar beweist, dass es grundsätzlich geht: 
Das Endsegment landet in der Mitte des Pads, das hat zur Folge, dass 
auch der erste Knickpunkt nicht im Raster liegt, aber der 2. und alle 
folgenden. Mit etwas geometrischem Vorstellungvermögen kann man sich 
klarmachen, dass das immer so lösbar ist, auch bei Routing-Beschränkung 
auf 45 Grad.

Gruss Reinhard

[Falk B. (falk)]

@  Karsten K. (karsten42)

>Ich sehe; es gibt keine Lösung.

So ein Unsinn! Wirst du immer so schnell die Flinte ins Korn?

a) Egale 4.x kann es wie beschrieben.

b) Eagle 5.x kann es EBENSO! Gerade ausprobiert.

c) LESEN!

"Man muss mit dem Routen am Pin des betreffenden Bauteils anfangen!"

D.h. man muss mit dem ROUTE Befehl nah am Pin clicken.

Lass mich raten, du verlegst Netze mit dem WIRE Befehl?

RTFM.

MFG
Falk

[Hääh? (Gast)]

Michael A. schrieb:
> Route einfach jeweils von den Bauteilpads weg. Die abgehende Leiterbahn
> liegt dann automatisch auf dem Pad und der erste Knickpunkt auf deinem
> eingestellten Raster. Leiterbahnen zwischen zwei Bauteilen treffen sich
> dazwischen auf einem Rasterpunkt.

Karsten K. schrieb:
> Ich sehe; es gibt keine Lösung.

[Karsten K. (karsten42)]

Moin Falk und "Hääh"

Warum so angenervt?

Ich konnte den Satz von Michael "Route einfach jeweils von den 
Bauteilpads weg" einfach nicht als das verstehen was du Falk nachher 
exackt beschrieben hast:

Zitat Falk: "man muss mit dem ROUTE Befehl nah am Pin clicken."

Vielen Dank für diesen Hinweis, jetzt funktioniert es auch so wie 
beschrieben.

Beste Grüße
Karsten

[... (Gast)]

Karsten K. schrieb:
> Ich sehe; es gibt keine Lösung.

Es gibt immer eine Lösung.
Die Bauteile im üblichen Raster positionieren und zum Layouten auf 
Raster/Fang 0,01 mm umschalten. Dann triffst du sowohl die im mm-Raster 
gezeichneten, als auch im inch-Raster gezeichneten Bauteile.

[Martin (Gast)]

... schrieb:
> Die Bauteile im üblichen Raster positionieren und zum Layouten auf
> Raster/Fang 0,01 mm umschalten. Dann triffst du sowohl die im mm-Raster
> gezeichneten, als auch im inch-Raster gezeichneten Bauteile.

Mit so einer Kopf-durch-die-Wand-Methode wird der Fehler lediglich 
kleiner.
Das beantwortet aber die Frage nicht (im übrigen längst gelöst, s.o.).