Lauflicht zurück laufen lassen

[Benjamin (Gast)]

Hallo,

ich möchte mein Lauflicht nach einem Durchgang wieder rückwärts laufen 
lassen.
Das "hochlaufen" funktionier auch nur habe ich -keine- Ahnung wie ich es 
in die entgegen gesetzte Richtung bewege?!

for(i=0;i<8;i++)
{
PORTD =~(1 << i);
_delay_ms(50);
}

Wer kann helfen?

Danke

[Martin S. (mstahl)]

Du kannst die for Schleife einfach wieder mit i-- runterzählen lassen.

[Benjamin (Gast)]

Das ist klar aber er soll ja erst hoch zählen, dann runter, wieder hoch 
etc.
Wie schreib ich das?

[Rolf Magnus (Gast)]

Benjamin schrieb:
> Das ist klar aber er soll ja erst hoch zählen, dann runter, wieder hoch
> etc.
> Wie schreib ich das?

Uhm, erst eine for-Schleife, die hochzählt, dann eine, die runterzählt?

Übrigens: Von (1 << i) würde ich allgemein eher abraten, falls es sich 
um einen AVR handeln sollte. Dieser muß das als Schleife ausführen, weil 
seine Schiebe-Instruktion nur um genau ein Bit schieben kann. Spielt bei 
diesem Programm vermutlich keine große Rolle, aber es ist gut, das im 
Hinterkopf zu behalten.

[Martin S. (mstahl)]

In Pseudocode:

while(1) {

for-loop Hochzählen

for-loop Runterzählen

} //end while

[Benjamin (Gast)]

Die runter zählende for Schleife bekomme ich aber nicht so eingebunden 
dass es funktioniert ;)

Das ist mein Problem!

[Martin S. (mstahl)]

Na dann zeig mal her Deinen Quellcode

[Benjamin (Gast)]

#define F_CPU 4000000
#include <avr/io.h>
#include <util/delay.h>


int main(void){

int i;
DDRD=0xFF;
PORTD =1;

while(1)

   {

    for(i=0;i<8;i++)
    {
    PORTD =~(1 << i);
     _delay_ms(50);
    }
  }
}

[Martin S. (mstahl)]

Die Runterzählschleife fehlt bei Dir ja auch noch. Versuchs mal so:

while(1)

   {

//hochzählen
    for(i=0;i<8;i++)
    {
    PORTD =~(1 << i);
     _delay_ms(50);
    }

//runterzählen
    for(i=7;i>=0;i--)
    {
    PORTD =~(1 << i);
     _delay_ms(50);
    }
}

[Benjamin (Gast)]

Die fehlt weil ich meine kläglichen versuche nicht veröffentlichen 
wollte ;)

Verdammt nochmal das hatte ich eben fast alles so wie du nun 
schreibst...

Bis auf das i>=0 , dafür stand bei mir i<7 was wohl nicht so schlau 
war...

DANKE!

[Martin S. (mstahl)]

Gern geschehen

[Rolf Magnus (Gast)]

Da gibt's aber noch zwei Dinge anzumerken:

Zum einen funktioniert das nur, wenn i ein vorzeichenbehafteter Typ ist. 
Wenn es das nicht ist, bekommt man eine Endlosschleife, weil eine 
vorzeichenlose Variable natürlich immer >= 0 ist.

Zweitens werden so die LEDs an den Enden doppelt so lange leuchten, weil 
sie in beiden Schleifen enthalten sind. Ob das so sein soll, mußt du 
natürlich selbst entscheiden, aber wenn nicht, kannst du die zweite 
Schleife auch so hinschreiben:

     for(i=6;i>0;i--)

[Martin S. (mstahl)]

Rolf Magnus schrieb:
> Zum einen funktioniert das nur, wenn i ein vorzeichenbehafteter Typ ist.

Ist aber doch der Fall, siehe sein Quellcode.

[Rolf Magnus (Gast)]

Ja, ich wollt's nur noch mal erklären.

[Benjamin (Gast)]

Ah sehr informativ!
Danke dafür!

Kann mir jetzt noch jemand verraten warum ich das im AVR Studio nicht 
realtime simulieren kann?

[Sam .. (sam1994)]

Wahrscheinlich weil die Optimierung den Quellcode zu stark verdreht. 
Stelle sie aus und es sollte funktionieren.

[Benjamin (Gast)]

Sagst du mir auch wie das geht? ;)

[Peter D. (peda)]

Benjamin schrieb:
> Kann mir jetzt noch jemand verraten warum ich das im AVR Studio nicht
> realtime simulieren kann?

Meistens sind Simulatoren sehr schlecht optimiert, sie laufen daher 
deutlich langsamer, als der MC in Echtzeit.
In Einzelschritt wirst Du daher ewig auf die Zeitabläufe warten. Du mußt 
nen Breakpoint setzen.


Peter

[Sam .. (sam1994)]

Ich hab dich falsch verstanden, ich dachte der Debugger überspringt 
mehrere Zeilen auf einmal. Kommentier zum Debuggen einfach die delays 
aus.

[MaWin (Gast)]

for(i=0;i<16;i++)
{
    PORTD =~((1 << i)|(0x8000 >> i));
     _delay_ms(50);
}

[Sam .. (sam1994)]

Warum nicht gleich so:
for(float i=0;i<PI;i += PI / 16)
{
    PORTD = ~(1 << ((uint8_t)(sin(i)*8)));
    if(PORTD)
        _delay_ms(50);
    else
        i += PI / 16;
}

PS: Am elegantesten sind 2 Schleifen welche eine 1 vor und 
zurückschieben.

[Michael D. (Gast)]

Samuel K. schrieb:
> Warum nicht gleich so:
> for(float i=0;i<PI;i += PI / 16)
> {
>     PORTD = ~(1 << ((uint8_t)(sin(i)*8)));
>     if(PORTD)
>         _delay_ms(50);
>     else
>         i += PI / 16;
> }
>
> PS: Am elegantesten sind 2 Schleifen welche eine 1 vor und
> zurückschieben.

Weil man sehr schlecht mit diesem Beispiel die Vorgänge nachverfolgen 
kann und es recht unübersichtlich ist (für einen Anfänger).

Kannst du einmal beschreiben wie dieser Code genau abläuft?

(Auch Anfänger).

[Rolf Magnus (Gast)]

Michael D. schrieb:
> Weil man sehr schlecht mit diesem Beispiel die Vorgänge nachverfolgen
> kann und es recht unübersichtlich ist (für einen Anfänger).

Ich würde ja jetzt nicht meine Hand ins Feuer legen, aber mein Eindruck 
ist, daß das die Idee des Postings war, als ironische Antwort auf dessen 
Vorposting.

[Klaus (Gast)]

Rolf Magnus schrieb:
> Ich würde ja jetzt nicht meine Hand ins Feuer legen, aber mein Eindruck
> ist, daß das die Idee des Postings war, als ironische Antwort auf dessen
> Vorposting.

Spinnt ihr? Wie könnt ihr eine so kompetente Antwort, wie die von MaWin, 
durch ironische Kommentare lächerlich machen??? Die kommt schließlich 
von MaWin und der hat doch IMMER recht!


P.S. Manchmal ironiere ich bis zu Sarkasmus ;)