Hallo, ein Freund will Geräte für ein Studenten-Labor besorgen und frägt was von folgenden Geräten zu halten ist: Ein 3GHz Speki: http://shop.meilhaus.de/cgi-bin/shop/lshop.cgi?action=showdetail&rubnum=&artnum=dsa1030a&id=1&gesamt_zeilen=1&wkid=132214759430752&ls=de&nocache=1322157803-7591 (ich neige dazu ihm zu raten den optionalen Trackinggenerator mitzunehmen, zum vermessen von Filtern) Und ein 4-Kanal 1GHz Oszi: http://shop.meilhaus.de/Rigol-DS6104+Oszilloskop,i4.htm (ich kenne das TDS3054 mit dem ich immer gern gearbeitet habe, aber das soll ja gleich doppelt so viel kosten: http://www.conrad.de/ce/de/product/123154/TDS3054C-DIGITSPEICHEROSZ500-MHZ-4K ) Insbesondere, gibt es zu ähnlichem Preis (Budget ist begrenzt) besseres/ähnliches von einer "westlichen Markenfirma"? Da die Geräte nicht für eine bestimmte Messung gedacht sind sondern für verschiedene Studentenprojekte, kann man keine genauen Anforderungen angeben, und will Geräte die flexibel sind aber vom Preis "angemessen" Vielen Dank
asd schrieb: > Insbesondere, gibt es zu ähnlichem Preis (Budget ist begrenzt) > besseres/ähnliches von einer "westlichen Markenfirma"? Beim Spekki wäre der Spectran halt mit im Rennen. Ist wohl eher nicht "Markenfirma" zu nennen, und als Handheld nicht ganz dasselbe wie das Rigol dort, ließe sich aber durch ein PC-Programm aufpeppen.
Uh, oh. Grad einen Spekrtan (weiß nicht mehr genau welches Modell, ein NF und ein HF Gerät) haben die auf mein Rat hin als billigen Speki angeschafft. War dann selber erschrocken wie wenig man mit dem Teil gesehen hat, im Vergleich zu einem "richtigen" Speki, auch am PC Bildschirm. An sich dachte ich ja dass man einfach etwas weniger Dynamik hat, aber mit zwei Linien gemessen ist die schwächere ja schon bei 40dB Unterschied komplett oder zeitweise verschwunden. Einen Haufen Geistersignale in dieser Größenordnung (-40dBc) gabs auch... hat mich alles nicht so überzeugt. Hier hoffe ich dass das ein Gerät ist dass mit so untere Mittelklasse-Spekis wie R&S FSP o.ä. zumindest mithalten kann, auch wenn die eine oder andere Kennzahl evtl. etwas schlechter ist.
Also - ich weiß nicht, ob es der richtige Weg ist, die Studenten mit solchen Geräten zu beglücken. Sinnvoller wäre es doch einen Hersteller zu wählen, den man im echten Leben auch im Labor wiederfindet. Vielleicht hilft es ja mit diesem Kaufgedanken mal an den Vertrieb von Agilent oder R&S heranzutreten, die haben auch immer Vorführgeräte - wer weiß - vielleicht machen die ja dann sogar einen Teil auf Spendenquittung ? Wie heißt es so schön : wer billig kauft, kauft zweimal. vg maik
asd schrieb: > War dann selber erschrocken wie wenig man mit dem Teil > gesehen hat, im Vergleich zu einem "richtigen" Speki, auch am PC > Bildschirm. Das verwundert mich aber, angesichts dessen, was hier sonst über diese Teile berichtet worden ist. Habe allerdings selbst noch keinen in der Hand gehabt. Maik Hermanns schrieb: > Sinnvoller wäre es doch einen Hersteller zu wählen, den man im echten > Leben auch im Labor wiederfindet. Neben vielen Geräten von RS und Agilent findet man mittlerweile auch bei uns im "richtigen" Labor durchaus mal ein Oszi von Rigol.
Wir haben den Rigol Speki, leider ohne Tracking Generator. Wir haben ihn vorwiegend für EMV-Messungen und zur Signalkontrolle gekauft. Überrascht waren wir, wie "tief" er anzeigt. Einzig der Lüfter ist sehr laut. Würden ihn wieder kaufen, allerdings mit Tracking Generator. Grüße Markus PS: Alternativ gibt es immer wieder günstige gebrauchte, z.B Anritsu, Advantest, ...
Maik Hermanns schrieb: > Also - ich weiß nicht, ob es der richtige Weg ist, die Studenten mit > solchen Geräten zu beglücken. > Sinnvoller wäre es doch einen Hersteller zu wählen, den man im echten > Leben auch im Labor wiederfindet. Genau das sollte man IMHO nicht tun, ausserdem ist das echte Leben im Zweifel unzureichend genau definiert. Sind nicht diverse Geräte von Agilent(?) sowieso umgelabelte Rigols? Ein Studium ist keine direkte Jobvorbereitung (eine Lehre auch nicht, aber das kapiert erst recht keiner). Ich will nichts mit Studenten/Absolventen zu tun haben müssen, die nur genau Agilent/Tek/Blah können, oder nur MS Word, oder nur "setz Dein Beispiel ein". Solche sollen ruhig unter den Brücken schlafen, auch wenn eher die Ausbildungsstätte schuld ist. Ich erwarte dass die Leute die Prinzipien hinter den Gerätschaften / der Software verstanden haben/beherrschen. Alles andere führt geradewegs in den Wahnsinn. Naja, andererseits: wenn die frischen Absolventen alles Vollhonks mit der Intelligenz eines feuchten Brötchens sind, die angesichts eines OWON-Scopes, FrameMaker oder GCC zu heulen anfangen - mehr Jobsicherheit für mich! Go Bettschelohr! ;-)
> Ich erwarte dass die Leute die Prinzipien hinter den Gerätschaften / der > Software verstanden haben/beherrschen. Ach? Und diese Grundprinzipien kann man nicht mit einem bekannten Markengerät lernen? Und hätte dann auch noch den Vorteil einer kürzeren Einarbeitungszeit in der Industrie, wegen praktischer Erfahrungen mit dort verwendeten Geräten/Software.
Jasch schrieb: > Genau das sollte man IMHO nicht tun, ausserdem ist das echte Leben im > > Zweifel unzureichend genau definiert. Sind nicht diverse Geräte von > > Agilent(?) sowieso umgelabelte Rigols? Mittlerweile eher nicht mehr. Auch Agilent hat erkannt, wo der Hase läuft. Im übrigen bin ich auch der Meinung, das irgendwelche Lowcostprodukte in einem Labor der FH nichts zu suchen haben. Schon alleine deswegen nicht, weil die Gebrauchsdauer solcher Geräte gerne mehrere Jahrzehnte sein kann. Jasch schrieb: > Ich will nichts mit Studenten/Absolventen zu tun haben müssen, die nur > > genau Agilent/Tek/Blah können, oder nur MS Word, oder nur "setz Dein > > Beispiel ein". Solche sollen ruhig unter den Brücken schlafen, auch wenn > > eher die Ausbildungsstätte schuld ist. Ich weis ja nicht von wo du deine Mitarbeiter rekrutierst. Die Qualität der Mitarbeiter korreliert meist mit der Bezahlung. Jasch schrieb: > Ich erwarte dass die Leute die Prinzipien hinter den Gerätschaften / der > > Software verstanden haben/beherrschen. Tun sie in der Regel. Zumindest bei uns. Jasch schrieb: > Naja, andererseits: wenn die frischen Absolventen alles Vollhonks mit > > der Intelligenz eines feuchten Brötchens sind, die angesichts eines > > OWON-Scopes, FrameMaker oder GCC zu heulen anfangen - mehr Jobsicherheit > > für mich! Go Bettschelohr! ;-) Du scheinst auf einen ziemlich hohen Ross zu sitzen. Auch fisch gebackene Master Ingenieure müssen sich in einer Fa erst mal einarbeiten. Was sie auf der FH vermittelt bekommen sind zunächst mal Grundlagen, die aber sehr in die Tiefe gehen. Spezielles Now How der zukünftigen Fa. zu vermitteln ist nicht Sache der FH. Ralph Berres
Hi, Wir standen bei der Einrichtung "unseres" (FH-MS) Studentenlabors vor derselben Grundatzentscheidung. Also ob wir ausschließlich Markengeräte verwenden oder aber auch auf günstige oder ältere Geräte setzen. Dabei hatten wir folgende Rahmenbedingungen. Das Labor ist eine offizielle Einrichtung der FH welche von allen Studenten nach Einweisung frei Benutzt werden kann, sowohl für Privatprojekte sowie auch als alternativer Arbeitsort für Projektarbeiten im Studium (wenn das eigentlich benutzte LAbor gerade durch festes Praktikum blockiert ist oder etwas ruhe gewollt ist). Die Einrichtungskosten werden/wurden aus Projektmitteln bezahlt. Das Budget war fix. Wenn der Topf leer ist, dann ist er leer. Der Laborbetrieb läuft optional als reines Angebot zu den anderen "richtigen" Laboren. Wer das Angebot nicht nutzen will, der hat damit nie zu tun. Wir haben uns dann dafür entschieden das auch günstige Geräte eine Lösung sein können wenn ein notwendiger Mindestnutzwert gegeben ist. Die Gründe dafür: * für sicher >>90% der in diesem Labor durchgeführten Arbeiten reichen günstige Geräte locker aus. Wenn dann doch mal eine MEssung eine höhere Präzision oder einen größeren Funktionsumfang erfordert, dann ist ja jederzeit die Benutzung eines MArkengerätes aus einem der für den Lehr- und Forschungsbetrieb genutzten Labore möglich. * Es sind 8 Elektronik und vier Rechnerarbeitsplätze vorhanden. Die Projektmittel geben definitiv keine vollausstattung aller Arbeitsplätze mit dem gesamten Messgerätespektrum her. Je günstiger man einkauft, um so mehr der Arbeitsplätze kann man Funktionsreich ausrüsten. Das sind dann überlegungen ob man lieber EINEN Platz mit einem Tektronix TDS2000 oder aber VIER Plätze mit einem günstigen 200MHz DSO aus China ausstattet. * Es stellt gewissermaßen auch eine zweite Sichtweise dar. "oben" (das StudiLabor ist im Keller) stehen relativ moderne Markengeräte. Unten eher günstige. Der STudent der im Labor arbeitet kommt also zwangsweise mit beidem in Kontakt und lernt es kennen. * NEben der reinen Geräteausstattung haben wir auch Verbrauchsmaterial das wir den interessierten Studenten zur Verfügung stellen. Je weniger wir für Geräte ausgeben, um so mehr bleibt für dieses MAterial. Da gilt es dann abzuwägen. Und die Rückmeldungen die wir jetzt nach gut einem JAhr Betriebszeit erhalten zeigen uns das wir uns wohl richtig entschieden haben. Selbst bei Aufwendigeren Projekten reichen die billigen Skopes voll aus. Die minimalen MAcken die es hat, fallen da überhaupt nicht ins gewicht! (Im Zuge der Eprobung hat es mich ja immerhin so überzeugt, das ich mir spontan auch eines zugelegt habe). Spectrum Analyzer usw. werden "unten" noch nicht wirklich viel benutzt. Dort ist eher µC usw. angesagt. Das mit der HF findet dann eher oben statt, wobei es da sowieso schon so ist: Wenn jemand HF macht, dann gleich RICHTIG von denen die sowieso schon vorbelastet sind. So dinge wie "ICh baue mir ein Radio selbst" sind leider noch nicht so vertreten, aber wir arbeiten dran ;-) Also um abschließend einen Rat von Studilaboreinrichter zu Studilaboreinrichter (sofern wir darunter dasselbe verstehen, deshalb habe ich oben unsere Rahmenbedingungen genannt) zu geben: Ich kann dir zu den konkreteten Geräten nicht viel sagen, aber: WENN es in anderen Laboren schon "HighEnd" gibt, dann braucht man für ein solches Studilabor definitiv kein HighEnd mehr. Denn es wird ja dort nicht geforscht sondern eher ganz praktische Elektronik auf dem Niveau vom Absoluten Einsteiger bis zum erfahrenen Hobbyisten gemacht, denn alles was darüber hinaus geht findet in anderen Räumen statt. Dafür kommt es nicht auf winzigste Linearitätsfehler an oder ob der Rauschteppich nun 10% höher liegt. Die Erfahrung zeigt das sicher 2/3 der PRojekte sich mit µC Schaltungen im Spannungsbereich von 3,3 bis 5V befassen werden. 1/4 wird irgendwie Audio sein und der Rest halt alles mögliche. Wenn das Budget gedeckelt ist, dann ist es durchaus eine gute Idee etwas günstiger einzukaufen wenn man dadurch eine höhere Ausstattungsquote erreicht. Was aber auf jeden Fall wichtig ist, das ist natürlcih das es sich um SICHERE Geräte handelt.Zudem darf auch eine Fehl- oder böswillige Bedienung nicht dazu führen das der nächste nur noch Müll erhält oder das GErät gar beschädigt wird. (Bei NEtzteilen und Generatoren vor allem aufpassen. Bei SA lieber das etwas robustere Gerät nehmen das auch mal 20V DC oder >20dBm RF (kurzzeitig) am Eingang abkann, selbst wenn dieser dann etwas schlechtere Werte hat, als ein absolutes Präzisionsgerät das bei versehentlichen 5V DC am Input schon nach Sekundenbruchteilen zum Service muss. GRuß Carsten
Ralph Berres schrieb: > Jasch schrieb: >> Genau das sollte man IMHO nicht tun, ausserdem ist das echte Leben im >> Zweifel unzureichend genau definiert. Sind nicht diverse Geräte von >> Agilent(?) sowieso umgelabelte Rigols? > > Mittlerweile eher nicht mehr. Auch Agilent hat erkannt, wo der Hase > läuft. ;-) Ist vermutlich dann wie bei AMD: "Diffused in Germany" aber "Assembled in Malaysia". > Im übrigen bin ich auch der Meinung, das irgendwelche Lowcostprodukte in > einem Labor der FH nichts zu suchen haben. Schon alleine deswegen nicht, > weil die Gebrauchsdauer solcher Geräte gerne mehrere Jahrzehnte sein > kann. Nachdem ja so ziemlich jeder Hersteller heutzutage in seine Geräte virtuelle "Garantiezähler" einbaut, d.h. kurz nach Ablauf derselben fällt das Gerät aus, bezweifele ich das mal. :-( Nein, mal im Ernst, Jahrzehnte sind doch bei heute gebauten Geräten kaum noch zu erwarten. Schon garnicht im harten Laborbetrieb mit Studenten. Sowas wäre aber immerhin ein valides Auswahlkriterium. > Jasch schrieb: >> Ich will nichts mit Studenten/Absolventen zu tun haben müssen, die nur >> genau Agilent/Tek/Blah können, oder nur MS Word, oder nur "setz Dein >> Beispiel ein". Solche sollen ruhig unter den Brücken schlafen, auch wenn >> eher die Ausbildungsstätte schuld ist. > > Ich weis ja nicht von wo du deine Mitarbeiter rekrutierst. Ich persönlich garnicht. > Die Qualität der Mitarbeiter korreliert meist mit der Bezahlung. Jein. Nur weil jemand mit Glück ein gutes Gehalt abbekommen hat ist er noch lange keine gute Kraft, und umgekehrt. [snip] > Jasch schrieb: >> Naja, andererseits: wenn die frischen Absolventen alles Vollhonks mit >> der Intelligenz eines feuchten Brötchens sind, die angesichts eines >> OWON-Scopes, FrameMaker oder GCC zu heulen anfangen - mehr Jobsicherheit >> für mich! Go Bettschelohr! ;-) > > Du scheinst auf einen ziemlich hohen Ross zu sitzen. Smiley beachten. Heh, ist nicht so als ob ich nicht jede Menge Berufseinsteiger kennen würde die hinreichend kompetent sind. Zum Glück sind die, Entschuldigung, "unbrauchbaren", eher die Ausnahme. > Auch fisch gebackene Master Ingenieure müssen sich in einer Fa erst mal > einarbeiten. Stimme ich absolut zu. > Was sie auf der FH vermittelt bekommen sind zunächst mal > Grundlagen, die aber sehr in die Tiefe gehen. Spezielles Now How der > zukünftigen Fa. zu vermitteln ist nicht Sache der FH. Hmm. Ganz genau das habe ich gesagt (sagen wollen, aber kläglich gescheitert?). Darum ja mein Einwand: Laborequipment nicht nach Industrie-Usancen auswählen, das bringt im Zweifel genau nix, die Firma wo die Leute am Ende landen hat wahrscheinlich doch was anderes.
Jasch schrieb: > Darum ja mein Einwand: Laborequipment nicht nach Industrie-Usancen > > auswählen, das bringt im Zweifel genau nix, die Firma wo die Leute am > > Ende landen hat wahrscheinlich doch was anderes. Equipment sollte aber danach ausgewählt werden, das sie intuitiv bedienbar ist, ohne das man vorher stundenlang englische ( oder im zweifelsfalle koreanische Bedienungsanleitungen, auch das haben wir wirklich erlebt ) studieren muss. Das gilt ganz besonders im Einsatz von Laboren, in welche Studenten was lernen sollen. Ergebnisse sollten unmissverständlich und vor allem verlässlich sein. Auserdem sollte ein Gerät fehlertolerant sein. Es sollte nicht gleich den Geist aufgeben, wenn ein Student das Gerät fehlbedient, oder ein falsches Signal anlegt. Dazu gehört m.E. auch ein Überlastungsschutz am Eingang, welches den Eingang sicher abschaltet, wenn eine zerstörerische Spannung anliegt. Bei Signalgeneratoren renomierter Firmen ist sowas mittlerweile Standart, bei Billigfirmen immer noch nicht. Bei Spektrumanalyzer renomierter Firmen gibt es sowas oft immerhin als Option. Noch was. Oft passiert es , das ( speziell bei kleineren Firmen ) der Ingenieur gefragt wird welches Gerät neu angeschafft werden soll. Welches Gerät wird der Ingenieur dann empfehlen? Richtig! Das Gerät was er kennt, bzw, womit er am besten zurecht kommt. Es macht dann auch Sinn dieser Empfehlung zu folgen, sofern Gründe an technischen Anforderungen nicht dagegen sprechen. Mit einen Gerät was man kennt, arbeitet man schneller , sicherer und zielstrebiger, und kann sich wesentlich mehr dem eigentlichen Messobjekt widmen, als mit einem Gerät, wo man irgendwelche Funktionen erst in mehrfach verschachteleten unlogisch angeordnete Untermenues suchen muss, und wo man jedes angezeigte Ergebnis erst auf die Goldwaage legen muss, um es richtig zu interpretieren. Ralph Berres
Ralph Berres schrieb: > Mit einen Gerät was man kennt, arbeitet man schneller , sicherer und > zielstrebiger, und kann sich wesentlich mehr dem eigentlichen Messobjekt > widmen, als mit einem Gerät, wo man irgendwelche Funktionen erst in > mehrfach verschachteleten unlogisch angeordnete Untermenues suchen muss, > und wo man jedes angezeigte Ergebnis erst auf die Goldwaage legen muss, > um es richtig zu interpretieren. das wundert mich bei ihnen, sie haben ein rießen grosses labor aber bauen tuhen sie nichts? Der Tisch ist immer lehr auf den Bildern ...
Angehängte Dateien:
-
plotter.jpg
85 KB -
HP141T-5.jpg
21 KB -
hp200cd.jpg
10 KB
Wenn ich an meine Studentenzeit zurückblicke (was etwa 10 Jahre her ist), wäre ich froh gewesen damals halbwegs aktuelle Geräte zu haben. Die Ausstattung der Labore glich damals einem Museum. Die dortigen Geräte sah man manchmal auch auf Flohmärkten; nur gekauft hat die schon damals niemand mehr. Der Spekki von R&S war sicher nicht ganz schlecht (wenn man von den ständigen Defekten absieht), nur der Bedienungskomfort war eine Katastrophe. Noch schlimmer der Plotter, den man für jede Messaufgabe neu kalibrieren musste. Die eigentliche Messaufgabe rückte damals total in den Hintergrund. Die meiste Zeit ging dafür verloren, um die Geräte einzustellen um das gewünschte Ergebnis zu erhalten. Aus Zeitmangel wurden dann viele Messaufgaben nicht erledigt. Anliegend einige Fotos, die ich irgendwo gefunden habe und die besagte Geräte zeigen.
Wie oben schon beschrieben, haben wir (kleine Firma) uns für den Rigol Speki entschieden. Es war unser erster Speki und er ist sehr intuitiv zu bedienen. Man muss nur aufpassen, dass das angelegte Signal zum Mesbereich passt. Nur der Trackinggenerator fehlt. Nach dem Kauf des Rigols in der Firma habe ich mir privat einen gebrauchten Speki der Firma Anritzu für ca. 1000 Euro gekauft. Er ist ebenso intuitiv zu bedienen. Wir hatten übrigens noch einen R&S Speki zur Auswahl. Entschieden hat letztendlich der Preis. Einzig störend an dem Rigol ist der (subjektiv) sehr laute Lüfter. Viel Erfolg bei der Entscheidung! Grüße Max
ich schrieb: > nur gekauft hat die schon > damals niemand mehr. Wo anders bekommt man mehr 'Performance' fürs Geld? Der Tek 191 'Constant amplitude signal generator' (350k-100MHz) hat bei Ebay so um die 60€ gekostet. Da kann kein Chinese mithalten, sowohl beim Preis/Leistungsverhältnis und der mechanischen Qualität. Auf solche Dinge wie USB muss man dann halt verzichten, vermisse ich aber auch nicht wirklich.
Marian schrieb: > das wundert mich bei ihnen, > > sie haben ein rießen grosses labor aber bauen tuhen sie nichts? Der > > Tisch ist immer lehr auf den Bildern Das was zu sehen ist, ist mein privates Labor zu Hause. In der letzten Ausgabe der UKW-Berichte kann man sehen was ich so treibe. Ansonsten ist nach getaner Arbeit mein Labor meistens so aufgeräumt. Ich finde meine Utensilien nämlich gerne ohne groß zu suchen. ich schrieb: > Anliegend einige Fotos, die ich irgendwo gefunden habe und die besagte > > Geräte zeigen. Den HP141 habe ich unter anderen auch. Nur glücklich wurde ich mit dem Ding im Originalzustand nicht. Das Gerät hat einfach nur Müll angezeigt. Der Intermodulationsabstand war unter aller Sau. Erst nach dem ich Hand angelegt hatte, wurde das Gerät einigermasen brauchbar. Von der Bedienung aber etwas umständlich. Lukas K. schrieb: > Da kann kein Chinese mithalten, sowohl beim > > Preis/Leistungsverhältnis und der mechanischen Qualität. Kann ich nur zustimmen. Ralph Berres
> Wenn ich an meine Studentenzeit zurückblicke (was etwa 10 Jahre her > ist), wäre ich froh gewesen damals halbwegs aktuelle Geräte zu haben. > Die Ausstattung der Labore glich damals einem Museum. Und die Professoren schwärmten in nostalgischen Gefühlen von den ach so tollen Geräten mit denen man im Gegensatz zu dem "neumodischen Geraffel" viel besser lernen kann. Deshalb wurden die Versuchsanordnungen und die Aufgabenstellungen für die Studenten auch mindestens 30 Jahre nicht geändert.
blah schrieb: > Und die Professoren schwärmten in nostalgischen Gefühlen von den ach so > > tollen Geräten mit denen man im Gegensatz zu dem "neumodischen Geraffel" > > viel besser lernen kann. Deshalb wurden die Versuchsanordnungen und die > > Aufgabenstellungen für die Studenten auch mindestens 30 Jahre nicht > > geändert. Das kann aber auch schlicht praktische Gründe haben. Nämlich das das für eine FH einfach nicht bezahlbar ist das Equipment zu modernisieren. Zumindest nicht aus den vom Land zugeteilte Mitteln. Ralph Berres
Hallo, schau dir mal die Produkte von Hameg an, das ist zwar preislich nicht ganz wie Rigol, aber die haben einen technisch vergleichbaren Analyser im Programm, mit Oszilloskopen handelt die ja schon länger. Was die Qualität betrifft, mein altes Analogoszi von Hameg ist mittlerweile 25 Jahr alt und funktioniert bisher ohne Probleme. PS: Die gehören jetzt zu R&S
Wo ist der Unterschied, ob der Signalgenerator ein klappriger DDS vom Chinesen oder ein HP200CD ist? Was die Bedienung anbetrifft ist der 200CD noch besser als ein Chinaböller mit einem hakeligen Inkrementaldrehgeber, dessen Betätigung nur in mittelbarem Zusammenhang zum angezeigten Wert steht. (um mal ein Extrembeispiel zu konstruieren) Klar, wenn man eine exakte Amplitude und Frequenz benötigt, kommt man mit 'nem 200CD nicht weit, ich behaupte aber mal, dass man die für die meisten Studenten-/Schülerversuche auch nicht braucht.
Ralph Berres schrieb: > Du scheinst auf einen ziemlich hohen Ross zu sitzen. > > Auch fisch gebackene Master Ingenieure müssen sich Hallo Ralph, nun ja, ich muß dem Jasch in einigen Punkten Recht geben, wenngleich er es doch recht ruppig formuliert hat. Ich selber habe bei dem Ingenieur-Nachwuchs eine Menge Dünkel gepaart mit Unfähigkeit zum systematischen und auch kreativen Denken feststellen müssen. Dafür haben die jungen Leute allerdings die Fähigkeit, sich selbst gut zu präsentieren und dabei nen Bogen um Probleme zu machen (anstatt sie zu lösen) recht gut erworben. Ich rede hier nicht von einer firmenspezifischen Einarbeitung, die kann man von nem Absolventen (auch mit nem Masterdiplom) nicht erwarten. Drastisch formuliert: Eine Gesellschaft, die smarte Placebos generiert, braucht sich später nicht über deren Vorhandensein in den Firmen zu wundern. Ich bin mir ziemlich sicher, daß es für das Fortkommen unserer Gesellschaft nicht von Vorteil ist, wenn junge Leute sich schon in den Hochschulen an Scheuklappen gewöhnen: Immer nur den allerneuesten allerdicksten PC, immer nur die teuersten Gerätschaften, immer nur die Software, die gerade hipp ist und so weiter. Solche Dummheiten hatte ich schon vor Jahren am Gymnasium von Sohnematz festgestellt: Die Lehrer dachen, der Informatikunterricht sei inhaltlich vom Kennenlernen von MS Word, Excel usw. bestimmt. Keiner konnte den Kindern die wirklichen Grundlagen der Rechentechnik beibringen - ich rede hier nicht von historischen Betrachtungen. Um beim Topic zu bleiben: Wer als Student die mathematisch-physikalischen Prinzipien bei einem Versuch mit nem Impuls auf das Galvanometer oder das Prinzip des Nulldurchganges bei der Wheatstone-Brücke wirklich begriffen hat, kann mehr als jemand, der nur den Knopf "ANALYZE" am teuren Digitalgerät zu drücken gelernt hat. W.S.
Angehängte Dateien:
-
aus_Feler_lernen.JPG
350 KB
Nicht wer den teuersten Fotoapparat hat, macht immer die besten Bilder.
@W.S. das typische Gerede, dass auch schon "eure Eltern" über "eure Generation" gesagt haben: "Früher war alles besser, da konnten die Leute noch was... Die Jugend von heute hat nur noch Flausen im Kopf..." Ich kann dir für jeden Nachwuchs-Ingenieur auf den das Gesagte zutrifft und den du mir zeigst mindestens einen Alt-Ingenieur zeigen, auf den genau das Gleiche zutrifft. Da sind genug Beispiele bei, die in irgendeinem Jahrhundert hängen geblieben sind und auch nur von 12 bis Mittag denken können. Oder man hat das Denken ganz eingestellt und macht nur noch das was einem aufgetragen wurde, ohne sich selbst mal mit der gestellten Aufgabe auseinander zu setzen. Im Mittel sind beide Generationen gleich, dass fällt dir vielleicht nur nicht auf. Denk mal drüber nach, bevor du gleich über eine komplette Generation urteilst. branadic
branadic schrieb: > @W.S. > > das typische Gerede, dass auch schon "eure Eltern" über "eure > Generation" gesagt haben: > "Früher war alles besser, da konnten die Leute noch was... Die Jugend > von heute hat nur noch Flausen im Kopf..." Hat da nicht schon der alte Platon oder so drüber gejammert? Ein Mem sozusagen. > Ich kann dir für jeden Nachwuchs-Ingenieur auf den das Gesagte zutrifft > und den du mir zeigst mindestens einen Alt-Ingenieur zeigen, auf den > genau das Gleiche zutrifft. Da sind genug Beispiele bei, die in > irgendeinem Jahrhundert hängen geblieben sind und auch nur von 12 bis > Mittag denken können. Da würde ich zustimmen. Der wirkliche Unterschied ist zwischen Leuten, die eingestehen dass sie etwas nicht wissen und denen die das eben nicht können. Und dann nochmal zwischen Leuten die dann losgehen und Dinge dazulernen und denen die eben nichts mehr dazulernen. Wobei es ja heute eine sehr eigenartige Art von "dazulernen" gibt: Google (alternativ Stackoverflow etc.). Viele Softwareentwickler bei meinem AG tippen z.B. einen Funktionsnamen bei Google ein und was immer dann herauskommt (der erste Hit natürlich meistens...) wird als die Wahrheit(tm) genommen. Dass es da offizielle Doku des Herstellers, passend zur benutzten API-Version, einfach zu installieren und benutzen, gibt - who cares? Ich könnte immer Heulen wenn ich sowas sehe, kommt auch bei Leuten mit dem Job-Titel "SW-Architect" vor, Grusel.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.