Hallo Leute, könnte ich damit einen kleinen Leistungsschwachen UKW Sender hinbekommen? --> siehe PDF !
Wenn du einen leistungsschwachen Sender haben willst (der ohnehin verboten ist im UKW-Band, wenn es nicht gerade nur paar nW sind), warum klemmst Du die Antenne nicht gleich einfach an den Oszillator? Auserdem - BC-Transistoren machen bei 100MHz auch nur noch sehr wenig Verstärkung bis Dämpfung (je nach Typ), und der 10kOhm Basiswiderstand macht ohnehin die HF letztendlich tod.
Bist Du Dir sicher, dass Dein auserwählter Oszillator bei 12V noch arbeitet und nicht bereits begonnen hat die Umgebung zu heizen?
ich möchte einfach mal einen Sender bauen ohne bestimmte Vorstellungen ich bin noch in der Ausbildung zum Elektroniker und will das einfach mal Ausprobieren! hat vill jemand noch eine andere Idee?
Janiiix3 schrieb: > hat vill jemand noch eine andere Idee? Ja. Du solltest dich erst einmal mit den Grundlagen beschäftigen und diese verstehen (Transistor- und Oszillatorschaltungen und deren Berechnung). Danach hat dein Unterfangen zumindest etwas Aussicht auf Erfolg.
Abgesehen davon fehlt die Basisvorspannung z.B. U_R2 + 0,7V (je nach Transityp) bzw. die AP-Einstellung.
@Appaloosa (Gast) >Abgesehen davon fehlt die Basisvorspannung z.B. U_R2 + 0,7V (je nach >Transityp) bzw. die AP-Einstellung. brauchst Du nicht, wenn Du einen C-Sender bauen willst ;-)
Hallo Janiiix3, wenn es dir nur darum geht, mal selbst eine Oszillatorschaltung aufzubauen, dann empfehle ich dir einen kapazitiv rückgekoppelten Quarzoszillator. Dieser lässt sich leicht aufbauen (Steckbrett oder quick and dirty zusammen gelötet). Ein einfacher Quarz, z.B. aus dem CB-Funk Bereich, ist ausreichend. Wenn du nun noch einen Empfänger hast, dann kannst du den Träger sogar "sichtbar" machen. Gruß HF-Papst
Hallo,
wenn das keine Trollaktion sein soll, sondern eine ernstgemeinte Frage
ist:
Ich empfehle dir dringend, vergess diesen Weg.
Wenn du legal einen Sender bauen (darf eigentlich jeder) und betreiben
willst (darf bei einen selbstgebauten Sender eigentlich nur ein
Funkamateur), dann mach eine Amateurfunklizenz.
Natürlich darfst du dann noch immer kein Sender im UKW Rundfunkbreich
betreiben aber in den den Amateurfunk zugewiesen Bereichen schon.
Irgendeinen Sender bauen ist keine große Sache, wenn du aber mit
Begriffen wie Bandbreite, Nebenaussendungen, Oberwellen, ERP, Feldstärke
usw. nichts anfangen kannst, kannst du auch keinen "vernünftigen" Sender
aufbauen und verstehen, sogar stupiedes nachbauen ist ohne theortische
Grundlagen und richtige Messmittel kaum möglich.
Ein einfacher Oszillator=> Sender (evtl. mit Leistungsendstufe) erzeugt
nicht nur eine Frequenz sondern auch abgeschwächt viele andere
Frequenzen welche durch geeignete Massnahmen unterdrückt werden müssen.
Eine dieser "falschen" Frequenzen kann schnell in einen sensibelen
Bereich liegen (Flugfunkband) und dementsprechend viel Ärger und Kosten
für dich bedeuten.
Wenn du Radio machen willst weiche auf das Internet aus, da gibt es
schon genug juristische Probleme und Stolperfallen (Mediengesetzgebung,
Rechteverwertung, Urheberrecht usw.)
Legal im UKW Rundfunkbereich zu senden ist für eine Privatperson nahezu
unmöglich (wenige freie Freqenzen, teure Senderstandorte, mit der
technischen Einrichtung "Sender" hast du gar nichts zu tun, unendliche
viele Einschränkungen Verordnungen und Gesetze die beachtet werden
müssen).
mfg
"Ham"
Janiiix3 schrieb: > hat vill jemand noch eine andere Idee? Wenn man ein Haus bauen möchte, fängt man nicht mit dem Dach an. http://www.elektronik-kompendium.de/sites/grd/index.htm Selbst wenn Deine Schaltung richtig wäre, kommt es auch noch auf den konkreten Aufbau an. Bei UKW reicht das Verbiegen einer Spule um alles zu verstimmen.
Nimm einen MICRF113 mit Kapazitätsdiode zum Quarz-Ziehen. Dann hast du zwar 433 MHz, aber das kannst du mit einem Funkscanner empfangen. Das Ganze kannst du auf Steckbrett aufbauen. Ich habe es probiert es geht.
> Der BC547 wird sich totlachen... Ganz viel früher hatte ich mal einen einfachen Emitterfolger gebaut, der sollte in meinem Verstärker den Eingangswiderstand "gross machen". - Es gab Störungen im ganzen UKW-Band ... Ich brauchte länger, bis ich diese Ursache fand: BC239 ...
So schwer ist das nicht, wenn man Ansprüche wie Stereo, RDS und Ähnliches ausblendet. Hier der Bauplan von einem Bausatz aus den Achtzigern. Ist einfach zu verstehen und sehr schnell aufgebaut. Funktionierte in den Achtzigern prima mit einem Walkman, dürfte heute auch gut mit einem MP3-Player laufen :-) Viel Spass beim Aufbau.
Störsender schrieb: > Hier der Bauplan von einem Bausatz aus den Achtzigern. Ist einfach zu > verstehen und sehr schnell aufgebaut. > 2 Watt Sender!!!!1111 > 1,5 - 15V > 5 - 25mA Ok, selbst wenn man von 200% Wirkungsgrad ausgeht, bei 15V und 25mA wird das irgendwie nichts mit den 2 Watt. Die Schaltung selbst (Oszillator direkt an der Antenne) hat wohl jeder in der Grundschule aus Onkel Wahls "lustigen Taschenbüchern" in ähnlicher Form gebaut und für absolut untauglich befunden. Ich verstehe das nicht ganz. Heute gibt es so schöne Chips für 433MHz (und andere freie Bänder), die quarzstabil und sauber funken, warum soll man sich mit so einem Müll beschäftigen?
Ganz so "verboten" scheint es nicht zu sein. Ich zitiere mal Wikipedia: "Seit Februar 2006 ist in Deutschland der Betrieb von Sendern (sog. FM-Transmitter) im UKW-Band (Band II) mit kurzer Reichweite von einigen Metern mit bis zu 50 nW ERP für private Zwecke erlaubt[1], z. B. zur Übertragung der Signale eines MP3-Spielers zum Autoradio."
Karl schrieb: > Ganz so "verboten" scheint es nicht zu sein. Ich zitiere mal Wikipedia: > > "Seit Februar 2006 ist in Deutschland der Betrieb von Sendern (sog. > FM-Transmitter) im UKW-Band (Band II) mit kurzer Reichweite von einigen > Metern mit bis zu 50 nW ERP für private Zwecke erlaubt[1], z. B. zur > Übertragung der Signale eines MP3-Spielers zum Autoradio." Ja, und? Dann lies' dir die entsprechende Allgemeinzuteilung durch und sieh' dir die technischen Bedingungen dafür an. Davon abgesehen, dass eine solche Gruke wie die hier gezeigte deutlich mehr als die zulässigen 50 nW in die Gegend posaunen wird (auch, wenn es natürlich nicht die behaupteten 2 W sein werden), wie Funky schon richtig beschreibt, solche Schaltungen mögen als "learning by doing" durchgehen für ein Experiment, bei dem der Weg das Ziel ist und das Gebilde nach erfolgreichem Funktionstest ohnehin wieder in alle Bestandteile zerlegt wird. Als irgendwie einsetzbare Variante ist ein solches Teil einfach nur krank und fällt unter "Gefährlicher Leichtsinn". Kein Grund, einen Thread, in dem eigentlich schon alles gesagt war, deshalb nochmal mit diesem Mift aufzuwärmen. Die Bezeichnung "Prüfsender" dafür ist übrigens völliger Humbug: ein *Prüf*sender sollte den Charakter eines Messgeräts haben, also definierte (und stabile) Frequenz, definierten Pegel, definierten Modulationsgrad/ Frequenzhub. In allen diesen Punkten fällt eine solche Wurschtel- schaltung mit Grundschulniveau gnadenlos durch. Die "klare und gute" Modulation ist ein undefiniertes Irgendwas aus Amplituden- und Frequenzmodulation in einem.
Janiiix3 schrieb: > ich möchte einfach mal einen Sender bauen ohne bestimmte Vorstellungen > ich bin noch in der Ausbildung zum Elektroniker und will das einfach mal > Ausprobieren! OMG, die Jugend von heute. Welches Lehrjahr, vermutlich 1. Mache erstmal die Ausbildung zu Ende und beschäftige dich mit den Grundlagen der HF-Technik, bevor du solchen haarsträubenden Quatsch postest. Der von dir ausgewählte Quarzoszilator erzeugt ein Rechtecksignal. Rechtecksignale haben auf Grund ihrer Flankensteilheit die unangenehme Eigenschaft, MASSIV Nebenwellen zu erzeugen, die u.U. andere Funkdienste stören. Selbst analoge Sender erzeugen Nebenwellen, deshalb haben reguläre Sender Filter vor der Antenne um diese heraus zu filtern. Doch selbst auf der gewählten Frequenz dürftest du nur mit 50nW senden. Wie willst du das sicherstellen? Das Betreiben eines illegalen Senders ist heutzutage leider nur noch eine Ordnungswidrigkeit. Früher sah man das anders, da war es eine Straftat, doch man ist ja liberaler heute. Allerdings kann es ganz schnell passieren, dass die BNetzA deinen Sender sucht weil sich ein Nachbar über die Störungen im Radio beschwert hat. Meistens finden die dich auch und dann darfst du oder deine Eltern die Geldstrafe und die Kosten für den Messeinsatz löhnen. Dürfte ein 4-5 stelliger Betrag sein, m.M.n. viel zu wenig, aber was solls...
Wieso wird immer mit Horrorscenen gewarnt? Wenn die ein ausmessen? Erstmal muss eine Störung festgestellt werden. Wenn das ding eh nur eine Reichweite von 20m ist das schon fraglich. Dann wird auch nur ein Messwagen ausgeschickt wenn man lange Sendet. Wenn ich mal 5min Teste das ding dann beiseite lege und für Tage oder Wochen nicht mehr nutze fällt es nichtmal auf. Dann findet man auch niemanden. Nur wenn man zu einer Dauerstörung wird. Denn das einpeilen kostet auch Zeit. und geht nicht innherhalb von sec sobald nur einer im entferntesten winkel ein kurzen Sendeimpuls einschaltet. Dann müsste der Messwagen ja umherfahren nur wenn jemand den Lichtsschalter betätigt, und der knackt gewaltig im alten Radios.
Basti schrieb: > Wieso wird immer mit Horrorscenen gewarnt? Regeln sind dafür da, dass sie eingehalten werden. Wenn du in einem Forum postest, dass du regelmäßig durch dein Dorf mit 80 km/h fährst, weil du ja weißt, dass das sowieso nie jemand die Geschwindigkeit kontrolliert, wirst du öffentlich genaus ausgebuht wie man es hier eben wird, wenn man für mehr als nur ein Experiment eine derartige Dreckschleuder aufbaut. > Wenn die ein ausmessen? > Erstmal muss eine Störung festgestellt werden. Wenn das ding eh nur eine > Reichweite von 20m ist das schon fraglich. Leider wissen die Leute, die derartige Schaltungen aufbauen (erfahrungsgemäßg) praktisch grundsätzlich nicht, welche Reichweite ihr Machwerk tatsächlich haben wird. Typischerweise haben solche einfachen Oszillatoren, wenn man nur ein passendes Stück Draht als Antenne dran hat, eine Freiraumreichweite im Bereich von 100 km oder mehr. Niemand von diesen Leuten wird auch nur annähernd in der Lage sein, die tatsächlich abgestrahlte Leistung auf die geforderten 50 nW der oben referenzierten Allgemeinzuteilung zu reduzieren oder wenigstens auf ein paar µW. > Dann wird auch nur ein > Messwagen ausgeschickt wenn man lange Sendet. Du beweist mit deinen Worten nur, dass du 1.) keine Ahnung hast, wie moderne Peiltechnik funktioniert und 2.) dich offenbar nicht einmal darum bemüht hast, in der Forensuche hier die entsprechenden Berichte von Leuten, die darin Einblick haben, zu recherchieren. Es ist mittlerweile möglich, den Standort derartiger HF-Aussendungen allein durch an festen Standorten betriebene Peiler innerhalb einiger Sekunden mit einer verdammt guten Genauigkeit zu ermitteln. Der klassische Peilwagen wird dann nur noch dahin geschickt, um vor Ort tatsächlich den entsprechenden "Zugriff" zu organisieren und gleichzeitig an dieser Stelle ein gerichtsfestes Beweismittel zu erstellen, ohne dass man etwa vor Gericht öffentlich über die eigentlich benutzte Infrastruktur Details ausplaudern müsste. Ob es tatsächlich dann jemand tut, ist eine andere Frage, aber siehe oben, du sollst ja auch nicht deshalb in deinem Dorf 50 km/h fahren, weil du eine Messung befürchtest, sondern die Festsetzung der Höchstgeschwindigkeit dient in erster Linie auch dem Schutz der anderen Verkehrsteilnehmer. Daher sollst du die Forderung immer einhalten.
Man kann sogar die HF von Blitzen empfangen und diese sehr genau (200m) orten. Auch über stationäre Empfänger. http://www.industry.siemens.com/industrysolutions/global/de/blids/Seiten/Default.aspx
gebe ich dir recht, aber warum wird darsuf rumgehackt. Um es bei deinem Beispiel zu belassen, wenn jemand mit 80km/h durch das dorf fährt ist es nicht an mir den Oberlehrer zu spielen und ihn darauf hin anzusprechen. Hier will jemand wissen wie sowas gemacht wird. Es wurde auch geschrieben wie es geht. Aber was ich immer komisch finde ist, dass es einige gibt, die dann anfangen zu sagen das es illegal ist und hier regelrecht standpauken halten. Es reicht doch ganz einfach zu schreiben wie es geht und zum schluss in einem Satz drauf hinweisen das es illegal ist. Damit ist der Verantwortung des Forums schuldigkeit getragen wurden und das reicht. Aber es gibt hier immeriwder welche die daraus regelrecht in Oberlehrermanier anfangen das ganze zu verteufeln. Schreiben wie es geht Hinweis das es illegal ist Fertig Was derjenige dann macht liegt in der einegverantwortung. Wir müssen Menschen doch nicht entmündigen.
Jörg Wunsch schrieb: > Regeln sind dafür da, dass sie eingehalten werden. Ich lache mich schlapp. Hier im Forum wird fuer gewoehnlich mit "macht doch jeder mal" reagiert, wenn es um regeln geht. Ich erinnere mich da noch gut an eine Diskussion ueber schwarzes Mofa-/Motorrad-/Autofahren. Oder um den x-ten Thread, wie man gegen die Lizenz der freien Eagle-Version umgeht. Strafrelevante Beleidigungen sind hier sowieso an der Tagesordnung. Alles unter den Augen der Moderation - aber wehe, es geht um Funk - dann ist die elitaere Kaste der Amateurfunker natuerlich gleich zur Stelle.
Basti schrieb: > Damit ist der Verantwortung des Forums schuldigkeit getragen wurden > und das reicht. Sowas nennt man "sich vor der Verantwortung druecken". Hoffentlich faehrt dich morgen so einer platt, den anzusprechen nicht deine Aufgabe wahr.
Oo0 schrieb: > Basti schrieb: > >> Damit ist der Verantwortung des Forums schuldigkeit getragen wurden >> und das reicht. > > Sowas nennt man "sich vor der Verantwortung druecken". Hoffentlich > faehrt dich morgen so einer platt, den anzusprechen nicht deine Aufgabe > wahr. Wer ohne Fehl werfe den ersten stein..... Aber nur an anderen zu kritisieren ist ja bekanntlich des Deutschen eigen.
sofie schrieb: > Man kann sogar die HF von Blitzen empfangen und diese sehr genau (200m) > orten. > Auch über stationäre Empfänger. Ach was, und wie hoch ist die Sendeleistung von Blitzen ?
Oo0 schrieb: > Ich lache mich schlapp. Hier im Forum wird fuer gewoehnlich mit "macht > doch jeder mal" reagiert, wenn es um regeln geht. Ich erinnere mich da > noch gut an eine Diskussion ueber schwarzes Mofa-/Motorrad-/Autofahren. So ist es ja letztlich auch mit den einfachen HF-Experimenten dieser Art, auch diese "macht doch jeder mal", so er sich für HF wirklich interessiert. Einen Unterschied gibt's natürlich zum Fahren ohne Führerschein: dieses kannst du durchaus auch in einem "rechtsfreien Raum" machen (sprich: abseits einer öffentlichen Straße), während man HF (so man nicht gerade einen Faradayschen Käfig hat) nicht so ohne weiteres dem öffentlichen Raum vorenthalten kann, wenn man damit experimentiert. Deine Wahrnehmung ist ansonsten reichlich einseitig, denn auch in dem von dir genannten Thread gab es genügend Leute, die das durchaus kritisch gesehen haben. (Allerdings war dort die Fragestellung des OP auch eine andere, denn der hatte gleich mal von vornherein in Erwägung gezogen, denjenigen anzuzeigen, statt es erstmal mit einem Gespräch zu versuchen. Hier im Thread hat niemand dem OP mit einer Anzeige gedroht, sondern es wird nur eindringlich darauf hingewiesen, was für einen Blödsinn er damit im Begriff ist zu verzapfen.) > Oder um den x-ten Thread, wie man gegen die Lizenz der freien > Eagle-Version umgeht. So? Wo bitte hast du da was? Hast du dafür auf "Beitrag melden" gedrückt? Ansonsten gestehe ich dir allerdings nicht das Recht zu, dich darüber zu beklagen, denn was uns Moderatoren nicht kund getan wird, sehen wir u. U. wirklich nicht. > Strafrelevante Beleidigungen sind hier sowieso an > der Tagesordnung. Ach? Und wieder die Frage, hast du den Beitrag gemeldet? Allerdings könnten sich die Geister auch scheiden, bis wann eine bestimmte Äußerung noch als unsachliche Diskussion gilt, und ab wann es wirklich strafrechtlich relevant ist. Vermutlich haben da auch Richter eine andere Messlatte als du bzw. bereits der Staatsanwalt, der kein öffentliches Interesse in einer Strafverfolgung sieht und einem dann lediglich eine Zivilklage empfiehlt — selbst bereits erlebt, allerdings nicht für Beleidigungen in einem Internetforum, sondern auf öffentlicher Straße. Als Moderator hat man bei schlechtem Diskussionsstil immer das Problem, löscht man zu wenig, finden Leute wie du, dass man hier alles durchgehen lassen würde, löscht man zu viel, rufen andere Leute sofort "Zensur" (ohne zu wissen, was Zensur eigentlich wäre). > Alles unter den Augen der Moderation - aber wehe, es > geht um Funk - dann ist die elitaere Kaste der Amateurfunker natuerlich > gleich zur Stelle. Ach so, daher weht der Wind. Einfach nur jemand, der sich von Funkamateuren angep***t fühlt, weil er sich einbildet, die bilden sich ein, was besseres zu sein. Oder darf ich dein "elitaere Kaste der Amateurfunker" bereits als "strafrelevante Beleidigung" auffassen? Glaub' mir, rein bezogen auf den Funkamateur ist es mir reichlich wurscht, ob irgendjemand im Rundfunkband herumschweinert, solange er mit den Oberwellen den Amateurfunkdienst nicht stört. Uns nerven da vielmehr all die Plasmafernseher und mies entstörten Schaltnetzteile, die mittlerweile allgegenwärtig sind, oder gar das unsägliche PLC. Die gegebenen Ratschläge bezüglich der Rechtslage beruhen einfach auf gesundem Menschenverstand, eigenen Erfahrungen sowie eigenen Schlussfolgerungen aus derartigen Experimenten, die selbstverständlich auch unsereiner früher gemacht hat. Nein, vermutlich hätten auch wir uns nicht davon abhalten lassen :), aber ich wäre natürlich durchaus dankbar gewesen, wenn mir jemand rechtzeitig genug erzählt, dass ich bei derartigen Experimenten innerhalb einiger Sekunden anpeilbar bin, wenn ich ein bisschen Pech habe, und dass es nicht erst des "Hörnerwagens" vor der Haustür bedarf dafür.
Basti schrieb: > Wer ohne Fehl werfe den ersten stein..... Gute Idee. Dann koennen wir das Rechtssystem ja abschaffen. Die Richter, die Anwaelte, die Gefaengnisse, alles ueberfluessig. Der wer ist schon ohne Fehl? > Aber nur an anderen zu kritisieren ist ja bekanntlich des Deutschen eigen. Zeug schwaetzen ohne nachzudenken ist noch viel deutscher.
Jörg Wunsch schrieb: > Oo0 schrieb: >> Strafrelevante Beleidigungen sind hier sowieso an der Tagesordnung. > Ach? Und wieder die Frage, hast du den Beitrag gemeldet? Die Meldefunktion... wie drollig. Na klar, deswegen weiss ich auch, wie sinnlos das ist.
Die Beschäftigung mit der Technik benötigt auch eine Motivation. Die Motivation kann Ausbildung, Studium oder auch Neugierde heißen. Der Gedanke des Verbotenen (Piratensender) trägt noch sein Übriges dazu bei. Warum also nicht diese hohe Motivation nutzen, in richtige Bahnen lenken und Freude an der Beschäftigung mit der Technik finden? Ich habe vor mehr als 40 Jahren auch gleich mit dem Versuch eines Senders begonnen. Hat nicht funktioniert, ist dann doch ein Detektor geworden – aber gelernt habe ich was und die Motivation nach mehr war geweckt. Also versuch es! Beschäftige dich damit! Hier noch ein Vorschlag zum Nachbau: http://www.jogis-roehrenbude.de/Sender/EF95-Pruefsender/MWsender.htm
Oo0 schrieb: > Zeug schwaetzen ohne nachzudenken ist noch viel deutscher. Und Oberlehrer spielen auch...
Oo0 schrieb: > Die Meldefunktion... wie drollig. Na klar, deswegen weiss ich auch, wie > sinnlos das ist. Ich habe noch nie einem Meldung von Oo0 gesehen, damit kann ich auch nicht einschätzen, was du da jeweils gemeldet hattest und inwiefern sich das wirklich mit der von dir behaupteten strafrechtlichen Relevanz verhält. Wie geschrieben, selbst eine lautstark und unter Androhung von Handgreiflichkeiten geäußerte Beleidigung auf offener Straße ist für den bearbeitenden Staatsanwalt noch kein Anlass für eine öffentliche Anklage. Nunn miss bitte die von dir behaupteten Beleidigungen mal an dieser Messlatte, bevor du hier das Wort "Strafrelevanz" ins Spiel bringst. Joe G. schrieb: > Hier noch ein Vorschlag zum Nachbau: > http://www.jogis-roehrenbude.de/Sender/EF95-Pruefs... Naja, ist auch nicht ernsthaft besser als das weiter oben. Die Handempfindlichkeit wird dank der auf Mittelwelle höheren Gesamt- kapazität geringer ausfallen, und da man kaum eine brauchbar abstrahlende Antenne für Mittelwelle aufbauen kann, wird trotz der vergleichsweise hohen Oszillatorleistung wohl kaum was abgestrahlt. Als Bauanleitung würde zumindest ich das jedoch trotzdem nicht veröffentlichen. Wenigstens eine Pufferstufe sollte noch dran, und keine Antenne, sondern eine Ausgangsbuchse, damit man das über Kabel zum Prüfling führen kann.
Basti schrieb: > Oo0 schrieb: > >> Zeug schwaetzen ohne nachzudenken ist noch viel deutscher. > > Und Oberlehrer spielen auch... Totschlagargument. Sowie jemand was postet, muss man ihn einfach nur "Oberlehrer" schimpfen, damit braucht man sich dann nicht erst der Mühe unterziehen, sich sachlich mit irgendwelchen Argumenten auseinanderzusetzen.
Jörg Wunsch schrieb: > Naja, ist auch nicht ernsthaft besser als das weiter oben. Jörg, du vergisst bei der Diskussion Zweck dieser Schaltung. Es ist kein guter Prüfsender mit geringer Handkapazität, gutem HF-Wirkungsgrad der Endstufe, impedanzrichtiger Antennenanpassung,… gefragt. Sicherlich gibt es dafür genug ordentliche Realisierungen. Es ist eine Einsteigerschaltung um die Freude an der Technik zu initiieren – nicht mehr und nicht weniger.
Joe G. schrieb: > Es ist eine > Einsteigerschaltung um die Freude an der Technik zu initiieren – nicht > mehr und nicht weniger. Dafür finde ich wiederum die Röhrenschaltung reichlich aufwändig. Welcher Einsteiger hat denn heutzutage noch einen für Röhrenbetrieb brauchbaren Netzteil zur Hand? Um die Freude an der Technik zu initiieren, genügt so eine gurkige Schaltung von weiter oben vollauf. Man sollte sich halt nur dessen bewusst sein, dass man mit solch einem Teil etwas Unrechtes tut und auch in deutlich größerer Entfernung aufnehmbar (und lokalisierbar) ist, als es einem das eigene Kofferradio vermittelt. Entsprechend wird man den Versuch zeitlich auf ein Minimum beschränken und möglichst eine Frequenz wählen, auf der man nicht gleich das Lieblingsprogramm des Nachbarn stört.
> Jörg, du vergisst bei der Diskussion Zweck dieser Schaltung. Es ist kein > guter Prüfsender mit geringer Handkapazität, gutem HF-Wirkungsgrad der > Endstufe, impedanzrichtiger Antennenanpassung,… gefragt. Sicherlich gibt > es dafür genug ordentliche Realisierungen. Es ist eine > Einsteigerschaltung um die Freude an der Technik zu initiieren – nicht > mehr und nicht weniger. Genau so habe ich es auch verstanden. Die Schaltung, die ich angehängt habe, dient genau diesem Zweck.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.