Hallo zusammen. Ich plane momentan einen Sperrwandler zu dimensionieren. Hier ein paar Eckdaten: Ue = 300V (DC) Ua = 24V (DC) Ia = 2,5A 60W Kann mir jemand einen Vorschlag geben, wie ich am besten mit der Dimensionierung beginne? (brauche irgwie Hilfe zu Beginn) bin über jeden "sinnvollen" Ratschlag dankbar.
alternativ wäre eine Leistung von 100W auch ok. Sprich: Ue = 300V (DC) Ua = 24V (DC) Ia = 4,2A 100W
> Kann mir jemand einen Vorschlag geben, > wie ich am besten mit der Dimensionierung beginne? Die richtige Topologie wählen. Statt Sperrwandler wird es wohl ein Step Down Buck Konverter. Es sei denn, die 24V müssen potentialgetrennt sein, aber davon steht da nichts. Dann ist bei 60W-100W der Übergang vom Sperrwandler zum Flusswandler aus Kostengründen sinnvoll, aber wir kennen deine Designziele nicht. So billig wie möglich, so einfach wie möglich, ... Bei galvanisch isoliertem Sperrwandler wird der UC3842 gern genommen, die Schaltung ist bis auf den kundenspezifisch zu wickelnden Trafo eigentlich Industriestandard und beschränkt sich auf Nachbauen.
Hast Du schon mal an sowas gebastelt oder ist das Dein erster Versuch so einen Wandler zu bauen? Ansonsten gibts im Internet Schaltpläne für sowas wie Sand am Meer. Die meisten Röhren-TVs nutzen Sperrwandler im Netzteil, die Standby-Netzteile von PCs sind immer Sperrwandler (nur nicht mit so hoher Leistung). Da kannste mal schauen wie sowas aufgebaut ist.
Also... Leider ist dies mein erster Versuch einen Sperrwandler zu dimensionieren. Und ja, das Ding soll galvanisch getrennt sein (also Sperrwandler) und ich will keine alten Schaltpläne verwenden. Soll schließlich eine eigenständige Arbeit werden. :) Klar sollte der preisliche Rahmen beachtet werden, würde sagen so ein gutes Zwischending zwischen übertrieben teuer und super günstig. Doch schonmal Danke, einiges war schon hilfreich (z.B. UC3842). also lasst eure Ideen sprudeln und teilt sie mir weiterhin mit. ;)
Das macht keinen Sinn. > und ich will keine alten Schaltpläne verwenden. Könnte zu gut funktionieren, was?! Warum willst Du das Rad neu erfinden? > Leider ist dies mein erster Versuch einen Sperrwandler zu > dimensionieren. okay... > Soll schließlich eine eigenständige Arbeit werden. :) Dann geh mit 12V an die Sache dran und nicht mit 300V und 100W. Ich seh schon wie Dir die Kacke um die Ohren fliegt...
Ben _ schrieb: > Dann geh mit 12V an die Sache dran und nicht mit 300V und 100W. > Ich seh schon wie Dir die Kacke um die Ohren fliegt... Ach wo, wenn dann gleich richtig: http://file1.npage.de/005727/39/bilder/068.umspannstation.jpg
Hallo Pako, > brauche irgwie Hilfe zu Beginn Dann schau mal hier: http://schmidt-walter.eit.h-da.de/smps/smps.html Gruss Klaus.
@ Pako (Gast) >Leider ist dies mein erster Versuch einen Sperrwandler zu >dimensionieren. Warum? Reine Lerninteresse oder Aufgabe im Projekt? >Und ja, das Ding soll galvanisch getrennt sein (also Sperrwandler) Galvanische Trennung hat mit Sperrwandler nicht viel zu tun. > und >ich will keine alten Schaltpläne verwenden. >Soll schließlich eine eigenständige Arbeit werden. :) Aha, du willst also die Theorie dahinter komplett neu erfinden. Ob das so sinnvoll ist? Lernen tut man, indem man eine bestehende, funktionieren Schaltung anschaur, nachdenkt und nachvollzieht und irgendwann mal nachbaut und zum laufen bringt. DANACH kann man anfangen, selber zu dimensionieren. >Klar sollte der preisliche Rahmen beachtet werden, würde sagen so ein >gutes Zwischending zwischen übertrieben teuer und super günstig. Was für eine präzise Aussage. OMG! Lies mal was über Netiquette. Was darf es denn kosten? 10 Euro? 100 Euro? >also lasst eure Ideen sprudeln und teilt sie mir weiterhin mit. ;) Das Internet ist voll von Millionen von Ideen. Dumm nur, dass man als Anfänger den Wald vor lauter Bäumen nicht sieht. MFG Falk
Pako schrieb: > ich will keine alten Schaltpläne verwenden. Du willst ein Rad entwickeln, aber dir partout keine anderen Räder ansehen? > Soll schließlich eine eigenständige Arbeit werden. :) Keine Sorge. Du wirst trotzdem ausreichend Freiheitsgrade für fehlschläge haben... > Klar sollte der preisliche Rahmen beachtet werden, würde sagen so ein > gutes Zwischending zwischen übertrieben teuer und super günstig. Willst du etwa billiger etwas selber entwickeln als etwas, was es schon zu kaufen gibt? Vergiss das. Du kannst sagen: ich will was lernen und mir sind die Kosten dafür vorrangig egal. Das gibt einen Zopf... Sieh dir das mal an: http://www.powerint.com/en/products/topswitch-family/topswitch-hx
Nimm einen PWM-IC für Flybacktopologie und sieh dir das Datenblatt bzw mit dem IC verbunden Application-Notes. UC3842 ist ganz Okay, jedoch sind ein paar Zusatzschaltungen (Startup, Lockouts, etc) notwendig. Mit einem TOP268VG oder VIPer100A-E kann man relativ einfach ein vollwertiges SNT aufbauen ohne viel Zusatzbeschaltung. Hier ein paar Links mit Beispielen und allen Berechnungen die zum Bau notwendig sind: http://www.powerint.com/sites/default/files/product-docs/an43.pdf http://www.powerint.com/sites/default/files/product-docs/an47.pdf http://www.powerint.com/sites/default/files/product-docs/tophx_family_datasheet.pdf http://www.st.com/internet/com/TECHNICAL_RESOURCES/TECHNICAL_LITERATURE/DATASHEET/CD00070229.pdf >ich will keine alten Schaltpläne verwenden. Soll schließlich eine >eigenständige Arbeit werden. :) Eigenständig wirds sowieso nicht, die IC Hersteller haben sich in ihren DB und App-Note schon etwas gedacht. Schließlich sollen möglichst viele Leute möglichst einfach ein SMPS bauen können damit sie viel verkaufen können. Mehr Angaben wären auch gut. Solls hocheffizient werden? Ultrakompakt? Wohl eher einfach nur mal funktionieren....
> ohne viel Zusatzbeschaltung Es wird auch bei TOPSwitch etc. die EMI Filterung benötigt um Netz und Störungen fernzuhalten, und es wird dieselbe Spannungsüberwachung sekundärseitig benötigt (TL431, Optokoppler) und es wird derselbe Snubber benötigt (dessen Leistung hängt ja eher vom Trafo ab). Da machen die paar kleinen Bauteile am UC3842 den Kohl auch nicht fett, für den man mehr Freiheitsgrade erhält (Schalttransistor höherer Spannung erlaubt kleineren Snubber). Zumal er sich mit 60-100W in die Region begibt, in der eine PFC nach EN 61000-3-2 nötig ist, und die erledigt ein TOPSwitch auch nicht für ihn und sie ist vom Aufwand her ja fast noch mal ein ganzes Schaltnetzteil.
Pako schrieb: > Kann mir jemand einen Vorschlag geben, wie ich am besten mit der > > Dimensionierung beginne? http://www.poweresim.com
Das Optokoppler, TL-431, Filter benötigt werden ist für beide ICs gleich. Also kein Arument. Aber absolute Tatsache ist, dass zum Bereitstellen der gleichen Funktionalität mit einem Topswitch weniger Bauteile benötigt werden. Auch ein Grund für den langenjährigen Erfolg von Topswitch, Viper und Co. >Zumal er sich mit 60-100W in die Region begibt, in der eine PFC nach EN >61000-3-2 nötig ist, Schon mal in ein labornetzteil gesehen? Außerdem, bei 100W braucht man gar keine PFC um durch Class A zu kommen. Und für mehr tuts auch nur eine Drossel. Aber ist ja ein Bastleprojekt. MFG
> Auch ein Grund für den langenjährigen Erfolg von Topswitch, > Viper und Co. Erfolg ? Die Dinger sieht man fast gar nicht. Nur bei ganz kleinen Leistungen sind VIPer oder ICE2A265 oder so verbreitet. Auch wird immer noch TL431 mit einer handvoll Hühnerfutter statt fertigen Optokopplern mit definierter Schaltschwelle eingesetzt. > Schon mal in ein labornetzteil gesehen? Viel besser sind Audioverstärker: Deren Leistungsaufnahmegrenze wird nämlich ohne Ton gemessen.
> Die Dinger sieht man fast gar nicht.
Dann mußt Du mal die Augen auf machen. Die Dinger sieht man in verdammt
vielen ATX-Standby-Netzteilen, Flachbildschirmen und Ladegeräten. Mit
den Dingern ist viel Geld verdient worden!
Statt Optokoppler kann auch die Hilfswicklung benutzt werden. Ist zuverlässiger, aber weniger genau. TDA4605 ist auch interessant wegen der Drainstromnachbildung.
>Auch wird immer noch TL431 mit einer handvoll Hühnerfutter Ja ist einene einfache, günstige Methode ein etrenntes Netzteil zu regeln, für egal welchen IC. > Die Dinger sieht man fast gar nicht. Du vielleicht nicht. In hunderttausenden Telekom Rectifiern und unzähligen Industrieanwedungen sind sie für die Eigenversorgung verbaut. Und wie Ben sagt auch im Konsumer Bereich. Nicht umsonst gibts den Topswitche seit 20 Jahren und es kommen immer neu Serien raus. Und ST ist ja auch auf das Konzept aufgesprungen, Onsemi kommt dazu. Gibt wildeste Patentstreiterein wegen solchen Teilen. >Mit den Dingern ist viel Geld verdient worden! Das seh ich auch so!
> und es kommen immer neu Serien raus
Ja, viele IC-Hersteller werfen mit neuen Chips um sich.
Die allerwenigsten der Chips erreichen Stückzahlen.
>Ja, viele IC-Hersteller werfen mit neuen Chips um sich. Mag sein, allgemeine Aussage. >Die allerwenigsten der Chips erreichen Stückzahlen. Auch recht allgemein. Die Topswitche, Vipers erreichen aber Stückzahlen. Sonst würden sie seit zwanzig jahren nicht ständig die Palette pflegen und erweitern...
@Mawin: Lol, es gibt mehr Geräte als jene paar die du aufgeschraubt hast....
Also als ich neulich einen Mark aufgeschraubt habe, konnte ich sehen was das für ein ärmlicher Bursche war, das ganze Gehirn war leer, er wurde nur vom Schliessmuskel gesteuert.
>Also als ich neulich einen Mark aufgeschraubt habe, >konnte ich sehen was das für ein ärmlicher Bursche >war, das ganze Gehirn war leer, er wurde nur vom >Schliessmuskel gesteuert. @Mawin: Du dürftest ein extrem geringes Selbstbewustsein haben. Da weisen dch ein paar Leute hin, dass Topswitch schon ganz gut gehen. Und du glaubst, nur weil du sie nicht oft siehst beim Aufschrauben von diversen Geräten, dass sie daher kaum existent sind? Und dann wird du gleich so ausladend werden? Kompensierst du deine mangelnde Anerkennung (scheibar auch im privaten Umfeld) durch diese ach so beleidigenden Aussagen? Sag, ist dir das nicht total peinlich?
> Sag, ist dir das nicht total peinlich?
Aufzuzeigen, wie armselig lächerlich du bist ? Nein.
>Aufzuzeigen, wie armselig lächerlich du bist
Du bist der lächerliche... Nur weil du ICs in den Geräten, die du aus
langweile aufschraubst, nicht sehen kannst schließt du darauf, dass
diese kaum engesetzt werden... Peinlich. Auch das mit dem RCD...
Die TOP-Dinger werden in den Adaptern der Telekom verwendet. Ich denke, das alleine könnte einer kleinen Firma das Auskommen ermöglichen. Was mich auch wundert: MaWin darf hier echte beleidigende Worte ohne Löschung schreiben. Bei anderen wäre das sofort weg. Na, ich werde mal das Stichwort "Läubi" den Parser finden lassen. "Läubi, den Parser" - das hat was :-))
Du solltest einen Thread immer ganz lesen. Genau einer hat hier angefangen, Leute persönlich anzustänkern, und der darf sich dann auch nicht wundern, eine direkte Antwort zu bekommen. Ich bemüh' mich ja auch, die Antwort jeweils knapper ausfallen zu lassen, als die Anmache gewesen ist.
>Genau einer hat hier angefangen, Leute persönlich anzustänkern, Falls du mich meinst, war das anstänkern? Du behauptest Topswitche werden kaum verbaut. Fralla und andere weisen dich darauf hin, dass sie sehr oft verbaut werden. Du bleibst bei deiner behauptung, weil du sie "kaum siehst".... >Was mich auch wundert: MaWin darf hier echte beleidigende Worte ohne >Löschung schreiben. Bei anderen wäre das sofort weg. versteh ich auch nicht...
Na wenn die Argumente und/oder Verstand fehlen, dann wird eben gepöbelt und beleidigt
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.