2x Filter für 2x DC/DC?

[Karl (Gast)]

Ich baue gerade eine Schaltung und verwende dazu 2 DC/DC Wandler.
Beide DC/DC Wandler hängen an der gleichen Versorgung.

Am Eingang der Wandler möchte ich einen Filter verwenden, wie er im 
Datenblatt beschrieben ist.

Meine Frage:
Muss ich den Filter für jeden Wandler einzeln aufbauen oder reicht es 
diesen Filter einmal zu verwenden und dann auf die beiden Wandler zu 
gehen?

Es handelt sich um Traco TSR-1

Danke schonmal!

[Martin (Gast)]

Hallo Karl,

ideal ist es, beide Wandler mit einer Filterung zu versehen. Die 
Schaltfrequenz mit allen Oberwellen bildet sich auch am Eingang des 
Wandles ab und wird somit auf alle an dieser Spannung liegenden 
Komponenten übertragen.

Grüße
Martin

[Karl (Gast)]

Danke für die Antwort!

Im Moment sieht die Schaltung so aus:




      FUSE    1N4007           8.2uH
        _                                  .---------.
  o -o_/ \o--+-->|--+-----+--+--UUU--+-----|         |
             |      |     |  |       |     |         |
             z     ---    | ---     ---    |  DC/DC  |
             A     ---    | ---     ---    |         |
             |      |     |  |       |     |         |
  o----------+------+---+-|--+-------+-----|         |
         SUPPR  220/63  | |4.7/50   4.7/50 '---------'
                        | |
                        | |    8.2uH
                        | |                .---------.
                        | +--+--UUU--+-----|         |
                        |    |       |     |         |
                        |   ---     ---    |  DC/DC  |
                        |   ---     ---    |         |
                        |    |       |     |         |
                        +----+-------+-----|         |
                           4.7/50   4.7/50 '---------'

Sollte eigentlich so passen oder?

[Martin S. (sirnails)]

Mach aus den ersten zwei 4,7µF einen 10µF. Dann sparst Du Dir einen 
Kondensator.

[Karl (Gast)]

So gemeint:




      FUSE    1N4007           8.2uH
        _                                  .---------.
  o -o_/ \o--+-->|--+-----+---+-UUU--+-----|         |
             |      |     |   |      |     |         |
             z     ---   ---  |     ---    |  DC/DC  |
             A     ---   ---  |     ---    |         |
             |      |     |   |      |     |         |
  o----------+------+-----+-+-|------+-----|         |
         SUPPR  220/63 10/63| |     4.7/50 '---------'
                            | |
                            | |8.2uH
                            | |            .---------.
                            | +-UUU--+-----|         |
                            |        |     |         |
                            |       ---    |  DC/DC  |
                            |       ---    |         |
                            |        |     |         |
                            +--------+-----|         |
                                    4.7/50 '---------'

Karl

[Martin (Gast)]

Karl schrieb:
> Im Moment sieht die Schaltung so aus:

Hallo Karl,

sind die Bauteilwerte nach Applikation?
Dann würde ich sie erst mal so verwenden.
Du kannst dann nach dem Aufbau der Schaltung die Spannungen mit dem 
Osziloskop überprüfen, ob die Schaltfrequenz samt Oberwellen möglichst 
gut unterdrückt wird.

Ich würde die 4,7µF C's nicht mit einem 10µF zusammenfassen.

Gruß
Martin

[T-Brox (Gast)]

mit den 220µ vorweg und direkt verbunden kann man sich sogar beide 
schenken würde ich sagen.

[Matthias S. (Firma: matzetronics) (mschoeldgen)]

Mir kommen, ehrlich gesagt, die beiden Drosseln sehr klein vor. Ich 
würde da eher 100uH oder 220uH einsetzen.

[Fralla (Gast)]

Die getrennten Filterdrosseln müssen nicht unbedingt erforderlich sein. 
Denn so einem DC/DC wird der Ripple am Eingang nichts ausmachen. Extrem 
viel höher würd ich mit der Drossel nicht werden als im Db angegeben. 
Denn auch ein Filter am Eingang könnte dem Wandler Regeldynamik nehmen, 
im allerschlimsten Fall zu schwingen beginnen. (Wie das bei so einem 
Traco-würfel genau ist weis ich nicht, aber bei gewöhnlichen Buck 
Wandler besteht die Gefahr).

[Martin S. (sirnails)]

> Ich würde die 4,7µF C's nicht mit einem 10µF zusammenfassen.

Warum nicht? Lügt Kirchhoff?

[Harald W. (wilhelms)]

Martin Schwaikert schrieb:
>> Ich würde die 4,7µF C's nicht mit einem 10µF zusammenfassen.
>
> Warum nicht? Lügt Kirchhoff?

Kirchhoffsche Gesetze gelten eben nicht immer. :-)
2 parallele 4,7µF-Elkos haben typisch einen kleineren ESR
als ein 10µF-Elko.
Gruss
Harald

[Martin S. (sirnails)]

Harald Wilhelms schrieb:
> Martin Schwaikert schrieb:
>>> Ich würde die 4,7µF C's nicht mit einem 10µF zusammenfassen.
>>
>> Warum nicht? Lügt Kirchhoff?
>
> Kirchhoffsche Gesetze gelten eben nicht immer. :-)

Ich wusste es schon immer. Kein wunder, dass meine Schaltungen nie 
funktionieren!

> 2 parallele 4,7µF-Elkos haben typisch einen kleineren ESR
> als ein 10µF-Elko.

Da könnte man sich mit Low-ESR-Typen abhelfen.

> Gruss
> Harald

Gruß M. Schwaikert

[Harald W. (wilhelms)]

Martin Schwaikert schrieb:

>>> Warum nicht? Lügt Kirchhoff?
>>
>> Kirchhoffsche Gesetze gelten eben nicht immer. :-)
>
> Ich wusste es schon immer. Kein wunder, dass meine Schaltungen nie
> funktionieren!

Die Keplerschen Gesetze gelten z.B. ja auch nicht allgemein.
Z.B. hat der Mathematiker Gauss schon zu seiner Zeit die
Planetenbahnen sehr genau errechnet. Nur die Bahn des Merkurs
stimmte irgendwie nicht. Deshalb glaubten er und andere
Astronomen damals, das es noch einen zusätzlichen Planeten
innerhalb der Merkurbahn geben müsste. Erst die genaueren
Berechnungen mit Hilfe der Relativitätstheorie deutlich später
ergaben, das die Merkurbahn doch stimmte. :-)
Gruss
Harald