Denkblokade bei switch/case Anweisung?

[switch (Gast)]

Hallo,

ich wollte nachfolgenden Code verwenden um Adressbereiche vom Speicher 
zu selectieren:

    unsigned long *pAdress, adress1, adress2;
    pAdress = &adress1;

    switch ( pAdress )
    {
    case ( &adress1 ):
        return 1;
    
    case ( &adress1 ):
        return 2;
    }

Erhalte beim compilieren aber die Fehlermeldungen:

C:/Freescale/CW_MCU_v10.2/MCU/ARM_Tools/Command_Line_Tools/mwccarm|Compiler|Error
(D:test.c|235|21|1|5797|1)
=    switch ( pAdress )  

Errors caused tool to abort.
mingw32-make: *** [Sources/gpio.obj] Error 1
>illegal operand 'unsigned long *'
C:/Freescale/CW_MCU_v10.2/MCU/ARM_Tools/Command_Line_Tools/mwccarm|Compiler|Error
(D:test.c|237|21|1|5828|1)
=    case ( &adress1 ):  
>illegal constant expression
C:/Freescale/CW_MCU_v10.2/MCU/ARM_Tools/Command_Line_Tools/mwccarm|Compiler|Error
(D:test.c|240|21|1|5877|1)
=    case ( &adress1 ):  
>illegal constant expression

Gestalte ich das ganze um in eine If/else Anweisung, funktioniert es 
wieder.

    unsigned long *pAdress, adress1, adress2;
    pAdress = &adress1;

    if ( pAdress == &adress1 )
    {
        return 1;
    }
    else if ( pAdress == &adress2 )
    {
        return 2;
    }

Kann mir jemand erklähren warum der eine Weg geht, der andere aber 
nicht? In meinen Augen ist das genau das gleiche?

[STK500-Besitzer (Gast)]

switch schrieb:
> Hallo,
>
> ich wollte nachfolgenden Code verwenden um Adressbereiche vom Speicher
> zu selectieren:
>     unsigned long *pAdress, adress1, adress2;
>     pAdress = &adress1;
>
>     switch ( pAdress )
>     {
>     case ( &adress1 ):
>         return 1;
>
>     case ( &adress1 ):
>         return 2;
>     }


> Gestalte ich das ganze um in eine If/else Anweisung, funktioniert es
> wieder.
>     unsigned long *pAdress, adress1, adress2;
>     pAdress = &adress1;
>
>     if ( pAdress == &adress1 )
>     {
>         return 1;
>     }
>     else if ( pAdress == &adress2 )
>     {
>         return 2;
>     }
> Kann mir jemand erklähren warum der eine Weg geht, der andere aber
> nicht? In meinen Augen ist das genau das gleiche?

AFAIK benutzt switch/case nur Konstanten als Vergleichswerte.

>>illegal constant expression
steht da ja auch...

[Karl H. (kbuchegg)]

switch schrieb:

> Kann mir jemand erklähren warum der eine Weg geht, der andere aber
> nicht?

Dann schau mal in deinen Unterlagen nach, welche Restriktionen ein 
switch/case an den Datentyp des switch-Ausdrucks (und damit auch 
naturgemäss an die einzelnen case Labels) stellt.

[MaWin (Gast)]

Die case-Werte müssen konstant sein,
der Compiler kann aber die Adressen noch nicht berechnen
(das macht erst der Linker).

[blob! (Gast)]

du musst das per if-else Anweisung lösen!