Habe von einem Bekannten eine CD bekommen wo aktuelle und ältere Elektorhefte als PDF drauf sind. Ist die Weitergabe an Euch oder anderen erlaubt oder gibt es Probleme mit Urheberrecht ?
:
Verschoben durch Admin
Doch..ich weiss es nicht deshalb fragte ich, lieber, bevor man "probleme" bekommt. Ist es nicht das gleiche, wenn ich jemanden eine Zeitschrift verschenke ? ( naja das kann ich nur einmal )
Wie bei allen urheberrechtsgeschützten Werken ist eine Kopie zu privaten Zwecken erlaubt (und sogar mit der Geräteabgabe bezahlt), du kannst also die PDFs auf deine Festplatte spielen und die CD weitergeben. Ein "Veröffentlichen" ist dir nicht erlaubt, Elektor schätzt es nicht wenn die Welt sich vor Lachen über den Unsinn den sie schrieben den Bauch hält.
Wenn dir soviel daran liegt die Daten weiterzugeben, kannst du die CD ja uploaden, ABER NICHT HIER, sondern bei den üblichen Verdächtigen. Wir freuen uns darüber und du bekommst eine auf den Deckel wenn sie dich erwischen. Mit freundlichen Grüßen aus einem Land wo das downloaden noch straffrei ist.
Also ich kann die CD an eine anderen Bastler verschenken oder eine Ausgabe per Email oder wie auch immer versenden ? Aber hier im Forum als PDF wäre Veröffentlichung ?
MaWin schrieb: >Elektor schätzt es nicht wenn die Welt sich vor Lachen >über den Unsinn den sie schrieben den Bauch hält. Der ist gut. :)
Thomas der Bastler schrieb: > Also ich kann die CD an eine anderen Bastler verschenken oder eine > Ausgabe per Email oder wie auch immer versenden ? Aber hier im Forum als > PDF wäre Veröffentlichung ? Du kannst die eingescannte Version des von Dir gekauften Heftes weiterschenken, wenn sichergestellt ist, dass Du weder das Heft noch eine Kopie des Scans zurückbehältst. Siehe eBook. Du kannst auch einzelne Seiten aus den Scan für Dich abspeichern und dann den Rest weiterschenken. Siehe Privatkopie. Eine im Netz gefundene Kopie weiterverteilen oder das Komplettwerk mehreren Personen gleichzeitig zugänglich machen dürfte Dir eine Diskussion mit dem Verlag einbringen. Aber wer die dafür nötige kriminelle Energie mitbringt, der ist auch in der Lage selber die Suchfunktion bei leecher oder iload zu bedienen.
Naja es war von meiner Seite die Gedanke ob ich jemanden helfen kann, weil ich auch viele Hilfe bekommen habe. Dadurch, was oben beschrieben war, bzw. die Herkunft der CD unbekannt ist, und ich möchte mit illegalen Sachen nichts zu tun haben, somit wäre diese Gesprächrunde , denke ich beendet. Danke !
Thomas der Bastler schrieb: > Naja es war von meiner Seite die Gedanke ob ich jemanden helfen kann, > weil ich auch viele Hilfe bekommen habe. Normalerweise sollte es reichen, für solche Fälle Beitragsbezeichnung, Seite und Heftnummer anzugeben. Der Adressat kann sich dann das Heft in einer Leihbücherei besorgen und dort auch Kopien machen. Gruss Harald
Harald Wilhelms schrieb: > Normalerweise sollte es reichen, für solche Fälle Beitragsbezeichnung, > Seite und Heftnummer anzugeben. Der Adressat kann sich dann das Heft > in einer Leihbücherei besorgen und dort auch Kopien machen. Gut, dass wir Bürokraten aus der Medienwelt von Vorgestern haben, die das Herankommen an einen Artikel so verkomplizieren. Am Ende hat die örtliche Bibliothek das Heft nicht einmal und der Artikel muß per Fernleihe bestellt werden, bzw. um die Rücksendung und unnötige Portokosten zu vermeiden, eingescannt werden und als PDF verschickt werden. Das kann man auch einfacher erreichen (s.o.)
BillX schrieb: > Das wär doch mal ein coole neue wanderkiste ... em briefumschlag :D Ist es denn überhaupt wegen Urheberrecht erlaubt ? Ist es nicht genau das gleiche, wie wenn ich ein Heft "ausleihe" ? Die Frage ist ob die Leute es Kopieren dürfen für sich. Ich glaube nicht, weil dann hätte man von einem Heft am Ende 100 Kopien ... Ist es aber das gleiche wenn jemand aus der Bücherei die Hefte ausleiht und kopiert ? Auf der CD sind die Hefte von 1999 bis jetzt.
Thomas der Bastler schrieb: > Ist es aber das gleiche wenn jemand aus der Bücherei die Hefte ausleiht > und kopiert ? Das ist ja wohl ein himmelweiter Unterschied, ob du dir das Heft in der Bibliothek leist und dir eine Kopie für den Privatbedarf machst, oder ob dein Kumpel eine Kopie anfertigt und dir zuschickt ;-)
Verstehe zwar den Unterschied nicht ganz aber es scheint mir doch so sein , daß es nicht erlaubt ist.
>Doch..ich weiss es nicht deshalb fragte ich, lieber, bevor man >"probleme" bekommt. Das ist doch wieder mal eine unglaubliche Lachnummer hier im Forum. Du solltest Dich schriftlich an den Verlag bzw. den Urheber wenden, nur der kann Dir rechtsverbindlich sagen, was Du mit den PDFs machen darfst.
Thomas der Bastler schrieb: > Verstehe zwar den Unterschied nicht ganz aber es scheint mir doch so > sein , daß es nicht erlaubt ist. Wenn Du innerhalb einer Bücherei Kopien machst, bezahlt Du automatisch eine Abgabe an die VG Wort. Gruss Harald
Fragt euch mal folgendes: Du kannst ein Heft kaufen. Du kannst dafür knapp 8 Euro im Laden zahlen. Damit bezahlst du die Arbeit, die in die Artikel gesteckt wurde. ODER Du kriegst das ganze Umsonst. Und bezahlst NICHT die Arbeit die da reingesteckt wurde. Das eine ist ein Geschäft, das andere ist Diebstahl. Ob ihr wohl rausfindet was was ist? Achja: Wenn man sich was in der Bücherrei ausleiht, zahlt man übrigens auch. Da ist auch ncihts umsonst! Man zahlt Mitgleidsbeiträge oder eine Leihgebühr in irgendeiner Form. Und jetzt komm mir nicht mit: Ich zahl garnicht, das zahlt meine Uni (Arbeitgeber, Gewerkschaft, Stadt).
> Ist es nicht genau das gleiche, wie wenn ich ein Heft "ausleihe" ? Wieso sollte das verboten sein ? Du kannst jedem deine Sachen leihen. Wenn du aber ein Gewerbe draus machst, musst du zusätzliche Urheberrechtsabgaben zahlen. > Die Frage ist ob die Leute es Kopieren dürfen für sich. Natürlich dürfen Sie. Es ist bedauerlich, wie weit die ständige Propaganda der content Industrie schon der Bürger verunsichert hat, so daß offenbar niemand mehr weiß, was erlaubt ist, und alle nur glauben, alles wäre verboten. Dem ist mitnichten so, du zahlst sogar beim Kauf von Druckern, Scannern, CDs, für dein Recht, dir eine Kopie machen zu dürfen. Dann nimm das bezahlte Recht auch in Anspruch. > Du solltest Dich schriftlich an den Verlag bzw. den Urheber wenden Du solltest vom Wolf nicht erwarten, daß er auf deine Schafe aufpasst.
Nixblicker hier (Gast) schrieb: " ... das andere ist Diebstahl." Sagt ein Nixblicker der von nichts eine Ahnung hat. Das ist eine glatte Lüge. Wenn überhaupt, dann reden wir hier über eine Urheberrechtsverletzung.
Nixblicker hier (Gast) schrieb: > Achja: Wenn man sich was in der Bücherrei ausleiht, zahlt man übrigens > auch. Da ist auch ncihts umsonst! Man zahlt Mitgleidsbeiträge oder eine > Leihgebühr in irgendeiner Form. Diese Gebühren dienen dazu die Organisationskosten (Räumlichkeiten, Personal) zu unterhalten und nicht die Verwertungsgesellschaften fett zu füttern.
Ist wirklich spannend, wieviele verschiedene Meinung gibt...smile.. Wie ich gesagt habe, ich habe diese Hefte, denke ob Papier oder PDF denke spielt es keine grosse Rolle. Meine überlegung war einfach, daß ich jemanden auch helfen kann. Also könnte ihn diese DVD ausleihen, wie ein Kochbuch, wenn ich es meinen Nachbar gebe, weil er ein Rezept sucht. Nun wenn er einige Seite rauskopiert, tut doch niemanden weh... und soviel vertrauen, hätte ich evtl. an die Leute, wenn ich diese DVD zukommenlassen würde, daß die nicht gleich zur Polizei rennen oder beim Elektor anrufen oder sowas... Wenn ich überlege wiviele Leute zur Polizeit gegangen sind wegen Michelle..na dan naja.
Es ist doch ganz klar, dass man seine Elektorhefte verleihen darf. Man darf sie nur nicht kopieren und die Kopien dann verbreiten. Ihr macht wieder Probleme wo keine sind. Typisch für die Inkompetenz dieses Forums.
Harald Wilhelms schrieb: > Wenn Du innerhalb einer Bücherei Kopien machst, bezahlt Du > automatisch eine Abgabe an die VG Wort. Heißt das, dass bei jeder Kopie in der UB, egal ob aus einem Buch, Zeitschrift oder der Seminarmitschrift meines Komilitionen etwas an die VG Wort abgeführt wird. Was passiert umgekehrt, wenn ich mir das Heft in der Bibliothek ausleihe und eine Kopie im Copy Shop um die Ecke mache? Wird dann bei jeder Kopie schon mal pauschal ein Anteil für die VG Wort einbehalten, weil es ja sein könnte, dass fremde Werke kopiert werden könnten?
Thomas der Bastler schrieb: > Meine überlegung war einfach, daß > ich jemanden auch helfen kann. Also könnte ihn diese DVD ausleihen, wie > ein Kochbuch, wenn ich es meinen Nachbar gebe, weil er ein Rezept sucht. Natürlich darfst Du Deine Dvd ausleihen. > Nun wenn er einige Seite rauskopiert, tut doch niemanden weh... Was Dein Nachbar mit der ausgeliehenen DVD macht, braucht Dich nicht zu interessieren. Wenn Du allerdings die PDFs hier ins Forum stellst, sind sie sozusagen öffentlich und Du als Urheber bist leicht zu finden. Da kann es immer einen Anwalt geben, der sich ein paar Euro verdienen will, weil er das mit normalen Prozessen nicht schafft... Gruss Harald
Die Promis haben Angst um ihre Pfründe http://www.heise.de/newsticker/foren/S-Achtung-Das-Handelsblatt-selbst-ist-Initiator-dieser-Kampagne/forum-225910/msg-21667628/read/
Harald Wilhelms schrieb: > Da kann es immer einen Anwalt geben, der > sich ein paar Euro verdienen will, weil er das mit normalen > Prozessen nicht schafft... Endlich mal jemand, der das öffentlich ausspricht. Respekt!
Harald hat es richtig beschrieben. Einfach so uploaden solltest du tunlichst unterlassen. Ansonsten aber interessiert es kein Schwe.. was du mit deinen Heften etc. machst.
Tom schrieb: > Heißt das, dass bei jeder Kopie in der UB, egal ob aus einem Buch, > Zeitschrift oder der Seminarmitschrift meines Komilitionen etwas an die > VG Wort abgeführt wird. Ja. Und wenn dein Komilitone sich mit seiner Mitschrift als Autor registrieren lässt, dann bekommt er auch einmal im Jahr Geld ausbezahlt. Bei "grauer Literatur", also Diss und Diplomarbeit, muss man sich selber bei der VG Wort anmelden. Bei Verlagsveröffentlichungen (mit ISBN oder ISSN) macht das der Verleger und die Vergütung wird mit dem Autorenhonorar (einmalig oder erfolgsbeteiligt) verrechnet. > Was passiert umgekehrt, wenn ich mir das Heft in der Bibliothek ausleihe > und eine Kopie im Copy Shop um die Ecke mache? Wird dann bei jeder Kopie > schon mal pauschal ein Anteil für die VG Wort einbehalten, weil es ja > sein könnte, dass fremde Werke kopiert werden könnten? Ja. Für jeden Kopierer zahlst Du eine Geräteabgabe. Für jeden Scanner und jedes Faxgerät, welches schneller als 6(?) Seiten pro Minute ist ebenfalls. Auch für jeden CD-Brenner und wenn es nach den Rechteinhabern geht denmächst für jede USB-Platte. Bei Medien ist es etwas schwieriger. Für normale CD-Rohlinge wird keine Abgabe fällig. Es gibt jedoch spezielle "Audio"-Rohlinge, für die wurde eine Abgabe entrichtet. Daher darfst Du strenggenommen Privatkopien von Musik-CDs nur auf Audio-Rohlinge anfertigen (auch wenn da technisch kein Unterschied ist). Bei Musikkassetten war das ungekehrt. Da war immer eine Abgabe drauf und die Computerhersteller hatten versucht, spezielle abgabe-freie Computer-Kassetten genehmigen zu lassen. Aber bevor das Gesetz durch war, ist die Datasette ausgestorben.
Tom schrieb: > Wird dann bei jeder Kopie > schon mal pauschal ein Anteil für die VG Wort einbehalten, weil es ja > sein könnte, dass fremde Werke kopiert werden könnten? Exakt.
Thomas der Bastler schrieb: >> Das wär doch mal ein coole neue wanderkiste ... em briefumschlag :D > > Ist es denn überhaupt wegen Urheberrecht erlaubt ? > Ist es nicht genau das gleiche, wie wenn ich ein Heft "ausleihe" ? Die > Frage ist ob die Leute es Kopieren dürfen für sich. Ich glaube nicht, > weil dann hätte man von einem Heft am Ende 100 Kopien ... Du darfst Dein Eigentum verleihen. Was der Empfänger damit macht braucht nicht Dein Problem zu sein. Sobald das Ganze jedoch über Deinen Freundeskreis hinausgeht (Freunde sind die Leute, mit denen Du in physischem Kontakt stehst und nicht die Bildchen auf Facebook), erscheint das Ganze kommerziell. Dann geht man von einer Rechteverletzung aus. Die Gerichte ziehen die Linie bei ca 7 Kopien. > Auf der CD sind die Hefte von 1999 bis jetzt. Ausgehend von den Verzeichnissen der diversen Tauschbörsen- und Sharehoster-Verlinker scheint die oben diskutierte Rechteverletzung bereits von anderer Stelle her begangen worden zu sein. Daher wäre es wenig zielführend von deiner Seite, dich ebenfalls der Gefahr einer potentiell gesetzeswidrigen Handlung auszusetzen. Für den potentiellen Inanspruchnehmer der von dir angedachten Dienstleistung dürfte es einfacher und kostengünstiger sein, sich die gewünschten Daten auf rein elektronischem Wege zu besorgen. Und eins muss einem auch klar sein: wer immer nur bei Rapidshare saugt, der sorgt nicht unbedingt dafür, dass die Produktion von Kuturgütern für die Produzenten wirtschaftlich ist. Bei dicken fetten Hollywoodunternehmen mag das egal sein, da kann man sich gerne wie Robin Hood fühlen. Verlage gehen aber durchaus schonmal pleite und haben uns das in den letzten Jahren auch oft und gerne vorgemacht.
Für den, der die Hefte will, sind die doch innerhalb von 10 Sekunden im Netz gefunden. Da würde ich mir jetzt kein zusätzliches Risiko antun wollen und die noch mal irgendwo hochladen oder den Aufwand mit ner CD betreiben.
om pf schrieb: > Verlage gehen aber durchaus schonmal pleite und haben uns > das in den letzten Jahren auch oft und gerne vorgemacht. ...speziell beim Sektor Elektronikzeischriften. Wenn ich da so an die m.E. wirklich gute "elrad" denke... Gruss Harald
Thomas der Bastler schrieb: > Also , hiermit ist die Sache begraben, die DVD behalte dann für mich. Es gibt doch hier im Forum eine recht gute Funktion zum Verschicken von privaten Emails. :-) Gruss Harald
Thomas der Bastler schrieb:
> Also , hiermit ist die Sache begraben, die DVD behalte dann für mich.
Womit die Verwertungsgesellschaften wieder mal ihr Ziel erreicht hätten,
unter Zuhilfenahme eines inzwischen gut konditionierten Forenmobs.
Hurra, Deutschland! Bürger die sich nicht mehr untereinander
unterstützen sind der Wirtschaft liebstes Gut.
Proxxon schrieb: > Hurra, Deutschland! Bürger die sich nicht mehr untereinander > unterstützen sind der Wirtschaft liebstes Gut. Also für Leute, die es nicht schaffen 30 Sekunden zu googeln, sind wohl selbst die Elektor Hefte zu hoch. Von daher verstehe ich das Problem hier nicht..
Denkt das bitte aber mal ein bisschen weiter: Ihr wollt eine hochwertige Zeitung mit hochwertigen Artikeln. Aber nichts dafür bezahlen. Wer soll dann bitte die Arbeit machen, die es braucht, damit hochwertige Artikel entstehen? Wovon sollen all diejenigen leben, deren Produkte so leicht kopierbar sind?
om pf schrieb: > Bei dicken fetten > Hollywoodunternehmen mag das egal sein, da kann man sich gerne wie Robin > Hood fühlen. Und jedes armselige Pickelgesicht schwingt sich empor, den Oberrichter zu spielen, der Teilbereiche Illegalen Handelns zum legalen Widerstand adelt. Verlogener, als konsumgeil nach dem zu grabschen, dessen Urheber man verteufelt, kann man sich kaum präsentieren.
> Ihr wollt eine hochwertige Zeitung mit hochwertigen Artikeln. Das war die Elektor noch nie. Man hat sie früher, in der Vor-Internetzeit, tatsächlich gekauft, um PREISLISTEN der Versandhändler zu bekommen oder um schlechte AUSSCHNITTE aus Datenblättern zu erhalten. Wer aus der Elektor etwas nachbauen wollte, hätte preiswerter die Platine und Bauteile zusammen kaufen können, und bekam den Aktikel als Bausatzbeschreibung oben drauf gelegt. > Aber nichts dafür bezahlen Inzwischen gibt es glücklicherweise sowohl diese Preislisten, als auch die Datenblätter kostenlos im Internet, und bessere Schaltungen auch. So eine Zeitschrift ist nicht mehr zeitgemäß.
Bernd schrieb: > Und jedes armselige Pickelgesicht schwingt sich empor, den Oberrichter > zu spielen, der Teilbereiche Illegalen Handelns zum legalen Widerstand > adelt. Bubi, Du hat die Ironie verstanden! Gratuliere.
Nixblicker hier schrieb: > Das eine ist ein Geschäft, das andere ist Diebstahl. Ob ihr wohl > rausfindet was was ist? Schon wieder einer, der Raubmordtotschlag äh Schwarzkopien nich von Diebstahl unterscheiden kann. Zwar nichts besonderes, aber genau deswegen um so trauriger. Diebstahl setzt voraus, dass jemandem etwas weggenommen wird. Raub gar, dass dies unter Androhung oder Ausübung von Zwang geschieht. Kopien haben mit beidem nichts zu tun. Nixblicker hier schrieb: > Fragt euch mal folgendes: > Du kannst ein Heft kaufen. Du kannst dafür knapp 8 Euro im Laden zahlen. > Damit bezahlst du die Arbeit, die in die Artikel gesteckt wurde. > > ODER > > Du kriegst das ganze Umsonst. Und bezahlst NICHT die Arbeit die da > reingesteckt wurde. Du hast die Alternative vergessen, dass ich für den Mist keine 8 Euro zahlen würde. Tom schrieb: > Was passiert umgekehrt, wenn ich mir das Heft in der Bibliothek ausleihe > und eine Kopie im Copy Shop um die Ecke mache? Wird dann bei jeder Kopie > schon mal pauschal ein Anteil für die VG Wort einbehalten, weil es ja > sein könnte, dass fremde Werke kopiert werden könnten? Ja, es wird ja auch pauschal auf alles, was zur Vervielfältigung geeignet ist, eine Abgabe eingezogen. Beispielsweise zahlst du für einen DVD-Brenner Abgaben an die Verwertungsmafia, weil du damit DVDs kopieren kannst. Paradoxerweise darfst du DVDs trotzdem nicht kopieren (außer natürlich als Privatkopie, aber da kann sich eigentlich nicht mal die Contentlobby einen wirtschaftlichen Schaden aus den Fingern saugen). om pf schrieb: > Und eins muss einem auch klar sein: wer immer nur bei Rapidshare saugt, > der sorgt nicht unbedingt dafür, dass die Produktion von Kuturgütern für > die Produzenten wirtschaftlich ist. Damit setzt du voraus, dass man besagte Kulturgüter auch kaufen würde. Die Verkaufszahlen belegen, dass dies nicht der Fall ist, denn mit denen der Schwarzkopien korrelieren die blöderweise kaum. Winfried schrieb: > Denkt das bitte aber mal ein bisschen weiter: Ihr wollt eine hochwertige > Zeitung mit hochwertigen Artikeln. Aber nichts dafür bezahlen. Wer soll > dann bitte die Arbeit machen, die es braucht, damit hochwertige Artikel > entstehen? Wovon sollen all diejenigen leben, deren Produkte so leicht > kopierbar sind? Bernd schrieb: > Und jedes armselige Pickelgesicht schwingt sich empor, den Oberrichter > zu spielen, der Teilbereiche Illegalen Handelns zum legalen Widerstand > adelt. > > Verlogener, als konsumgeil nach dem zu grabschen, dessen Urheber man > verteufelt, kann man sich kaum präsentieren. Und die Propaganda der Lobbys funktioniert ausgezeichnet, wie man sieht. Da glaubt doch ernsthaft wer den Schmarrn, dass Schwarzkopien nachweisbare Schäden anrichten würden, oder dass doch tatsächlich jede Kopie ein Käufer weniger ist. Aber natürlich, wegen eines einzelnen Interessanten Artikels wird man die ganze Zeitschrift kaufen (oder noch besser, den einzelnen Artikel, der immerhin ein Achtel der ganzen Ausgabe kostet).
>Da glaubt doch ernsthaft wer den Schmarrn, dass Schwarzkopien >nachweisbare Schäden anrichten würden, oder dass doch tatsächlich >jede Kopie ein Käufer weniger ist. Dein schlüssiger Gegenbeweis würde mich jetzt aber wirklich interessieren.
Kevin schrieb: > Mit freundlichen Grüßen aus einem Land wo das downloaden noch straffrei > ist. Also Deutschland, denn da ist der Download straffrei. Das Problem ist die Software, die während des Downloads den bereits heruntergeladenen Teil zum Upload anbietet, das ist nicht zulässig. Ich find ees schön, dass es Elektor überhaupt in uneingeschränkt elektronischer Form gibt. Bei ELV kann nur Artikel einzeln elektronisch kaufen, aber weder ein ganzes Heft noch einen Jahrgang. Bei ELV lebt man anscheinend noch in der 80ern.
Kara Benemsi schrieb: > Dein schlüssiger Gegenbeweis würde mich jetzt aber wirklich > interessieren. Gegenbeweis wofür? Den nachweisbaren Schaden? Nun, wenn dieser exisieren würde, könnte man ihn auch präsentieren, und man müsste nicht dauernd Zahlen aus der Luft greifen. Oder meinst du die Tatsache, dass angeblich jeder, der etwas kopiert, auch das Original gekauft hätte? Nun, dafür sollte logisches Denken ausreichen. Einen Porsche würde ich auch nicht kaufen, geschenkt würde ich ihn nehmen. Aber das macht das Ganze eben etwas leichter, so kann man weiter idiotische Einschränkungen durchsetzen (siehe ACTA als neuestes Werk), und nebenbei noch über Abmahnungen ein nettes Sümmchen verdienen (gut, Abmahnungen über Phantasieschadenssummen von mehreren hundert Euro wegen eines Uploads sollten ja mittlerweile Geschichte sein). Andi $nachname schrieb: > Ich find ees schön, dass es Elektor überhaupt in uneingeschränkt > elektronischer Form gibt. Bei ELV kann nur Artikel einzeln elektronisch > kaufen, aber weder ein ganzes Heft noch einen Jahrgang. Bei ELV lebt man > anscheinend noch in der 80ern. Die Einzelartikelvermarktung ist aber gelinde gesagt eine Frechheit. 1,20€ pro Artikel bei 8€ Heftpreis könnte man auch für einen schlechten Scherz halten.
>...und man müsste nicht dauernd Zahlen aus der Luft greifen. Nur weil etwas nicht in dein Welbild passt, ist das noch lange nicht aus der Luft gegriffen. Wie sehen den deine Gegenzahlen aus? >Oder meinst du die Tatsache, dass angeblich jeder, der etwas kopiert, >auch das Original gekauft hätte? Klasse argumentiert. Ich muß nur behaupten, das Original nicht zu kaufen und habe dann einen Freibrief für Schwarzkopien. Bestimmt sind für dich auch die chinesischen Kopierer von Technologien und Markenwaren moderne Robin Hoods, die teuere Markenware auch für den letzten Hansel erschwinglich machen. >Nun, dafür sollte logisches Denken ausreichen. Überlaß das mal den Pferden, die haben dafür größere Köpfe. >Einen Porsche würde ich auch nicht kaufen, geschenkt würde ich ihn nehmen. Ja, die Generation Geiz-ist-Geil ist sich für nichts zu blöd.
Kara Benemsi schrieb: >>Einen Porsche würde ich auch nicht kaufen, geschenkt würde ich ihn nehmen. > > Ja, die Generation Geiz-ist-Geil ist sich für nichts zu blöd. Ja, ich bin geiz-ist-geil, weil ich mir keinen Porsche gekauft habe. Yeah! Und du bist piep.
Kara Benemsi schrieb: >>Oder meinst du die Tatsache, dass angeblich jeder, der etwas kopiert, >>auch das Original gekauft hätte? > > Klasse argumentiert. Ich muß nur behaupten, das Original nicht zu kaufen > und habe dann einen Freibrief für Schwarzkopien. Ja, die ganzen Kinder mit 40.000+ mp3s auf dem Platte, die da aufgespürt wurden, hätten sich die Lieder sicher alle legal gekauft, wenn es sie nicht zum Download gäbe. Aber so legen die Kids heutzutage ihr Erspartes lieber in Luxusvillen, teure Sportwägen und Yachten an, statt CDs zu kaufen. Verzogene Bande! >>Einen Porsche würde ich auch nicht kaufen, geschenkt würde ich ihn nehmen. > > Ja, die Generation Geiz-ist-Geil ist sich für nichts zu blöd. Solltest du mal einen Porsche geschenkt bekommen und nicht nehmen wollen, meld dann dich bei mir. Ich zähle mich zwar nicht zur Generation "Geiz ist geil", aber ich wäre mir dazu dennoch nicht zu blöd und könnte dir aushelfen :P
>Ja, ich bin geiz-ist-geil, weil ich mir keinen Porsche gekauft habe. >Yeah! Ich weiß, Sätze mit mehr als drei Worten zu erfassen und dann auch noch zu verstehen, ist für dich nicht möglich.
Kara Benemsi schrieb: > Nur weil etwas nicht in dein Welbild passt, ist das noch lange nicht aus > der Luft gegriffen. Wie sehen den deine Gegenzahlen aus? Woher soll ich welche haben? Aber du kannst gerne sinnvolle Zahlen zeigen, die auch belegt werden können. Schließlich liegt die Beweislast glücklicherweise bei den vermeintlichen Opfern. Zumindest im Moment darf Deutschland sich noch Rechtsstaat nennen. Noch. Kara Benemsi schrieb: > Klasse argumentiert. Ich muß nur behaupten, das Original nicht zu kaufen > und habe dann einen Freibrief für Schwarzkopien. Tja, wenigstens habe ich sowas wie Argumente. Wenngleich nicht das, was du hier schreibst, denn das ist schlicht eine Verdrehung meines Postings. Auch darf man also davon ausgehen, dass du weiterhin behauptest, jeder Download würde einem Kauf weniger entsprechen? Und ich bitte um eine klare Antwort, nicht solchen Schwachsinn wie das letzte Posting. Kara Benemsi schrieb: >>Einen Porsche würde ich auch nicht kaufen, geschenkt würde ich ihn nehmen. > > Ja, die Generation Geiz-ist-Geil ist sich für nichts zu blöd. Kara Benemsi schrieb: > Ich weiß, Sätze mit mehr als drei Worten zu erfassen und dann auch noch > zu verstehen, ist für dich nicht möglich. Was konkret soll es daran zu verstehen geben? Erleuchte uns doch mal. Ich fasse zusammen: außer persönlichen Angriffen nichts zu bieten. Auch schön. Andi $nachname schrieb: > Und du bist piep. Kaum zu glauben, dass du damit sein Posting an Niveau übertriffst. Eigentlich traurig.
>Woher soll ich welche haben? Aha. Mal ein tendenziöses Gegenbeispiel zu deinen nicht vorhandenen Zahlen. http://www.pcpraxis.de/pcpnews_179_11767_Schaden_durch_Raubkopien_geht_in_die_Milliarden.html Selbst kritische Artikel behaupten nicht, daß es keine Schäden gibt. http://www.tutsi.de/filesharing-ueberbewertet-schaden-durch-raubkopien-uebertrieben/2010/04/16/tutsi-blog-aktuell/ >Tja, wenigstens habe ich sowas wie Argumente. Eher sowas als Argumente. >Zumindest im Moment darf Deutschland sich noch Rechtsstaat nennen. Noch. Du kannst gerne selber unter dem Begriff Urheberrechtsgesetz googeln, die Arbeit nehme ich dir nicht ab. >...jeder Download würde einem Kauf weniger entsprechen? >Und ich bitte um eine klare Antwort, nicht solchen Schwachsinn wie das >letzte Posting Na, dann behaupte ich einfach, daß jeder 20te illegal Download den Kauf des Originals verhindert bzw. umgeht und schon haben wir einen wirtschaftlichen Schaden, wenn du jetzt verstehst, was ich meine. >Was konkret soll es daran zu verstehen geben? Da mußt du jetzt genau wie unser Andi selber nachdenken.
Kara Benemsi schrieb: >>Woher soll ich welche haben? > > Aha. Was ist daran so interessant? Erhebst du regelmäßig Kennzahlen verschiedener Industirezweige? Kara Benemsi schrieb: > http://www.pcpraxis.de/pcpnews_179_11767_Schaden_d... > Das ist das Ergebnis einer von Microsoft beauftragten Studie. Gratuliere. Es ist auch ganz offensichtlich, dass du den Artikel nicht mal gelesen hast, denn dann hättest du gesehen, dass vom Geldgeber der Studie mal ganz abgesehen das ganze eine Farce ist: da werden auch gleich Schäden durch Malware miteinbezogen, da sind natürlich auch Schwarzkopien schuld. Aber schön, dass du gleich ein wunderbares Beispiel präsentierst, wie solche Zahlen zustande kommen. Kara Benemsi schrieb: > Selbst kritische Artikel behaupten nicht, daß es keine Schäden gibt. > > http://www.tutsi.de/filesharing-ueberbewertet-scha... Klasse Argumentation. Es wird nämlich genau so wenig behauptet, dass nennenswerte Schäden entstehen würden. Dafür entkräftest du deine von der Industrie gesponserten Studien gleich selbst. Du solltest echt mal die Artikel lesen, die du verlinkst. Kara Benemsi schrieb: >>Zumindest im Moment darf Deutschland sich noch Rechtsstaat nennen. Noch. > > Du kannst gerne selber unter dem Begriff Urheberrechtsgesetz googeln, > die Arbeit nehme ich dir nicht ab. Das UrhRG ändert (noch) nichts an der Rechtsstaatlichkeit. Somit wäre die Frage, was dein etwas eigenartiger Einwurf soll, wohl begründet. Kara Benemsi schrieb: > Na, dann behaupte ich einfach, daß jeder 20te illegal Download den Kauf > des Originals verhindert bzw. umgeht und schon haben wir einen > wirtschaftlichen Schaden, wenn du jetzt verstehst, was ich meine. Und schon zeigst du, wie die Zahlen zustande kommen. Köstlich. Du schießt dich ja selbst ins Aus. Auch schön zu beobachten, wie ernst du deine Behauptungen selbst nimmst: nachdem das erste mal kritisch nachgefragt wird, wirfst du noch mit persönlichen Angriffen um dich, als nach Argumenten gefragt wird, knickst du ein. Du nimmst dich also anscheinend selbst nicht gerade für voll. Kara Benemsi schrieb: > Da mußt du jetzt genau wie unser Andi selber nachdenken. Du kannst also auch nicht so recht erklären, was das soll. Einerseits gut, denn dann bin ich wenigstens nicht der einzige, der nicht weiß, was es mit geiz zu tun hat, wenn man nicht jeden Mist kauft, den man gratis oder wesentlich günstiger bekommen könnte, andererseits ist es eher traurig, denn zumindest du solltest schon wissen, was du uns mitteilen willst. Ich darf auch nebenbei weiterhin davon ausgehen, dass du sämtliche Konsumgüter ungeachtet ihres Preises kaufst, weil du ja nicht geizgeil bist? Kurz: Du hast weder konkrete Zahlen liefern können (nachvollziehbar, und nicht von entsprechenen Firmen bezahlt) noch die Sache mit den entgangenen Käufen aufrecht erhalten können. Dafür hast du gleich selbst belegt, dass die Zahlen der Industrie Unsinn sind.
>Dafür entkräftest du deine von der Industrie gesponserten Studien >gleich selbst. Daß dir der Ansatz einer dialektischen Diskussion nicht klar ist, konnte ich nicht wissen. Noch mal deutlich, selbst wenn die Zahlen von Mikrosoft oder der Musikindustrie übertrieben sind, behaupten nicht einmal die Kritiker, daß keine Schäden entstehen. Du kannst ja mal definieren, ab welcher Summe du im von einem schädigenden Verhalten ausgehst. Aber Hauptsache, für dich bleibt es umsonst
Kara Benemsi schrieb: >>Dafür entkräftest du deine von der Industrie gesponserten Studien >>gleich selbst. > > Daß dir der Ansatz einer dialektischen Diskussion nicht klar ist, konnte > ich nicht wissen. Das schließt du woraus? Ich kann dir doch echt nicht helfen, wenn du zuerst deinen Standpunkt mit Zahlen der Contentindustrie belegen willst, nur um dann eine Quelle zu verlinken, die diese Zahlen für unsinnig erklärt. Kara Benemsi schrieb: > Noch mal deutlich, selbst wenn die Zahlen von Mikrosoft oder der > Musikindustrie übertrieben sind, behaupten nicht einmal die Kritiker, > daß keine Schäden entstehen. Nochmal zum mitschreiben: Man muss also in jedem Artikel, in jedem Beitrag explizit betonen, dass keinerlei nennenswerte Schäden entstehen, andernfalls wird es quasi als stillschweigende Zustimmung gewertet? Ist ja echt schlimmer als mit der GEMA-Vermutung, da wird das Stillschweigen der Künstler auch als Zustimmung für die Machenschaften dieses Vereins gewertet. Kara Benemsi schrieb: > Du kannst ja mal definieren, ab welcher Summe du im von einem > schädigenden Verhalten ausgehst. Wozu? Da du nach wie vor nicht im Stande bist, nachvollziehbare, unabhängige Zahlen zu präsentieren (wobei du ja vorher noch behauptet hast, diese würden existieren), muss man über deren wirtschaftliche Relevanz nicht wirklich diskutieren. Kara Benemsi schrieb: > Aber Hauptsache, für dich bleibt es umsonst Wunderbare Unterstellung, nur leider gebe ich dafür etwas zu viel für Musik und Filme aus. Und das, wo ich doch ein Volksschädling bin. Und ich könnte es auch dann problemlos weiter kostenlos konsumieren, wenn diverse Lobbyvereine ihre immer größeren Einschränkungen (auch der Grundrechte) fortsetzen würden. Du hast auch vergessen zu erklären, was es nun mit Geiz zu tun hat, wenn man keinen Porsche kauft. Auch snitis Posting hast du gekonnt übersehen. Aber wenn es dir tatsächlich um diejenigen gehen würde, von denen die Inhalte kommen, würdest du auch mal hinterfragen, warum ausschließlich die Großen am jammern sind, und warum die Autoren, Künstler etc. nur einen Bruchteil vom Verkaufspreis bekommen, während andere (wieder genau die, die jammern, von Plattenlabels angefangen bis hin zu den großen Spieleschmieden) im Geld schwimmen (und gleichzeitig für den Nutzer das Produkt durch Restriktionen immer unattraktiver machen).
>Da glaubt doch ernsthaft wer den Schmarrn, dass Schwarzkopien >nachweisbare Schäden anrichten würden, oder dass doch tatsächlich jede >Kopie ein Käufer weniger ist. hörts sich aber nicht gerde an wie: >Man muss also in jedem Artikel, in jedem Beitrag explizit betonen, >dass keinerlei nennenswerte Schäden entstehen, andernfalls wird es quasi >als stillschweigende Zustimmung gewertet? >...was es nun mit Geiz zu tun hat, wenn man keinen Porsche kauft. Wenn du die Antwort auf dein Zitat nicht verstehst, lass es einfach. >...nur leider gebe ich dafür etwas zu viel für Musik und Filme aus. Der Wahrheitsgehalt deiner Behauptung ist leider nicht verifizierbar. >Und das, wo ich doch ein Volksschädling bin. Na, bald schaffst du den Schwenk zu Godwins Law. (http://de.wikipedia.org/wiki/Godwin%E2%80%99s_law)
Kara Benemsi schrieb: >>Da glaubt doch ernsthaft wer den Schmarrn, dass Schwarzkopien >>nachweisbare Schäden anrichten würden, oder dass doch tatsächlich jede >>Kopie ein Käufer weniger ist. > > hörts sich aber nicht gerde an wie: > >>Man muss also in jedem Artikel, in jedem Beitrag explizit betonen, >>dass keinerlei nennenswerte Schäden entstehen, andernfalls wird es quasi >>als stillschweigende Zustimmung gewertet? Logisch, dass es nicht gleich klingt, sind zwei verschiedene Texte. Ansonsten müsstest du mal erklären, was du nun damit sagen willst. Warum konkret soll nun ein x-beliebiger Artikel, in dem weder behauptet wird, es gäbe nenneswerte Schäden, noch das Gegenteil, als stille Zustimmung zu deiner Position gewertet werden? Kara Benemsi schrieb: >>...was es nun mit Geiz zu tun hat, wenn man keinen Porsche kauft. > > Wenn du die Antwort auf dein Zitat nicht verstehst, lass es einfach. Du kannst es also nach wie vor nicht erklären, toll. Übrigens war es keine Antwort auf mein Zitat, ich habe dabei nichts zitiert. Kara Benemsi schrieb: >>...nur leider gebe ich dafür etwas zu viel für Musik und Filme aus. > > Der Wahrheitsgehalt deiner Behauptung ist leider nicht verifizierbar. Aber der der Unterstellung, dass ich doch ganz pöse sei und alles nur umsonst haben will, natürlich schon. Genau so wie beim Rest deines Unsinns, nicht wahr? Kara Benemsi schrieb: >>Und das, wo ich doch ein Volksschädling bin. > > Na, bald schaffst du den Schwenk zu Godwins Law. Warum, genau das behauptet die Microsoft-Studie doch: dass die gesamte Wirtschaft geschädigt werde, da wird ja selbst Malware damit in Verbndung gebracht. Hat auch wenig mit Onkel Godwin zu tun, wenn du willst, kannst du "Volksschädling" auch durch "Sozialschmarotzer", "Parasit" o.ä. ersetzen.
Da du die Hintergründe deiner Wortwahl selber nicht kennst:
>http://de.wikipedia.org/wiki/Volkssch%C3%A4dling
Wie kommst du darauf, dass ich dies nicht wüsste? Die Motivation hinter der Urheberrechtsdebatte hat ganz ähnliche Hintergründe wie die Volksschädlingsverordnung, die Argumentation dahinter sowieso, wie deine verlinkte Microsoft-Studie zeigt. Der gemeine Raubmordkopiererterrorist schädigt die gesamte Wirtschaft und damit die Volksgesundheit, deshalb benötigen wir weitreichende Maßnahmen wie ACTA, VDS, Three Strikes und Co, um geringfügige Straftaten weitreichend bestrafen zu können. Aber schön zu sehen, dass du dich lieber um mein Geschichtswissen sorgst, als beim Thema zu bleiben.
>Der gemeine Raubmordkopiererterrorist >schädigt die gesamte Wirtschaft und damit die Volksgesundheit Ach so, dann ist das Ganze ein großes Mißverständnis. Mir war nicht bewußt, das du hier als Feiheitskämpfer "freies Kopieren für freie Bürger"-unterwegs bist.
Die einzigen Hefte, die wirklich cool waren, waren m.E. die Halbleiterhefte von 1971-1987, dann noch das Sonderheft zum Formant Synthi und das Buch 70. Danach fand ich Elektor viel zu abgehoben und voll mit blödsinnigen und überzogenen Projekten. Auf die o.a. Hefte greife ich gerne mal zurück, wenn ich eine Trickschaltung oder sowas suche :P Leider habe ich da nicht alle Hefte.
Kara Benemsi schrieb: >>Der gemeine Raubmordkopiererterrorist >>schädigt die gesamte Wirtschaft und damit die Volksgesundheit > > Ach so, dann ist das Ganze ein großes Mißverständnis. Mir war nicht > bewußt, das du hier als Feiheitskämpfer "freies Kopieren für freie > Bürger"-unterwegs bist. Irgendwie klasse, wie du immer irgendwelche Dinge unterstellst. Ich hab doch nur den von dir selsbt verlinkten Artikel zusammengefasst. Nicht mehr, nicht weniger. Aber du hast Recht, es ist traurig, wie das UrhRG benutzt wird, um die persönliche Freiheit immer weiter einzuschränken. Aber auf die Idee, mich als Freiheitskämpfer zu bezeichnen, kommst halt doch nur du. Wahrscheinlich um davon abzulenken, dass deine Beiträge in Wahrheit recht inhaltsleer sind. Nachdem du gemerkt hast, dass du deine absurden Behauptungen nur schwer aufrecht erhalten kannst, musst du eben persönlich werden.
Matthias Sch. schrieb: > Die einzigen Hefte, die wirklich cool waren, waren m.E. die > Halbleiterhefte von 1971-1987, dann noch das Sonderheft zum Formant > Synthi und das Buch 70. Die nicht mehr ganz so coolen Artikel von 1990-1999 gibt's auf DVD (original vom Verlag!). Leider als Einzelartikel über eine HTML-Seite verlinkt, aber immerhin. 1971-1989 gescannt wäre in der Tat eine feine Sache. So wie es der Heise-Verlag mit c't und Elrad vorgemacht hat. Die haben auch einen absolut fairen Preis angesetzt (EUR 19,99), da sollte keiner auf dumme Ideen kommen.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.