I/O Programmierung beim PIC32

[Klatec (Gast)]

Hallo Zusammen

Ich habe heute mit dem PIC32 angefangen, habe schon mit PIC18 schöne 
Erfolge erzielt.
Meine Frage was ist der Unterschied bei dem nachfolgenden Programmcode.
Der erste ist aus einem Demo des 32er Kit, wobei es mir nur um die IOs 
geht, Port D.

**************************************************************

  // configure IOPORTS PORTD.RD0, RD1 as outputs
  // could also use mPORTDSetPinsDigitalOut(BIT_6 | BIT_7);
    PORTSetPinsDigitalOut(IOPORT_D, BIT_0 | BIT_1);

  // initialize the port pins states = output low
    PORTClearBits(IOPORT_D, BIT_0 | BIT_1);

  // PORTD.RD6, RD7 as inputs
  // could also use mPORTDSetPinsDigitalIn(BIT_6 | BIT_7);
    PORTSetPinsDigitalIn(IOPORT_D, BIT_6 | BIT_7);

   while(1)
   {
     if(PORTDbits.RD6 == 0)          // 0 = switch is pressed
     {
       PORTSetBits(IOPORT_D, BIT_0);      // RED LED = on (same as 
LATDSET = 0x0001)
       if(last_sw_state == 1)          // display a message only when 
switch changes state
    {
           DBPRINTF("Switch SW1 has been pressed. \n");
           last_sw_state = 0;
       }
     }
     else                    // 1 = switch is not pressed
     {
       PORTClearBits(IOPORT_D, BIT_0);      // RED LED = off (same as 
LATDCLR = 0x0001)
       if(last_sw_state == 0)                 // display a message only 
when switch changes state
       {
           DBPRINTF("Switch SW1 has been released. \n");
           last_sw_state = 1;
        }
     }
   };
*******************************************************************

Diesen Code habe ich geschrieben so wie ich es eben vom PIC18 kenne.
Er ist um einiges einfacher und es werden die Ausgänge (Leds) 
angesteuert und die gedrückte Taste erkannt, so wie oben.
*********************************************************************
#define Led0    LATDbits.LATD0
#define Led1    LATDbits.LATD1
#define Led2    LATDbits.LATD2
#define Taste0    PORTDbits.RD6
#define Taste1    PORTDbits.RD7
#define Taste2    PORTDbits.RD13
TRISD = 11111000;

    if(Taste0 ==1){
      Led0=1;
    }
    else{
      Led0=0;
    }
***************************************************

Bitte um eure Meinung. Danke.

Lg.

Johann K.

[Roland H. (batchman)]

Klatec schrieb:
> TRISD = 11111000;

Sollte das nicht 0b11111000 sein? Passt aber auch nicht auf Taste2?

Hast Du geprüft, ob die Led0=1 etc. "atomar" abgebildet werden?
("PIC32 LAT, TRIS and PORT operations are not atomic like with 24/33")

Ich verwende die LATxbits.y nicht, da der Code nicht so einfach mit 
anderen Architekturen verwendet werden kann, sondern TRISxSET, CLR, INV 
indirekt (in Makros verpackt). Das ist ein anderes Thema, die Frage ist, 
ob bei den structs das auch auf SET/CLR/INV abgebildet wird.

Deine Initialsierung schlägt m. W. fehl, wenn es sich bei den Pins um 
"analog pins" handelt. Eine einfache Zuweisung an TRIS reicht dann nicht 
aus. Dann wird Dein "einfacher" Code etwas weniger einfach. Deshalb 
finde ich den Ansatz "ohne Funktionen/Makros" nicht "zukunftssicher".

Deshalb meine Meinung: Weder Ansatz A noch Ansatz B (der erste bindet 
unnötig an die Architektur).

Ich schreibe mir immer ein paar Makros für GPIO, weil mir die 
Portabilität wichtig ist. Und damit Überraschungen wie mit den "analog 
pins" den Quelltext nur an einer Stelle betreffen.

[Klatec (Gast)]

Hallo Roland

Hast natürlich recht es muss natürlich 0bxxx heißen, wundert mich warum 
es keine Fehlermeldung gab.

Bei den analogen Eingängen verwende ich bei den PIC18 z.B.

ANCON0 = 0;    //als Dig. IO verwendet
ANCON1 = 0;    //als Dig. IO verwendet

Wenn ich es richtig verstanden habe ist meine Art der Programmierung nur 
auf eine Art Controller anwendbar und wenn ich einen anderen verwenden 
möchte müßte ich einige Arbeit aufwenden.

[Frank K. (fchk)]

Die Unterschiede liegen im CPU-Kern. Bei PIC18/24 gibts extra 
Bit-Setz/Lösch Befehle, die man auch auf die Portregister anwenden kann.

Bei PIC32 hat Microchip erstmals keinen eigenen Kern genommen, sondern 
von MIPS einen zugekauft. Und der kann das so nicht. Da muss man das LAT 
erst in ein CPU-Register laden, ein Bit löschen, und es dann wieder 
zurückschreiben. Das sind also drei Befehle, die unterbrochen werden 
können.

Um eine nicht-unterbrechbare, schnellere Variante zu bekommen, hat 
Microchip neben den Port-Registern noch weitere Register hinzugefügt, 
mit denen man mit einem einzigen Schreibbefehl Bits gezielt 
setzen/löschen/invertieren kann. So etwas ähnliches gibts auch bei den 
ARM Cortex Controllern.

Die Makros bzw Funktionen aus dem PIC32-Beispiel benutzen diese 
Setz/Lösch-Register, und deswegen sollte man die auch benutzen. Ist 
sicherer und im Falle der Makros (mPort....) auch schneller.

Beim Compiler ist auch der Quellcode der Bibliotheken dabei. Den kannst 
Du Dir anschauen, um zu verstehen, was da passiert.

fchk

[Roland H. (batchman)]

Klatec schrieb:
> ANCON0 = 0;    //als Dig. IO verwendet
> ANCON1 = 0;    //als Dig. IO verwendet

Ich finde es besser, wenn eben diese Zuweisung zusammen mit der 
TRIS-Zuweisung in einer Funkion/Makro zusammengefasst sind, und nicht 
"verstreut" im Hauptprogramm herumliegen. So wird es auch automatisch 
wiederverwendet.

Klatec schrieb:
> Wenn ich es richtig verstanden habe ist meine Art der Programmierung nur
> auf eine Art Controller anwendbar und wenn ich einen anderen verwenden
> möchte müßte ich einige Arbeit aufwenden.

Wenn der andere Controller nicht von Microchip kommt, dann meiner 
Erfahrung nach: Eindeutig Ja. Denn die Wahrscheinlichkeit, dass diese 
Zuweisungen irgendwie portabel sind, geht gegen null. Versuch' doch 
einfach mal, dieses simple Programm zu portieren. Da ist nur "if" und 
das "else" portabel ;-)

Die Frage ist, ob das für Dich relevant ist.

Ich hoffe ja immer noch, dass Microchip MIPS aufkauft.