Hallo zusammen, ich habe ein etwas außergewöhnliches Problem. Ich ergänze durch eigenen C-Code das Ergebnis eines Codegenerators der Funktionen aus einem Blockschaltbild von Matlab Simulink übersetzt. Jetzt gibt es zwei Varianten, die in Simulink eingestellt werden können, wobei ich aber vor der Laufzeit im DSP nicht weiß, welche es im Moment ist. So weit so gut. Das Problem ist, dass mir bei der einen Variante eine Funktion GENERIERT wird, die ich auch aus meinem Code aufrufen muss, und bei der anderen Variante nicht. Also habe ich bspw. Variante 1 und die Funktion wird generiert, ist alles i.O. Wenn jetzt aber Variante 2 generiert wird und ich die Funktion nicht zur Verfügung habe, steht in meinem Code aber trotzdem noch der Funktionsaufruf (der aber von Variante 2 während der Laufzeit nie aufgerufen wird), der nun nicht aufgelöst werden kann. Dazu müsste ich quasi eine Dummy Funktion schreiben. Dies würde aber bei Variante 1 zum Problem führen, da die Funktion dann zweimal definiert wäre. Ich kann leider weder das Ergebnis des Codegenerators ändern, noch den Codegenerator selber. Hat jemand eine Idee wie ich das Problem lösen könnte? Grüße Eike
:
Verschoben durch User
Hallo Eike Deine Problembeschreibung ist leider etwas vage. Welchen Codegenerator benutzt Du denn ? Kann man da #pragma oder #define an den Compiler übergeben ? Beim Standard mcc compiler kannst du zum Beispiel mit -Dxxx #defines festlegen, die dann im C Code etsprechend ausgewertet werden können. Ansonsten ist das Stickwort functionpointer. Hth Andreas
schau dir doch mal die Präprozessor Befehle #ifdef #ifndef #elif #else #endif an. Damit kann man defines steuern z.B. ist bei Header dateien immer ein good practice die ganze Datei so zu klammern. Damit hat man kein Problem falls die Header Datei über eine andere Header Datei ggf. 2mal includiert wird. #ifndef ___HEADER_NAME #define ___HEADER_NAME ... Header definitionen ... #endif
Vielen Dank für die Antworten. Ich versuche es noch etwas genauer zu erklären. Die #define und Co habe ich mir bereits angeguckt bzw. sind bekannt aber nach meiner Ansicht (korrigiert mich bitte) lösen sie nicht mein Problem. Angenommen ich habe 2 Bibliotheken. 1 ist von mir geschrieben und die andere wird für jeden Compiliervorgang vom CodeGenerator erzeugt. Es wird Funktion xy() benötigt. Allerdings ist diese Funktion nur unter bestimmten Umständen (die mir aber nicht angezeigt werden) in der generierten Bibliothek vorhanden. Nun muss ich, sofern die Funktion in der generierten Bibliothek nicht vorhanden ist, diese in meiner Bibliothek vorhalten (eine Dummy-return-0 Funktion würde reichen) oder wenn sie in der generierten Bibliothek drin ist, darf ich sie gar nicht in meiner Bibliothek haben, da sie sonst redefined ist. Ich benutze einen anwendungsspezifischen Coder, der nicht öffentlich verfügbar ist. Das ganze wird dann im Code Composer Studio von TI kompiliert. Ich hoffe das war etwas verständlicher. :-) Grüße Eike
Wenn die Funktion in einer "Bibliothek", also einer Library enthalten ist, hast Du schlechte Karten. Der Compiler weiß nichts von Libraries, um die kümmert sich erst der Linker.
du könntest aber alle deine dummy funktionnen in eine lib packen und diese dazulinken. Dann kann man doppelte funktionen ignorieren.
Andreas H. schrieb: > Ansonsten ist das Stickwort functionpointer. Wenn du dir mit GetProcAddress() die Adresse der Funktion besorgen kannst, dann wurde die Funktion generiert und du kannst sie über den Pointer aufrufen. Und du hast kein undefined-reference-Problem, wenn die Funktion nicht generiert wurde.
Beim GNU-Linker und GCC kann man ein Symbol als "weak" definieren. Das heißt, daß es quasi als Fallback verwendet wird, wenn kein anderes mit dem selben Namen gefunden wird. Vielleicht gibt's bei deinem Compiler ja sowas auch.
Konrad S. schrieb: > Wenn du dir mit GetProcAddress() die Adresse der Funktion besorgen > kannst Das ist eine Funktion, um unter Windows Adressen von Funktionen in geladenen DLLs zu bestimmen -- meinst Du nicht, daß es hier um etwas komplett anderes geht? Der Threadstarter schrieb was von einem DSP, es ist stark zu bezweifeln, daß auf dem Windows oder irgendwas anderes läuft, was das Konzept einer DLL versteht.
Eike J. schrieb: > Ich benutze einen anwendungsspezifischen Coder, der nicht öffentlich > verfügbar ist. Das ganze wird dann im Code Composer Studio von TI > kompiliert. Oh, anwendungsspezifische Coder benutzen wir auch. Bei uns heissen die aber (oft) Studenten ;-) Im Ernst: Wenn Du Code Composer Studio benutzt, dann schau Dir mal den Linker Switch --priority an. Der Linker versucht dann unresolved Functions in den Bibliotheken (und in der angegebenen Reihenfolge) aufzulösen, in der die Libs in der cmdline des Linkers angegeben sind. Das sollte Dein Problem eigentlich lösen. Habs nicht ausprobiert sondern eben nur kurz nachgeschlagen. Also, wie immer, ohne Garantie ;-) Grüße Andreas
Rufus Τ. Firefly schrieb: > Das ist eine Funktion, um unter Windows Adressen von Funktionen in > geladenen DLLs zu bestimmen -- meinst Du nicht, daß es hier um etwas > komplett anderes geht? Der Threadstarter schrieb was von einem DSP, es Sorry, hab ich übersehen. Bin auf "Forum: PC-Programmierung" reingefallen.
Da hast Du übrigens recht -- das ist hier reichlich deplaziert. -> verschoben.
Peter II schrieb: > du könntest aber alle deine dummy funktionnen in eine lib packen und > diese dazulinken. Dann kann man doppelte funktionen ignorieren. Wie ignoriere ich denn die doppelten? Bis jetzt kam immer wenn ich eine Funktion zusätzlich als Dummy in einer Lib definiert habe, dass die Funktion redefined ist. Das wäre genau das wonach ich suche... :-) Rolf Magnus schrieb: > Beim GNU-Linker und GCC kann man ein Symbol als "weak" definieren. Das > heißt, daß es quasi als Fallback verwendet wird, wenn kein anderes mit > dem selben Namen gefunden wird. Vielleicht gibt's bei deinem Compiler ja > sowas auch. Das hab ich schon probiert, aber leider gibt es kein "weak" bei dem Compiler. Andreas H. schrieb: > Im Ernst: Wenn Du Code Composer Studio benutzt, dann schau Dir mal den > Linker Switch --priority an. Der Linker versucht dann unresolved > Functions in den Bibliotheken (und in der angegebenen Reihenfolge) > aufzulösen, in der die Libs in der cmdline des Linkers angegeben sind. Gibt es den Linker Switch auch schon im CCS 3.3? Ich kann den weder in den "Build Options" noch in der Hilfe finden. Vielen Dank für die zahlreichen Antworten. Das stimmt mich ja noch hoffnungsvoll. Grüße Eike
Allgemein ist es so, dass statische Bibliotheken in der angegebenen Reihenfolge durchlaufen werden und das erste passende Objekt wird in das Programm übernommen. Wenn beim Linken also zuerst die Object-Files des Programms genannt werden und danach die Bibliotheken, dann musst du nur eine Dummy-Funktion in eine Bibliothek packen und diese Bibliothek beim Linken mit angeben. Das ist mit mehr Worten das, was Peter II oben geschrieben hat.
Konrad S. schrieb: > Allgemein ist es so, dass statische Bibliotheken in der angegebenen > Reihenfolge durchlaufen werden und das erste passende Objekt wird in das > Programm übernommen. Wenn beim Linken also zuerst die Object-Files des > Programms genannt werden und danach die Bibliotheken, dann musst du nur > eine Dummy-Funktion in eine Bibliothek packen und diese Bibliothek beim > Linken mit angeben. > Das ist mit mehr Worten das, was Peter II oben geschrieben hat. Davon war ich ja auch ausgegangen. Aber wenn im generierten C-Code die Funktion schon definiert war, hat der Compiler gemeckert wenn die Funktion auch noch zusätzlich in der Lib stand. Habe ich vielleicht ein Problem mit der Lib wenn er die behandelt wie normalen Code? Grüße Eike
Also irgendwie ist das seltsam, was Du schreibst. Da sollte der "Linker" einen Fehler melden und nicht der Compiler. Und reden wir nun wirklich von "Libraries"? Was ist das Deinem Verständnis nach? Ich verstehe darunter eine Datei die compilierten Code zusammen mit einer Symboltabelle und Einsprungadressen enthält.
Ich kann es gerade nicht ausprobieren, da es ohne die Hardware auf der Arbeit nicht geht. Ich habe ein Projekt vom Typ "Library (.lib)" erstellt, welches mir eigentlich eine lib aus meinem C-Code machen sollte. Eigentlich war ich davon ausgegangen, dass das richtig sei. Allerdings bin ich mir nicht mehr sicher, dass die Fehlermeldung tatsächlich vom Compiler und nicht vom Linker. Auf jeden Fall stand in der Fehlermeldung, dass die entsprechende Funktion redefined ist. Ich denke ich werde das am Montag nochmal genau dokumentieren und mich melden...
Hast du die Dummy-Funktion in einer eigenen Quelltext- bzw. Object-Datei? Das ist notwendig, weil ein Linker sich aus einer statischen Bibliothek nur immer den Umfang einer Object-Datei holt, also entweder ganz oder garnicht.
Konrad S. schrieb: > Hast du die Dummy-Funktion in einer eigenen Quelltext- bzw. > Object-Datei? Das ist notwendig, weil ein Linker sich aus einer > statischen Bibliothek nur immer den Umfang einer Object-Datei holt, also > entweder ganz oder garnicht. Das hatte ich leider nicht. Vielen Dank für den Hinweis. Denn sollte es dadran liegen. Das wäre super. Ich werde das Montag testen und mich melden. Ein schönes Wochenende
Eike J. schrieb: > Konrad S. schrieb: >> Hast du die Dummy-Funktion in einer eigenen Quelltext- bzw. >> Object-Datei? Das ist notwendig, weil ein Linker sich aus einer >> statischen Bibliothek nur immer den Umfang einer Object-Datei holt, also >> entweder ganz oder garnicht. > > Das hatte ich leider nicht. Vielen Dank für den Hinweis. Denn sollte es > dadran liegen. Das wäre super. Ich werde das Montag testen und mich > melden. > > Ein schönes Wochenende Wie versprochen, nun die Rückmeldung. Es funktioniert wie du es geschrieben hast, vielen Dank!
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.