im Tutorial zu Bitmanipulation http://www.mikrocontroller.net/articles/Bitmanipulation insbesondere Bits prüfen, kann mit dem Ausdruck if(~tmp & 0x11) geprüft werden, ob mind. 1 gelöscht ist. Gibt es auch eine Möglichkeit raus zu bekommen, ob mind. 2 oder 3 oder auf ein Port gesehen mind. 7 Bits gelöscht sind? MfG Stefan
sicher: if tmp < 255
ja, z.B. mit einer Tabelle, in die man mit dem Portwert als Index reingeht und als Ergebnis ja oder nein bekommt.
Es ist egal welches Bit gelöscht ist, da der Wert "255" bedeutet das alle 8 Bits eines Bytes gesetzt sind.
@klaus, dann braucht man aber nicht erst ja oder nein auswerten sondern kann die Tabelle gleich als Sprungverteiler (oder interupttabelle) verwenden. Das ist aber zwei schritte weiter. ;-)
je nachdem, was er vorhat... Das geht aus der Frage ja nicht so recht hervor (wie meistens), und ich habe nur bedingt Lust immer zu spekulieren. Außerdem kann man das mit deinem Ausdruck i<255 ja auch machen :-)
Mindestens 7 Bits gelöscht = maximal 1 Bit gesetzt: if ((val & (val - 1)) == 0)
hey Leute, was ich vorhabe ist recht simple, ich will an einem beliebigen port nur überprüfen, ob bei den ersten 5 Pins nur 1 Signal anliegt und wenn mehr als 1 signal mein if()-Abfrage das erkennt und auf printf ausgibt Fehler.
Was ich meinte, könnte man etwa so schreiben:
1 | #include <stdio.h> |
2 | #include <stdlib.h> |
3 | #include <stdint.h> |
4 | |
5 | inline uint8_t anzahlBits5( uint8_t n ) |
6 | {
|
7 | static uint8_t nBits[] = |
8 | {
|
9 | 0, // 0b00000 |
10 | 1, // 0b00001 |
11 | 1, // 0b00010 |
12 | 2, // 0b00011 |
13 | 1, // 0b00100 |
14 | 2, // 0b00101 |
15 | 2, // 0b00110 |
16 | 3, // 0b00111 |
17 | 1, // 0b01000 |
18 | 2, // 0b01001 |
19 | 2, // 0b01010 |
20 | 3, // 0b01011 |
21 | 2, // 0b01100 |
22 | 3, // 0b01101 |
23 | 3, // 0b01110 |
24 | 4, // 0b01111 |
25 | 1, // 0b10000 |
26 | 2, // 0b10001 |
27 | 2, // 0b10010 |
28 | 3, // 0b10011 |
29 | 2, // 0b10100 |
30 | 3, // 0b10101 |
31 | 3, // 0b10110 |
32 | 4, // 0b10111 |
33 | 2, // 0b11000 |
34 | 3, // 0b11001 |
35 | 3, // 0b11010 |
36 | 4, // 0b11011 |
37 | 3, // 0b11100 |
38 | 4, // 0b11101 |
39 | 4, // 0b11110 |
40 | 5, // 0b11111 |
41 | };
|
42 | |
43 | return nBits[n&0b11111]; |
44 | }
|
45 | |
46 | int main() |
47 | {
|
48 | uint8_t i; |
49 | for( i=0; i<32; ++i ) |
50 | {
|
51 | printf( "%2u hat %2u Bits\n", (unsigned)i, (unsigned)anzahlBits5(i) ); |
52 | }
|
53 | |
54 | return 0; |
55 | }
|
Eine andere Möglichkeit, wäre passende logische Ausdrücke zu bauen.
1 | inline uint8_t anzahlBits5( uint8_t n ) |
2 | {
|
3 | return ( n&0b00001 != 0 ) + ( n&0b00010 != 0 ) + ( n&0b00100 != 0 ) + ( n&0b01000 != 0 ) + ( n&0b10000 != 0 ); |
4 | }
|
:-) das wollt ich so vermeiden, weil es geht mit der for-schleife oder so einen umständlichen ausdruck wie (bisschen abgewandelt) if( (a==b) || (b==c) || (a==d) || etc. und das für 5 pins durchgespielt ist hölle
Stefan schrieb: > hey Leute, > > was ich vorhabe ist recht simple, ich will an einem beliebigen port nur > überprüfen, ob bei den ersten 5 Pins nur 1 Signal anliegt und wenn mehr > als 1 signal mein if()-Abfrage das erkennt und auf printf ausgibt > Fehler. Stefan schrieb: > das wollt ich so vermeiden, weil es geht mit der for-schleife oder so > einen umständlichen ausdruck wie (bisschen abgewandelt) > if( (a==b) || (b==c) || (a==d) || etc. > und das für 5 pins durchgespielt ist hölle ich sehe da jetzt keinen Zusammenhang, aber solange du ihn siehst, ist es gut :-)
ein freund sagt, ich muss jeden pin untereinander prüfen und die untereinander prüfen. ich glaub du hast recht, der letzt post klappt nicht so wie ich das gedacht hab.
Stefan schrieb: > :-) > das wollt ich so vermeiden, weil es geht mit der for-schleife oder so > einen umständlichen ausdruck wie (bisschen abgewandelt) > if( (a==b) || (b==c) || (a==d) || etc. > und das für 5 pins durchgespielt ist hölle aja, so ist das gemeint. wenn angenommen port a, dann soll sein: if( (pa0==pa1) || (pa0==pa1) etc also gucken, ob bei 2 pin gleichzeitig liegen signal vor
Stefan schrieb: > was ich vorhabe ist recht simple, ich will an einem beliebigen port nur > überprüfen, ob bei den ersten 5 Pins nur 1 Signal anliegt und wenn mehr > als 1 signal mein if()-Abfrage das erkennt und auf printf ausgibt > Fehler. Dann fragst du in einer Schleife die Bits nacheinander ab. Wenn es 1 ist, zählst du einen Zähler hoch. Und wenn der am Ende >1 ist, ist die Fehlerbedingung erfüllt. unsigned char nCt = 0; unsigned char nTmp = PINC; for (unsigned char nInd = 0; nInd < 5; nInd++) { if((nTmp & (1 << nInd))) nCt++; } if (nCt > 1) printf("..."); > und das für 5 pins durchgespielt ist hölle Deswegen in einer Schleife. mfg.
1 | switch (PORTxy){ |
2 | case 0x01: |
3 | case 0x02: |
4 | case 0x04: |
5 | case 0x08: |
6 | case 0x10: |
7 | case 0x20: |
8 | case 0x40: |
9 | case 0x80: |
10 | printf ("Ok!"); |
11 | break; |
12 | default
|
13 | printf ("Ko!"); |
14 | }
|
Thomas Eckmann schrieb: > Dann fragst du in einer Schleife die Bits nacheinander ab. Wenn es 1 > ist, zählst du einen Zähler hoch. Und wenn der am Ende >1 ist, ist die > Fehlerbedingung erfüllt. > > unsigned char nCt = 0; > unsigned char nTmp = PINC; > > for (unsigned char nInd = 0; nInd < 5; nInd++) > { > if((nTmp & (1 << nInd))) nCt++; > } > if (nCt > 1) printf("..."); > >> und das für 5 pins durchgespielt ist hölle > Deswegen in einer Schleife. > > mfg. ich wollten eigentlich ohne for-schleife (topic :-))
Liebe Güte macht ihr das kompliziert... Nu ist schon fast alles da, Tabelle, Schleife, Switch-Statement. Fehlt eigentlich nur noch jemand, der es auf den Logarithmus zurückführt. ;-)
A. K. schrieb: > Liebe Güte macht ihr das kompliziert... Nu ist schon fast alles da, > Tabelle, Schleife, Switch-Statement. Fehlt eigentlich nur noch jemand, > der es auf den Logarithmus zurückführt. ;-) haha, du weißt: wer sagen a muss auch sagen b
Stefan schrieb: > ich wollten eigentlich ohne for-schleife (topic :-)) Code schreibt man effektiv und übersichtlich. Die switch-Variante ist, wenn sie fehlerfrei wäre, aber auch OK mfg.
Stefan schrieb: > haha, du weißt: > wer sagen a muss auch sagen b Das hatte ich bereits. Das war aber so kurz und offenbar viel zu einfach, dass es niemand zur Kenntnis nahm.
Ich hätte da auch noch einen:
1 | if ((tmp & (tmp-1)) == 0) { |
2 | // in tmp ist maximal ein Bit gesetzt
|
3 | |
4 | if ((tmp > 0) && ((tmp & (tmp-1)) == 0)) { |
5 | // in tmp ist genau ein Bit gesetzt
|
A. K. schrieb: > Stefan Ernst schrieb: > >> Ich hätte da auch noch einen: > > Siehe oben. Ups, sorry. ;-)
A. K. schrieb: > Das hatte ich bereits. Das war aber so kurz und offenbar viel zu > einfach, dass es niemand zur Kenntnis nahm. doch, doch - nur war mir lange Zeit nicht klar, ob es wirklich um 7 bzw. 1 Bit geht, oder andere Kombinationen. Genau genommen, weiß ich immer noch nicht genau, was wirklich gefragt ist.
Klaus Wachtler schrieb: > Genau genommen, weiß ich immer noch nicht genau, was wirklich gefragt > ist. Die erste Formulierung fragte u.A. nach 7 Bits. Unter der Annahme, dass ein Byte gemeint war, lief das auf die "maximal 1 Bit gesetzt" Situation raus. Später konkretisierte er es etwas. Etwas verallgemeinert bedeutet es, ob ein Subset von Portins - dort 5 - maximal ein gesetztes Bit enthält. Was zum Schema (var & (var - 1)) nur noch eine Ausblendung der ungefragten Pins hinzu fügt.
Ja, jetzt kann man das so eruieren. Einfacher wäre es gewesen, man hätte am Anfang gewusst, was es soll. Aber egal, ich muß ja hier nicht meine Probleme lösen...
was er wollte, war doch nichts anderes, als bei dem genannten Portpin, bestehend aus genau 5 Pins, herauszufinden, ob zu jedem Zeitpunkt mehr als 2 Pins ein Signal bekommen. Falls ja, soll eine Fehlermeldung erscheinen, andernfalls soll was anderes geschehen. Was genau geht nicht hervor.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.