Hallo Ich möchte bei meinem auto die blinke mit 40 % leuchtkraft mitleuchten lassen, normal realisiert man das ja mit widerständen aber die werden ja ziemlich heiß gibts da auch ne andere möglichkeit ? gruß
Hallo, nein das tut man nicht mit widerständen. In den USA sind in den Blinkern Zweifaden-"Birnen" wie aus manchen Bremslichtern bekannt. 5W Dauerlicht und beim Blinken kommt der 21W-Faden dazu. Also uch nichts mit 40%.
myzyn schrieb: > Hallo, > > nein das tut man nicht mit Widerständen. > In den USA sind in den Blinkern Zweifaden-"Birnen" wie aus manchen > Bremslichtern bekannt. > 5W Dauerlicht und beim Blinken kommt der 21W-Faden dazu. > Also auch nichts mit 40%.
schon alles klar aber hier in Deutschland ist es üblich eine Widerstandsschaltung zu benutzen, daher meine frage wie ich das mit den widerständen umgehen kann. geht das auch wenn ich einen 5 v Spannungsregler benutze ?
Knut schrieb: > geht das auch wenn ich einen 5 v Spannungsregler benutze ? Abgesehen von Martin Schwaikert schrieb: > 2) ist es verboten geht das auch mit dem Spannungsregler. Aber der wird genauso heiß wie deine Widerstände.
Knut schrieb: > Ich möchte bei meinem auto die blinke mit 40 % leuchtkraft mitleuchten > lassen, beati pauperes spiritu. > daher meine frage wie ich das mit den widerständen umgehen kann. Wenn du in deinem Auto sitzt, kannst du doch sowieso nicht sehen, ob sie leuchten. Also stell' dir einfach vor, daß sie leuchten und sei glücklich damit. Nervt dann auch niemand anders. mfg.
wenn ich hätte wissen wollen ob es verboten ist hätte ich in nem stvo Forum nachgefragt...
Es ist wohl hier besser einfach nur das Technische problem ansicht zu beschreiben, mit anderen Sachen seid ihr ja scheinbar überfordert...
Ich nehm mal an, du fährst das Auto nur auf Privatgelände. Brauchst also auch kein Tüv. Die Garantie ist auch abgelaufen ;-) Elegant: Wenn auch 50% OK währen, könntest du die beiden Lampen über Relais in Reihe schalten, dann Brauchst du keinen Widerstand. Sollen es doch 40% sein, kommt eben noch ein Widerstand (oder 2-3 Dioden)zur Reihenschaltung dazu, der aber nur 20% anstatt der 60% Leistung verbraten muss. Noch besser: PWM mit Mosfet und 555 (Google das) Quick und Dirty: Anstatt eines Widerstand, mehrere Dicke Dioden benutzen. Diese müssen zwar auch 60%der Leistung verheizen, verteilt sich aber besser.
Dir mag es vielleicht egal sein, ob es verboten ist, jemand anderes aber nicht. Beispiel: Du fährst jemanden an, weil er über die Straße geht, in die du gerade abbiegen willst. Der Passant hatte nicht gedacht, dass Du abbiegst, weil er durch Dein Dauerlicht irrtiert war. Der Passant ist nun querschnittsgelähmt. Die Versicherung von Dir wird zahlen (wir reden von Größenordnungen um eine halbe Milionen Euro) und wird dieses Geld nun von Dir zurückfordern, da Du durch die Manipulation am Fahrzeug den Versicherungsschutz sowie Zulassung verloren hast. Du kannst das Geld nicht bezahlen. Die Versicherung wird erstmal einen jahrelangen Prozessstreit mit dem Geschädigten beginne, weil diese möglichst keinen Pfennig zahlen wollen... Das spielt geht immer so weiter... Und nein, das ist nicht an den Haaren herbei gezogen, sondern das Schicksal einiger vieler, die gemeint haben, ihr Auto oder Roller oder Moped oder weiß der Geier, müsse besonders toll aussehen.
Wegen so einer Petitesse erlischt nicht die Betreibserlaubnis.
Wenn der Blinker trotzdem mit voller Helligkeit geblinkt hat war er für den Fussgänger doch sichtbar. Du wirst gegen die Versicherung klagen müssen, aber du wirst niemals 100%ig auf dem Schaden sitzenbleiben. Da gibts es schlimmere Blinker wie pfenniggrosse Mopedblinker oder schlecht sichtbar angebrachte Varianten, alles zulässig. Und was ist mit Importmodellen, da gibts doch auch Ausnahmeregelungen?
Martin Schwaikert schrieb: > Du fährst jemanden an, weil er über die Straße geht, in die du gerade > abbiegen willst. Der Passant hatte nicht gedacht, dass Du abbiegst, weil > er durch Dein Dauerlicht irrtiert war. Der Passant ist nun > querschnittsgelähmt. Die Versicherung von Dir wird zahlen (wir reden von > Größenordnungen um eine halbe Milionen Euro) und wird dieses Geld nun > von Dir zurückfordern, da Du durch die Manipulation am Fahrzeug den > Versicherungsschutz sowie Zulassung verloren hast. Du kannst das Geld > nicht bezahlen. Die Versicherung wird erstmal einen jahrelangen > Prozessstreit mit dem Geschädigten beginne, weil diese möglichst keinen > Pfennig zahlen wollen... Das spielt geht immer so weiter... Nana. Mal mal nicht gleich den Teufel an die Wand. Wiviele Amis fahren hier mit USA Kennzeichen in Deutschland rum. Die müssten ja andauernd Leute umfahren, nur wiel bei denen die Blinker etwas glimmen. Das ist hier ein Technikforum, sieh also die Frage von der technischen Seite oder such dir ein Forum mit Verkehrsrecht.
Jürgen schrieb: > Nana. Mal mal nicht gleich den Teufel an die Wand. Wiviele Amis fahren > hier mit USA Kennzeichen in Deutschland rum. Das sind inzwischen wenige. Die haben nämlich Order bekommen, normale deutsche Kennzeichen zu benutzen, damit sie nicht so einfach als Target zu identifizieren sind. fchk
Frank K. schrieb: > Das sind inzwischen wenige. Die haben nämlich Order bekommen, normale > deutsche Kennzeichen zu benutzen, damit sie nicht so einfach als Target > zu identifizieren sind. Auf meinem täglichen Weg zum Arbeitsplatz (nähe Mannheim) komme ich täglich an einer US Kaserne vorbei. Die haben das anscheinend noch nicht mitbekommen. Aber jetzt wird das langsam Offtopic.
> Das sind inzwischen wenige. Die haben nämlich Order bekommen, normale > deutsche Kennzeichen zu benutzen, damit sie nicht so einfach als Target > zu identifizieren sind. Details kann man hier nachlesen: https://de.wikipedia.org/wiki/Kfz-Kennzeichen_der_US-Streitkr%C3%A4fte_in_Deutschland > Aber jetzt wird das langsam Offtopic. genau ;-)
Wenn das Auto noch verhältnismäßig neu ist (und vor Allem dann, wenn es teuer war), dann gibt es oft eine Überwachung der Lampen durch die Steuerung. Das gibt dann eine Fehlermeldung, weil die Last ja durch die so geschalteten Blinkleuchten höher ist als sonst. Ich habe das schon m.E. bei einem Audi A4 gesehen. Elektronik ist eine feine Sache -aber nicht in einem Auto. Da ist heutzutage schon von Natur aus soviel Gelumpe verbaut, daß man genug Spaß beim Fehlersuchen hat.... :-( MfG Paul
HildeK schrieb: > geht das auch mit dem Spannungsregler. Aber der wird genauso heiß wie > deine Widerstände. Darauf wird es wohl hinauslaufen. Die StVo gilt nur in Deutschland, der Energieerhaltungssatz auf der ganzen Welt. Nachdem das nun geklärt wäre bleibt die Frage, was dich an den Widerständen stört. Wenn ich dich richtig verstanden habe, scheint doch diese Lösung in der "Car-Modding Szene" das Mittel der Wahl zu sein.
Martin Schwaikert schrieb: > Du fährst jemanden an, weil er über die Straße geht, in die du gerade > abbiegen willst. Der Passant hatte nicht gedacht, dass Du abbiegst, weil > er durch Dein Dauerlicht irrtiert war. Meinst du, dass die ganzen faulen Säcke, die es vor dem Abbiegen nicht schaffen, den Blinker zu aktivieren, weniger gefährlich sind, als ein paar vor sich hinglimmende Dauerleuchter?
Vielleicht war das Beispiel ein bisschen weit hergeholt, aber ich kenne jemanden, dem es ähnlich ergangen ist. Der hat sich so eine Melodiehupe eingebaut, die keine Zulassung hatte. Er hat eine Teilschuld bekommen, denn mit einem zugelassenen Signalhorn hätte der Unfall "vermieden werden können". Wer würde schon denken, dass ein Warnton genormt sein muss? Und Versicherungen stürzen sich förmlich auf solche Dinge. Auch wenn es hinterher einer juristischen Prüfung doch standhält, stellt sich die Versicherung erstmal quer. Man sollte für sich abwägen, ob man Risiko eingehen möchte.
Martin Schwaikert schrieb: > Er hat eine Teilschuld bekommen, > denn mit einem zugelassenen Signalhorn hätte der Unfall "vermieden > werden können". Also ich fahre jetzt nur noch hupend durch die Stadt. Dann kann ja nichts mehr passieren. Mein vorderes Standlicht ist auch gelb, die Blinker hinten waren rot. So ist es in den Papieren auch eingetragen. Hinten blinkt es inzwischen gelb, aber nur deshalb damit die Deppen die mir hinten drauf fahren würden das nicht noch als Ausrede verwenden können. Martin Schwaikert schrieb: > Vielleicht war das Beispiel ein bisschen weit hergeholt, Ist es auch, zuerst zählt wer die Vorfahrt hatte. Selbst wenn einer nicht oder falsch blinkt aber die Vorfahrt hat ist der andere immer noch Schuld.
Ne Konstanstromquelle wäre wohl auch effektiver als ein paar Vorwiderstände. Könntest ja mal danach Ausschau halten. Wenn du wenig Aufwand betreiben willst, ist die Lösung mit den Vorwiderständen wohl die Beste. Allerdings verbrauchst du da genau 0.0% weniger Energie, also relativ sinnlos. Schaltregler wäre natürlich auch noch eine Option, kommt halt eben darauf an, wie viel Aufwand du betreiben willst und auch wie viel Platz du zur Verfügung hast (ich nehme an, du willst das nicht direkt sichtbar in den Blinker einbauen, da haben die Behörden wahrscheinlich nicht so Freude). Aber wie schon erwähnt, dass es nicht wirklich legal ist weisst du ja bereits. Gruss Gordon
gordon51freeman schrieb: > Ne Konstanstromquelle wäre wohl auch effektiver als ein paar > Vorwiderstände. Konstantstromquelle kann man genauso linear aufbauen. Da du auch noch klar vom Schaltregler unterscheidest, hast du wohl die KSQ nicht verstanden. Wieso antwortest du dann hier?? > Allerdings verbrauchst du da genau 0.0% weniger Energie, also relativ > sinnlos. Wenn du schon "genau" schreibst, dann ist das "genau" falsch. Einschaltstrom... > und auch wie viel Platz > du zur Verfügung hast Ein moderner Schaltregler kann kleiner sein als ein Vorwiderstand passender Leistungsklasse mit passender Kühlung. Du meinst wohl auch, dass du die Weisheit mit Löffeln gefressen hast... Mach doch erst mal deine Ausbildung fertig und red dann mit Erwachsenen.
Knut schrieb: > normal realisiert man das ja mit widerständen aber die werden ja > ziemlich heiß Ohne Abwärme geht nur eine PWM (ATtiny13 + Power-FET). Peter
gordon51freeman schrieb: > Ne Konstanstromquelle wäre wohl auch effektiver als ein paar > Vorwiderstände. Nein. > Schaltregler wäre natürlich auch noch eine Option, ...aber unnötig. PWM wäre hier das mittel der Wahl. Allerdings mit deutlich erhöhter Ausfallwahrscheinlichkeit gegenüber der Standardlösung... Gruss Harald PS: Am besten schaltet man wohl die Blinker auf Dauerbeleuchtung und deaktiviert den Blinkerschalter. No risk, no fun...
G-Man schrieb: > Konstantstromquelle kann man genauso linear aufbauen. > Da du auch noch klar vom Schaltregler unterscheidest, hast du wohl die > KSQ nicht verstanden. Öhm.. mir ist schon klar, dass man das linear aufbauen kann. Und Schaltregler und Konstanstromquelle ist sicher zu unterscheiden.. nächstes Mal drücke ich mir klarer aus, damit keine Sprüche kommen. Mit einem Schaltregler meinte ich einfach 'ne stinkgewöhnliche Schaltung mit z.B. MC34063 die von x Volt auf y Volt runterregelt. Dass sich daraus auch leicht eine Konstanstromquelle basteln lässt ist mir durchaus bewusst. G-Man schrieb: > Wenn du schon "genau" schreibst, dann ist das "genau" falsch. > Einschaltstrom... Steinige mich. Wenn er das ganze z.B. eine Stunde betreibt, kommt man schon ziemlich nah in den abgerundeten Bereich von 0.0%. G-Man schrieb: > Ein moderner Schaltregler kann kleiner sein als ein Vorwiderstand > passender Leistungsklasse mit passender Kühlung. Das ist mir klar. Allerdings scheint Knut (nichts gegen Knut) nicht allzu viel Ahnung zu haben, weswegen ein selbstgemachter Aufbau wohl kaum weniger Platz wegnehmen wird als ein Vorwiderstand. Wenn ich hier richtig gelesen habe ist der max. Verbrauch bei 21W wovon 60% (ca. 12W) über dem Vorwiderstand abfallen. So riesig ist so ein Teil nicht. G-Man schrieb: > Du meinst wohl auch, dass du die Weisheit mit Löffeln gefressen hast... > Mach doch erst mal deine Ausbildung fertig und red dann mit Erwachsenen. Bist du ein bisschen verwirrt und/oder leidest du an Sehschwäche? Ich habe ihm eine normale Antwort gegeben ohne mich über ihn zu stellen resp. über jemanden der vor mir gepostet hat. Und wer so einen Müll absondert wie du kann auch nicht besonders erwachsen sein, also was gibt dir das Recht mich auf diese Weise anzufahren? Naja..
Ganz einfach: kauf dir bei Ebay eine 2 Faden Blinkerlampe und löte 3 Kabel dran. (Masse, Blinker, Standlicht) Der Sockel sollte mit etwas gefühlvoller Gewalt passen. Damit ist die Sache erledigt.
Knut schrieb: > aber hier in Deutschland ist es üblich eine Widerstandsschaltung zu > benutzen, Wo bitte, ist das üblich? Gruss Harald
Knut schrieb: > wenn ich hätte wissen wollen ob es verboten ist hätte ich in nem stvo > Forum nachgefragt... Leider ist es aber so, das wir uns durch unsere Ratschläge mitschuldig machen, falls es zu einem Gerichtsverfahren kommen würde... Gruss Harald
Laptop ans Auto anschließen und das Lichsteuergerät entsprechend porogrammieren. Ist für Ihn genauso einfach wie einen Atmel/555 mit MOSFET zu benutzen.
gordon51freeman schrieb: > Wenn ich hier > richtig gelesen habe ist der max. Verbrauch bei 21W wovon 60% (ca. 12W) > über dem Vorwiderstand abfallen. Da es sich bei Glühlampen nicht um ohmsche Widerstände handelt, ist der Zusammenhang nicht ganz so einfach. Ausserdem entsprechen "40 % leuchtkraft" nicht 40% elektrische Leistung und schon gar nicht 40% Spannung. Gruss Harald
Harald Wilhelms schrieb: > Da es sich bei Glühlampen nicht um ohmsche Widerstände handelt, > ist der Zusammenhang nicht ganz so einfach. Was ist den die Glühlampe für eine Last, wenn nicht eine ohmsche? Harald Wilhelms schrieb: > Ausserdem entsprechen > "40 % leuchtkraft" nicht 40% elektrische Leistung und schon gar > nicht 40% Spannung. Ja, da hast du natürlich recht. Aber ich bezweifle, dass der Autor im Datenblatt der Lampe ein Leuchtkraft vs. Leistung Diagramm angeschaut hat. Gruss Gordon
gordon51freeman schrieb: > Was ist den die Glühlampe für eine Last, wenn nicht eine ohmsche? Eine "nichtohmsche". :-) Von einer ohmschen Last spricht man, wenn der fliessende Strom zur angelegten Spannung proportional ist. Gruss Harald
Harald Wilhelms schrieb: > gordon51freeman schrieb: > >> Was ist den die Glühlampe für eine Last, wenn nicht eine ohmsche? > > Eine "nichtohmsche". :-) > Von einer ohmschen Last spricht man, wenn der fliessende Strom > zur angelegten Spannung proportional ist. > Gruss > Harald "Ein ohmscher Widerstand ist ein elektrischer Widerstand, dessen Widerstandswert im Idealfall unabhängig von der Spannung, der Stromstärke und der Frequenz ist." Der Widerstand einer Lampe ist aber nicht unabhängig von dem Strom / Spannung... Daher hat Harald recht: Nicht ohmsch... ;-)
Harald Wilhelms schrieb: > Da es sich bei Glühlampen nicht um ohmsche Widerstände handelt, Fabian schrieb: > Daher hat Harald recht: Nicht ohmsch... ;-) Keksperten unter sich. mfg. PS: Was kann der arme Herr Ohm dafür, dass der Glühfaden heiss wird?
Bastel dir doch nen Airbag unter deinen Fahrersitz, dann haste nen Schleudersitz bzw. trauma.
Natürlich ist der Glühfaden ein ohmscher Widerstand, nur eben kein linearer. Oder sind da die Spannung und der Strom nicht in Phase?
Idee schrieb: > erinnert mich hier dran: > > http://www.youtube.com/watch?v=3cYipXrsGYM Best vid ever !!!
Dirk J. schrieb: > Natürlich ist der Glühfaden ein ohmscher Widerstand, nur eben kein > linearer. Ich dachte immer, ein Widerstand ist definitionsgemäß genau dann ein ohmscher Widerstand, wenn an ihm das ohmsche Gesetzt gilt. Demzufolge kann es keinen "nichtlinearen ohmschen Widerstand" geben. > Oder sind da die Spannung und der Strom nicht in Phase? Sicher, aber ist das eine hinreichende Bedingung, um von einem ohmschen Widerstand zu reden?
GAHST schrieb: > Best vid ever !!! Naja. Da ein Airbag aber nicht durch Draufsetzen ausgelöst wird und auch keine Kamera bei einem Reifenfritzen einen bestimmten Reifenstapel ständig aufnimmt, ist das doch nur eine billige, gestellte Slapstickeinlage. Auch wenn es sich bei den Protagonisten um Russen handelt. Womit man offenbar suggerieren will, dass die sich besonders dämlich anstellen und das schon fast zwangsläufig passieren muss. mfg.
Ja, denn Georg Simon Ohm sagt J.-u. G. schrieb: > Sicher, aber ist das eine hinreichende Bedingung, um von einem ohmschen > Widerstand zu reden? Ich meine Georg Simon Ohm sagt dass alles was keine Phasenverschiebung hat Ohmschisch ist.
gordon51freeman schrieb: > Was ist den die Glühlampe für eine Last, wenn nicht eine ohmsche? Die Zeit- (oder explizit eben temperatur-) Abhängigkeit ist bei einem Widerstand deutlich geringer als bei einer Glühlampe. Und mit ein bisschen Nachdenken kommst auch du drauf, dass das hier: gordon51freeman schrieb: > Steinige mich. Wenn er das ganze z.B. eine Stunde betreibt, kommt man > schon ziemlich nah in den abgerundeten Bereich von 0.0%. bei einem BLINKER nicht wirklich sinnvoll ist =)
Idee schrieb: > Ich meine Georg Simon Ohm sagt dass alles was keine Phasenverschiebung > hat Ohmschisch ist.Beitrag melden Bearbeiten Löschen Da verwechselst du "Ohmsch" und "real" (im Gegensatz zu "imaginär"). Das Ohmsche Gesetz U = R * I beschreibt einen linearen Zusammenhang von Strom und Spannung. Der Zusammenhang wird durch die Konstante R beschrieben. Jeder Widerstand, der diese Gleichung erfüllt, heißt "Ohmsch".
G-Man schrieb: > Die Zeit- (oder explizit eben temperatur-) Abhängigkeit ist bei einem > Widerstand deutlich geringer als bei einer Glühlampe. Ich denke nicht, dass ihr verstanden habt, was ich mit einer ohmschen Last meine? Grundsätzlich gibt es Ohmsche, Kapazitive und Induktive (und natürlich gemischte). Nach eurer Logik ist ein PTC beispielsweise kein Widerstand? Weil er noch von anderen Einflussgrössen abhängig ist?
G.S.O. schrieb: > Jeder Widerstand, der diese Gleichung erfüllt, heißt > "Ohmsch". Ach ja? Also ist der Blindwiderstand eines Kondensators oder einer Induktivität auch "Ohmsch"? Ich glaube kaum.
Ihr werdet es nicht glauben, aber auch bei nichtlinearen Widerständen gilt das ohmsche Gesetz: U = I * R Nur dass R in jedem Arbeitspunkt einen anderen Wert hat.
Idee schrieb: > Ja, denn Georg Simon Ohm sagt > > J.-u. G. schrieb: >> Sicher, aber ist das eine hinreichende Bedingung, um von einem ohmschen >> Widerstand zu reden? > > Ich meine Georg Simon Ohm sagt dass alles was keine Phasenverschiebung > hat Ohmschisch ist. Z.Z. des Herrn Ohm gab es praktisch noch keine Wechselspannungsquellen, bei denen man Phasenverschiebungen messen konnte. Gruss Harald
Thomas Eckmann schrieb: > Naja. > Da ein Airbag aber nicht durch Draufsetzen ausgelöst wird und auch keine > Kamera bei einem Reifenfritzen einen bestimmten Reifenstapel ständig > aufnimmt, ist das doch nur eine billige, gestellte Slapstickeinlage. Ach ja, was ich dir noch sagen wollte: Schon mal daran gedacht, dass es alle Beteiligen von Anfang an GEWUSST haben, das so was in der Richtung passiert? Und die das einfach ausprobieren wollten? So im Sinn von Mythbusters - Russia Edition. Meine Fresse brauchst du noch eine Hintergrundstory zu dem Video oder bist du einfach generell ziemlich schwer zufrieden zu stellen?
gordon51freeman schrieb: > Meine Fresse brauchst du noch eine Hintergrundstory zu dem Video oder > bist du einfach generell ziemlich schwer zufrieden zu stellen? Ja. Entweder es ist perfekt oder es ist Müll. Das Video ist Müll. mfg.
Thomas Eckmann schrieb: > Ja. Entweder es ist perfekt oder es ist Müll. Das Video ist Müll. > > mfg. "Habt ein Herz für Airbags" oder warum nervst du dich über das Video :)?
gordon51freeman schrieb: > warum nervst du dich über das Video Wieso nerve ich? Ich finde das nur Scheisse. mfg.
Thomas Eckmann schrieb: > Wieso nerve ich? Ich finde das nur Scheisse. > > mfg. Du hast halt die Message nicht verstanden!
Harald Wilhelms schrieb: > Z.Z. des Herrn Ohm gab es praktisch noch keine Wechselspannungsquellen, > bei denen man Phasenverschiebungen messen konnte. Das zwar nicht, aber die theoretischen Betrachtungen gingen damals schon weit über R=U/I hinaus. gordon51freeman schrieb: > Ich denke nicht, dass ihr verstanden habt, was ich mit einer ohmschen > Last meine? Mit Verlaub: komplett egal, was du meinst. Du kannst genausowenig sagen: mit rot meine ich grün. Du hast hier schon gezeigt, dass du dich weder richtig ausdrücken, noch Hintergründe komplett verstehen kannst. Werd doch dann bitte nicht auch noch beleidigend!
Dabei kann die Leitfähigkeit z.b. Ortsabhängig oder die Feldstärke Druckabhängig sein - völlig egal. DAS ist das ohm'sche Gesetz in seiner allgemeinen Beschreibung.
gordon51freeman schrieb: > Du hast halt die Message nicht verstanden! Kann sein. >Habt ein Herz für Airbags" oder warum nervst du dich über das Video :)? Ist bei diesem verquirlten Satz aber auch schwierig. mfg.
gordon51freeman schrieb: > Du hast halt die Message nicht verstanden! Hast du überhaupt einen Realschulabschluss? Wie kannst denn du von "nicht verstehen" reden, wenn es hier um Elektrophysik geht?
G-Man schrieb: > Mit Verlaub: komplett egal, was du meinst. Du kannst genausowenig > sagen: mit rot meine ich grün. Ja, das wäre aber schlichtweg falsch, was man von meiner Aussage nicht behaupten kann. G-Man schrieb: > Du hast hier schon gezeigt, dass du dich weder richtig ausdrücken, noch > Hintergründe komplett verstehen kannst. Ach? G-Man schrieb: > Werd doch dann bitte nicht auch noch beleidigend! Bin ich gar nicht geworden? (Zumindest nicht auf das Thema bezogen). G-Man schrieb: > Dabei kann die Leitfähigkeit z.b. Ortsabhängig oder die Feldstärke > Druckabhängig sein - völlig egal. DAS ist das ohm'sche Gesetz in seiner > allgemeinen Beschreibung. Also wie jetzt, teilst du meine Meinung oder nicht? Du schreibst ein wenig um den Brei herum. Thomas Eckmann schrieb: > gordon51freeman schrieb: >> Du hast halt die Message nicht verstanden! > Kann sein. War auch mehr als Scherz gedacht :) Thomas Eckmann schrieb: >>Habt ein Herz für Airbags" oder warum nervst du dich über das Video :)? > Ist bei diesem verquirlten Satz aber auch schwierig. Ebenso dieser Satz. Nix für Ungut! Gruss Gordon
G-Man schrieb: > Hast du überhaupt einen Realschulabschluss? > Wie kannst denn du von "nicht verstehen" reden, wenn es hier um > Elektrophysik geht? Soviel zum Thema beleidigend. Geschweige denn vom "Zusammenhänge erkennen", hast du überhaupt den Thread gelesen? In Ironie/Sarkasmus sowie jedweder Form der Kommunikation bist du wohl auch durchgefallen? Das "nicht verstehen" bezog sich nicht auch Elektrophysik, geschweige denn auf das Thema im Allgemeinen. Und nur, damit es ganz sicher angekommen ist: Es war OT, wie man in Foren so schön sagt. Gruss Gordon
Harald Wilhelms schrieb: > Von einer ohmschen Last spricht man, wenn der fliessende Strom > zur angelegten Spannung proportional ist. Näheres dazu findet man hier: www.ohm-hochschule.de/bib/textarchiv/Ohm.Vorlaeufige_Anzeige_des_Gesetze s.pdf Gruss Ingrid
Harald Wilhelms schrieb: > Näheres dazu findet man hier: > www.ohm-hochschule.de/bib/textarchiv/Ohm.Vorlaeufige_Anzeige_des_Gesetze > s.pdf > Gruss > Ingrid Ein 200 Jahre altes Dokument und die hatten nicht mal genug Zeit um es gerade einzuscannen :P Ach ja.. Harald Wilhelms schrieb: > Gruss > Ingrid Harald Wilhelms schrieb: > Harald Wilhelms Muss man das verstehen? Gruss Gordon
gordon51freeman schrieb: > Harald Wilhelms schrieb: >> Gruss >> Ingrid > Muss man das verstehen? Ja. http://www.usenet-abc.de/wiki/Team/Ingrid Gruss Harald
Harald Wilhelms schrieb: > http://www.usenet-abc.de/wiki/Team/Ingrid Oh man, eines Tages blickt bestimmt niemand mehr im Internet durch :P Kannte ich noch nicht. Gruss Gordon
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.