Sehr grosse Zahl initialisieren

[64 (Gast)]

Ich habe folgende Zeile:

constant fxp_one : signed := to_signed(2 ** (width - width_int), width);

Da der Exponent sehr gross wird (ca. 40-60), motzt XST, die 2 ** (width 
- width_int) sei ausserhalb des Integer-Bereichs. Das stimmt ja auch. 
Doch wie kann ich diese sehr grosse Konstante trotzdem initialisieren?

[D. I. (Gast)]

Es als linke Grenze eines signed vektors nehmen?

[Michael (Gast)]

Kann man das nicht einfach binär machen?

Testweise habe ich mit VHDL schon 150 Bit lange Berechungen gemacht.

[Thomas R. (Firma: abaxor engineering) (abaxor)]

Bei

2 ** (width - width_int)

ist nur ein Bit gesetzt

Du verwendest anstelle einer Konstanten ein Signal, als concurrent 
Statement setzt du dein Bit


fxp_one <= (ohters => '0');
fxp_one (width - width_int) <= '1';

Man kann auch beides in eine Zeile bringen. Bei Xilinx kannst du die 
erste Zeile bei der Signaldeklaration als Initialisierung angeben.

Aber was willst du mit so einem langen Vektor machen? Solche langen 
Vektoren lassen sich nur mit einem kleinen Takt am Stück verarbeiten.

Tom

[gerhard (Gast)]

64 schrieb:
> Da der Exponent sehr gross wird (ca. 40-60), motzt XST, die 2 ** (width
> - width_int) sei ausserhalb des Integer-Bereichs. Das stimmt ja auch.
> Doch wie kann ich diese sehr grosse Konstante trotzdem initialisieren?

In VHDL ist man an dieser Stelle wirklich gekniffen, Integers geben eben
nur 32 Bit her.

Wenn's nicht unbedingt bitgenau sein muss, kann man die Grenze mit
reals noch etwas hinausschieben, aber für die erwähnten 150 Bit
ist das wohl auch nicht mehr sinnvoll.

In meinem sinus/cosinus-Modul auf www.opencores.org sind Konversionen 
für
(signed, unsigned) <==> real im Testbett.

http://opencores.org/project,sincos

dann svn browse, trunk, vhdl, tb, un_signed_sprt

Damit würde ich nicht gerade Vektoren-Grenzen ausrechnen, aber für
FIR-Koeffizienten, DDS-outputs, ADC-Werte etc ist das ganz brauchbar.

Gruß, Gerhard



experimenteller direkter Link:

<http://opencores.org/websvn,filedetails?repname=sincos&path=%2Fsincos%2Ftrunk%2Fvhdl%2Ftb%2Fun_signed_sprt%2Fun_signed_sprt.vhd>;

[Berny (Gast)]

gerhard schrieb:
> aber für
>
> FIR-Koeffizienten,
die müssen auch ziemlich genau sein, will man ein ordentliches Ergebnis.

[gerhard (Gast)]

Eine 48-Bit-Mantisse sollte wohl genug Auflösung haben, wenn man nachher 
in 18 Bit integers oder so weiterrechnet. C doubles sind auch nicht 
besser.

Gruß,  Gerhard