Hallo Leute, ich möchte eine kleine Platine mit AVR, WIZnet W5100 und 4-Port Ethernet-Switch-IC, wie in der Skizze angedeutet, entwickeln. Leider habe ich auch nach mehrstündiger Suche keine Bezugsquelle für Switch-ICs gefunden. Weiß jemand von euch wo ich solche Chips in kleiner Anzahl (5-10 Stück) herbekomme? Weder Reichelt noch Conrad haban so etwas in ihrem Sortiment. Vielen Dank Andy
Angehängte Dateien:
-
Skizze.png
4,2 KB
Das aller billigste wird wohl sein, du kaufst einfach einen 5-Port Switch, baust da die Platine raus und setzt die auf die eigene Platine und dann lötest Du die 5. Buchse einfach raus und verdrahtest es auf Dein Board. Kostet fast nichts im Gegensatz zu einem Selbstbau.
www.digikey.de hat (fast) alles :-) Reichelt und Conrad taugen für 08/15 Chips. Sobald es etwas spezieller wird, führt an Digikey eigentlich kein Weg vorbei.
http://de.farnell.com/micrel-semiconductor/ksz8895mq/switch-ethernet-5port-128pqfp/dp/1936589 http://hbe-shop.de/SWITCH-ETHERNET-5PORT-128PQFP-Typ-KSZ8895MQ
Wow, das ging ja schnell. Danke euch allen schonmal. @Markus: Den gleichen Einfall hatte ich auch. Das Problem ist nur die größe der Platine. Das Ganze soll in eine Unterputzdose passen, daher komme ich leider um eine Eigenkonstruktion nicht rum. @Michael & Frank: Danke für eure Tips und Links. Ich werde mich da mal umschauen.
Bei einer UP-Dose, bedenke die Ethernet-Chips werden ziemlich warm. 2-Fach UP-Dose, tiefe Ausführung nebeneinander? dann passt das doch.
@Frank: Der KSZ8895MQ gefällt mir schon mal ganz gut. @Markus: Tiefe Dosen, doppelte Auführung, so hatte ich mir das auch vorgestellt. Und falls ich Hitzeprobleme bekomme, baue ich einfach 'nen 120er Lüfter ein ;-)
Andy W. schrieb: > 120er Lüfter ein ;-) Das sind aber grosse UP-Dosen, die da das hast :-) Du brauchst auch noch Trafos für die Ethernetanschlüsse. Für die Verbindung W5100 - Switch geht es auch ohne, ich hatte vor ein paar Wochen mal eine APP Note gesehen wie man das Onboard, bzw sehr bei kurzen Längen kapazitiv koppelt. Der Micrelswitch kann max 100 MBit/s, für den W5100 reicht das, aber wenn aussen auch Datenübertragung zwischen 2 PC's oder zu einem NAS möglich sein soll ist das heutzutage etwas wenig.
Lattice User schrieb: > Das sind aber grosse UP-Dosen, die da das hast :-) Ich säge immer 120er HT-Rohre ab und mache einen Deckel als Rückwand drauf. Die versenke ich dann mittels Kernbohrung in meinen 1m dicken Bunkerwänden ;-) Spaß beiseite: An die Trafos habe ich gedacht. Es gibt ja RJ45-Buchsen mit integrierten Übertragern, ich würde allerdings lieber Klemmen zwecks Platzersparnis benutzen. Da brauche ich dann ja wieder externe Übertrager, aber die gibt es ja auch als SMD. Für die kappazitive Kopplung würde ich mich schon interessieren. Hast du die adäquaten Werte parat? Wegen den 100 MBit/s mache ich mir weniger Sorgen. Die Module hängen dann sowieso in einem eigenen Netzwerk, abgetrennt vom normalen Heimnetzwerk, und irgendwo habe ich gelesen, dass ein AVR mit W5100 nur auf etwa 6 (oder 8?) MBit/s kommt. .... schrieb: > wenns nur um switch geht ;) Danke für deine Hilfe, aber das ist nicht ganz das was ich gesucht habe.
Andy W. schrieb: > Für die kappazitive Kopplung würde ich mich schon interessieren. Hast du > die adäquaten Werte parat? War in einer Micrel APP Note: http://www.micrel.com/_PDF/Ethernet/app-notes/an-120.pdf Die genaue Beschaltung hängt vom Switch/Controller ab. Muss man eventuell etwas experimentieren. Aber unbedingt beachten: kapazitive Kopplung taugt wirklich nur lokal, auf keinen Fall für eine hausweite Verkabelung.
Also Ich würde Glaubich eine Neuentwickelung Vermeiden da zu aufwendig und zu Teuer? 7~ für den Chip 1€ jeweils für die Übertrager, Platine, Kleinkrams ... http://www.reichelt.de/Hubs-Switch/ALLNET-ALL8056A/3/index.html?;ACTION=3;LA=2;ARTICLE=76213;GROUPID=4302;artnr=ALLNET+ALL8056A;SID=11T84Ogn8AAAIAACTtTG48a7cf3ab6e8ca156f9e2d195c443268c 13€ Fertiges Gerät Up Dose is sone sache, ich Glaube das wird nicht reinpassen weder selbstgebaut noch gekauft. Und wie willst du die Wärme loswerden ? Lüfter in die Up Dose? oder großen Kühlkörper als Deckel an die Up Dose? Warum Braucht man nen Webserver mit Hub in Einer Up Dose? Meide Idee Währe An dieser Stelle vorsichtig Die Wand Aufsstemmen und einen verteilerkasten Setzen in der passenden größ.
Lattice User schrieb: > Aber unbedingt beachten: kapazitive Kopplung taugt wirklich nur lokal, > auf keinen Fall für eine hausweite Verkabelung. Das war mir schon fast klar, dass kapazitive Kopplung nur für Platinen-Verdrahtung taugt :-) Aber trotdem vielen Dank für die App Note. Sven schrieb: > Warum Braucht man nen Webserver mit Hub in Einer Up Dose? Von Webserver hat doch hier niemand etwas gesagt, oder? Ich möchte ein kleines, dezentrales Heimautomatisierungs-System bauen, und Ethernet ist nun mal das einzige, für meine Zwecke adäquate "Bussystem". Oder weißt du eine andere Möglichkeit, mehrere AVR über längere Strecken in Baum-Topologie zu vernetzen? Schau dir mal diese UP-Dose und diesen µWebserver an: http://www.intellihome.at/DEU/shop/puebersicht.php?uwgid=146&wgID=83 https://www.it-wns.de/images/dbimages/artikel_0000114_b_1.jpg Ich bin mir relativ sicher, dass meine ganze Konstruktion in so eine Dose passt. Da kann man dann eine Blende mit Lüftungsschlitzen drauf setzen und das Ganze sieht dann auch noch ansrechend aus. Mal ganz davon abgesehen, dass fast alle Consumer-Swiches in nahezu luftdicht abgeschlossenen Gehäusen verbaut sind, und auch nicht in Flammen aufgehen. Und bitte sag mir jetzt nicht, ich solle mir lieber EIB/KNX oder LCN fertig kaufen, ich bastel halt gerne :-)
CAN Bus = Controllers Area Network Läuft auch in meinem Haus seit Jahren zuverlässig. Gaaanz leicht zu programmieren und super einfach billig und Stromsparend. Ethernet ist nun wirklich weniger für Hausgebrauch und Controllervernetzung geeignet.
Markus Müller schrieb: > CAN Habe ich auch schon dran gedacht. Aber hat CAN nicht Probleme mit allzulangen Stichleitungen?
Andy W. schrieb: > Habe ich auch schon dran gedacht. Aber hat CAN nicht Probleme mit > allzulangen Stichleitungen? Wir haben CAN mal in der Firma ausprobiert. Stichleitungen darfst Du da keinesfalls haben. Wenn Du nur 10 kBit brauchst mag es funktionieren. Alles über 100k funktioniert nur im Labor und bei wirklich einwandfreien Leitungen. Bedenke: CAN kommt aus der Automobilindustrie, da muss es nicht funktionieren. Niemand würde das wo einbauen wo er für die Funktion gerade stehen müsste. Nebenbei ist CAN, wenn man fertige Komponenten haben will (z.Bsp. Konverter auf Ethernet damit man einen Rechner anschließen kann) relativ teuer.
Ich habe in meiner Wohnung in Knotenpunkt zwei AMIS42770 Chips drin, somit kann ich von da aus mit 8 Stiche weg fahren. In der Firma haben wir die auch und damit haben wir schon insgesamt mehr 400 Busknoten vernetzt
Christian Berger schrieb: > Stichleitungen darfst Du da keinesfalls haben. So hatte ich das auch in Erinnerung. Christian Berger schrieb: > CAN kommt aus der Automobilindustrie, da muss es nicht funktionieren. Man möge mich korrigieren wenn ich da falsch liege, aber wird nicht sogar der Motor von einem CAN-Bus gesteuert? Ich glaube da ist schon eine gewisse Ausfallsicherheit gefordert. Christian Berger schrieb: > fertige Komponenten :-) Wir sind doch hier in einem Bastler- und Tüftler-Forum. Da wird sich schon das eine oder andere Selbstbauprojekt finden lassen.
Ansonsten könnte man auch einen Controller verwenden, der 2x CAN mit drauf hat. Somit kann man 4 Leitungen weg führen. Controller mit CAN CAN1 CAN2 | | | | | | | | | | | | | | | | Dev1 Dev2 Dev3 Dev4 | | | | BA BA BA BA Dev1..4 = Strang mit Busknoten BA = Busabschluss 120R
Andy W. schrieb: > Man möge mich korrigieren wenn ich da falsch liege, aber wird nicht > sogar der Motor von einem CAN-Bus gesteuert? Ich glaube da ist schon > eine gewisse Ausfallsicherheit gefordert. Nicht wirklich, ein ausfallender Motor ist kein großes Problem. De facto gibts aber immer mal wieder den gegenteiligen Effekt: Ein Auto lässt sich nicht mehr stoppen. Das juckt aber natürlich niemanden, zumindest nicht in Deutschland.
Markus Müller schrieb: > Ansonsten könnte man auch einen Controller verwenden, der 2x CAN mit > drauf hat. Somit kann man 4 Leitungen weg führen. > > > Controller mit CAN > > CAN1 CAN2 > | | | | > | | | | > | | | | > | | | | > Dev1 Dev2 Dev3 Dev4 > | | | | > BA BA BA BA > > > Dev1..4 = Strang mit Busknoten > BA = Busabschluss 120R Klar, das ist auch eine Möglichkeit. Ich wollte aber auf jeden Fall verhindern, dass wenn ein µC aus CAN1 mit einem aus CAN2 kommunizieren will, der Conrtoller der beide CAN-Busse verbindet Rechenleistung für die Weiterleitung der Daten aufbringen muss. Ich denke schon, die technisch sinnvolste Lösung ist mein Ansatz mit Ethernet. Heir kann jede µC mit jedem anderen kommunizieren, ohne das ein Contoller alle Daten forarwden muss. Außerdem sind Stichleitungen bzw Baum.Topologien kein Problem. Oder wie seht ihr das? @Christian: Es wird langsam zu offtopic :-D
Angehängte Dateien:
-
Bild2.png
14 KB
Falsch. Siehe den oben genannten AMIS-Chip. Das ist ein HUB für CAN Bus, über 2 Drähte kann man den verdoppeln. Anbei ein Schaubild. 1x AMIS = 4x Stichleitung 2x AMIS = 8x Stichleitung Und die CPU braucht dann nur 1x CAN. Wenn man eine CPU mit 2x CAN verwendet, die paar Bytes kann die mit wenigen Befehlen im Interrupt umschaufeln, das braucht so gut wie keine Rechenleistung.
Andy W. schrieb: > Ich möchte ein kleines, dezentrales Heimautomatisierungs-System bauen, > und Ethernet ist nun mal das einzige, für meine Zwecke adäquate > "Bussystem". Oder weißt du eine andere Möglichkeit, mehrere AVR über > längere Strecken in Baum-Topologie zu vernetzen? Mit einem PIC18F67J60 hättest Du eine Ein-Chip-Lösung. Das passt dann locker in eine 68mm UP-Dose. http://www.microchip.com/wwwproducts/Devices.aspx?dDocName=en026445 fchk
@Markus: Das sieht auch sehr interessant aus. Ich glaube ich muss mich mal eingehender mit CAN beschäftigen. Irgendwie habe ich deinen ersten Beitrag über den AMIS42770 total überlesen :-) @Frank: Ich habe mich die letzten Jahre ziemlich auf Atmel eingeschossen, deswegen würde ich eher zum AT91SAM7X.. tendieren. Der hat auch LAN "onboard".
Andy W. schrieb: > @Frank: Ich habe mich die letzten Jahre ziemlich auf Atmel > eingeschossen, deswegen würde ich eher zum AT91SAM7X.. tendieren. Der > hat auch LAN "onboard". Aber nur den MAC (was jede Menge Pins kostet) und nicht den PHY, den Du dort noch zusätzlich brauchst. Das ist eben keine Single-Chip Lösung und braucht mehr Platz und mehr €€€. fchk
Frank K. schrieb: > Aber nur den MAC (was jede Menge Pins kostet) und nicht den PHY, den Du > dort noch zusätzlich brauchst. Das ist eben keine Single-Chip Lösung und > braucht mehr Platz und mehr €€€. Das der PHY beim Atmel fehlt habe ich beim überfliegen des Datenblatts überlesen. Aber Markus redet mir gerade die CAN-Lösung immer schmackhafter. Ich glaube, ich muss mich mal eingehend mit CAN beschäftigen.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.