Board Kontrolle

[Martin S. (sirnails)]

Hallo miteinander,

ich hab jetzt Revision 1 des Layouts soweit fertig. Es wäre nett, wenn 
ihr mal kurz darüber sehen könntet. DRC sagt fehlerfrei.

Im Anhang sind jeweils GND, +5V und 5V Standby hervorgehoben. Geld sind 
die Bottom-Leiterbahnen (sonst sieht man sie kaum).

Ist die Leitungsführung so sinnvoll? Oder was kann man besser machen?

Vielen Dank,

Gruß

M. Schwaikert

[Uwe N. (ex-aetzer)]

Hallo Martin,

hab dein Board nur schnell überflogen, was mir auffiel:

- die beiden Vias bei OG1 Pin 2 und 4 sind nicht nötig, nutze den
  Bauteilanschluss als Durchsteiger
- ungünstige Leitungsführung bei C12/ C15: setz das Via
  über den oberen Kondensator, dann ist deren Wirkung besser
- die hässlichen 90Grad Knicke (Geschmackssache, stören tun die nur die
  Optik) ;)


Gruss Uwe

[Kevin K. (nemon)]

Verwende auf der Unterseite eine Massefläche. Du kannst einige 
Leiterbahnen auf die Oberseite verlegen, sodass die massefläche nur an 
wenigen Stellen und nur kurze Stücke unterbrochen sein wird.

[Martin S. (sirnails)]

Uwe N. schrieb:
> Hallo Martin,
>
> hab dein Board nur schnell überflogen, was mir auffiel:
>
> - die beiden Vias bei OG1 Pin 2 und 4 sind nicht nötig, nutze den
>   Bauteilanschluss als Durchsteiger

Habe ich mir auch schon überlegt. Ich weiß aber nicht, ob die Löcher bei 
THD mit galvanisiert werden, oder nicht. Falls nein, hätte ich ein 
Problem.

> - ungünstige Leitungsführung bei C12/ C15: setz das Via
>   über den oberen Kondensator, dann ist deren Wirkung besser

Ok.

> - die hässlichen 90Grad Knicke (Geschmackssache, stören tun die nur die
>   Optik) ;)

Hab ich eigentlich - soweit es ging - vermieden. Leider geht das bei 
wenig Platz nicht mehr. Abgesehen davon sagte man mir während meines 
Praktikums, dass spitze Winkel "Flussmittelseen" bilden können und das 
sei nicht gut. Darum immer 90° bei Anschlüssen.

Kevin K. schrieb:
> Verwende auf der Unterseite eine Massefläche. Du kannst einige
> Leiterbahnen auf die Oberseite verlegen, sodass die massefläche nur an
> wenigen Stellen und nur kurze Stücke unterbrochen sein wird.

Ratsnest und Masseflächen kommen noch. Eagle will aber trotz Massefläche 
verbundene Leitungen haben. Der motzt sonst - obwohl mit Massefläche 
verbunden - ungeroutete Leitungen.

[René Z. (dens)]

Martin Schwaikert schrieb:
> Ratsnest und Masseflächen kommen noch. Eagle will aber trotz Massefläche
> verbundene Leitungen haben. Der motzt sonst - obwohl mit Massefläche
> verbunden - ungeroutete Leitungen.

Wenn du Ratsnest machst und das Polygon genauso heisst wie das 
"ge-ratsnestete" Signal, macht er das nicht.

PS: Zum Schaltregler: 
http://www.lothar-miller.de/s9y/categories/40-Layout-Schaltregler

[Kevin K. (nemon)]

Martin Schwaikert schrieb:
> Ratsnest und Masseflächen kommen noch. Eagle will aber trotz Massefläche
> verbundene Leitungen haben. Der motzt sonst - obwohl mit Massefläche
> verbunden - ungeroutete Leitungen.

Nein, braucht Eagle definitiv nicht! wenn du das Massepolygon 
eingezeichnet und richtig benannt hast, mach mal change -> orphans -> 
off und klicke dann auf die Kontur des Polygons. Dann entfernt Eagle 
Flächen im Polygon, an die kein Pin  Pad  Via mit dem gleichen Namen 
geht. Wenn dann noch Airwires mit dem namen GND übrig bleiben, lassen 
sich die Bereiche nicht verbinden und du musst Leiterbahnen in diesem 
Layer verschieben, sodass sich Öffnungen ergeben, durch die das 
Massepolygon die Abschnitte erreichen kann.

[Martin S. (sirnails)]

René Z. schrieb:
> Martin Schwaikert schrieb:
>> Ratsnest und Masseflächen kommen noch. Eagle will aber trotz Massefläche
>> verbundene Leitungen haben. Der motzt sonst - obwohl mit Massefläche
>> verbunden - ungeroutete Leitungen.
>
> Wenn du Ratsnest machst und das Polygon genauso heisst wie das
> "ge-ratsnestete" Signal, macht er das nicht.

Hmm... ich hatte damals Probleme damit. Aber gut, vielleicht habe ich 
das auch einfach nur falsch angegangen. Kann ja durchaus sein.

> PS: Zum Schaltregler:
> http://www.lothar-miller.de/s9y/categories/40-Layout-Schaltregler

Interessant. Werd ich mich gleich merken :)

[Thomas K. (muetze1)]

Ich wunder mich gerade: du bekommst 5V und 12V als Stromversorgung rein 
und erzeugst die 24V für das VFD aus den 5V? Wäre es nicht effizienter 
aus den 12V diese zu erzeugen?

[Martin S. (sirnails)]

Thomas K. schrieb:
> Ich wunder mich gerade: du bekommst 5V und 12V als Stromversorgung rein
> und erzeugst die 24V für das VFD aus den 5V? Wäre es nicht effizienter
> aus den 12V diese zu erzeugen?

Guter Hinweis. Die 12V waren ein Nachzügler. Mal das Datenblatt 
studieren, inwieweit sich die Änderung lohnen würde. Danke.

[Uwe N. (ex-aetzer)]

Martin Schwaikert schrieb:
>> - die beiden Vias bei OG1 Pin 2 und 4 sind nicht nötig, nutze den
>>   Bauteilanschluss als Durchsteiger

> Habe ich mir auch schon überlegt. Ich weiß aber nicht, ob die Löcher bei
> THD mit galvanisiert werden, oder nicht. Falls nein, hätte ich ein
> Problem.

THD sagt (dem LP-Fertiger) noch nicht, ob das Loch galvanisiert werden
soll, das ist erstmal korrekt. Deshalb schau in die Lib des Bauteils, 
wie die Löcher definiert sind - sie sollten als "DK" oder "Plated" 
definiert sein, dann wird auch das Bohrloch galvanisiert.

Ob das so im Eagle heisst weiß ich leider nicht, ich benutz ein anderes 
System.

Gruss Uwe

[Martin S. (sirnails)]

Auch sehr interessant. Danke für den Hinweis. Bisher habe ich meine 
Platinen selbst hergestellt. Allerdings hat man bei zweilagigen immer 
das Positionierungsproblem. Und mit den feinen Leiterbahnen wird es 
einfach sehr schwierig.

[anderes ich (Gast)]

Die zwei Kondensatoren unter dem Oszillator sind beabsichtigt?

[Martin S. (sirnails)]

anderes ich schrieb:
> Die zwei Kondensatoren unter dem Oszillator sind beabsichtigt?

Ja. Das ist einmal ein Abblockkondensator sowie der Pullup für den 
Reset. Der Oszillator wird von unten montiert und ist in einem 
Blechgehäuse. Daher sah ich das als unkritisch. Oder liege ich da 
falsch?

[Martin S. (sirnails)]

Thomas K. schrieb:
> Ich wunder mich gerade: du bekommst 5V und 12V als Stromversorgung rein
> und erzeugst die 24V für das VFD aus den 5V? Wäre es nicht effizienter
> aus den 12V diese zu erzeugen?

Ich hab jetzt nochmal gesucht, aber LT schweigt sich über die Effizienz 
ziemlich aus. Ich habe irgendwo etwas von 90% gelesen, vermisse aber ein 
Diagramm im Schaltplan. Auch wird nichts von der Schaltfrequenz gesagt. 
Dann belasse ich das bei den 5V, dann kann ich das Teil mit einer 
einzelnen Betriebsspannung betrieben.

[Uwe N. (ex-aetzer)]

Martin Schwaikert schrieb:
> Ich hab jetzt nochmal gesucht, aber LT schweigt sich über die Effizienz
> ziemlich aus.

Wirf doch mal "LTSpice" an, da kannst du eine Effizienzberechnung 
durchführen...

[Martin S. (sirnails)]

Uwe N. schrieb:
> Martin Schwaikert schrieb:
>> Ich hab jetzt nochmal gesucht, aber LT schweigt sich über die Effizienz
>> ziemlich aus.
>
> Wirf doch mal "LTSpice" an, da kannst du eine Effizienzberechnung
> durchführen...

Probieren wir's mal. Das wäre dann neben Multisim und PSpice die 3te 
Simulation :)

[Martin S. (sirnails)]

Also ich komme auf 12% Verlustleistung. Das sind bei 10mA@24V also gut 
25mW. Das sollte ein Dil-8 Gehäuse locker aushalten.

[Martin S. (sirnails)]

Hab jetzt noch die GND-Planes eingefügt. Ist das so sinnvoll? Orphans 
sind keine drinnen.

[Squeegee (Gast)]

Hallo,

wenn Maschinenbestückung der SMD´s vorgesehen ist solltest Du Passmarken 
für die Leiterplatten-Lageerkennung einfügen.

Bei SMD-Handbestückung ist das nicht erfoderlich.

Gruß

Squeegee